Diskussion:Schleswig-Holsteinischer Zeitungsverlag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Februar 2020 um 20:22 Uhr durch imported>Soenke Rahn(814147).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Maulkorb durch Chefredaktion

Ist solch ein Maulkorb eventuell auch Wikipedia-Relevant: 'Stallorder' gegen FREIE WÄHLER und PIRATEN durch auflagenstärksten Zeitungsverlag Schleswig-Holsteins? Da ich selbst "Pirat" und entsprechend sauer bin, möchte ich selbst wegen Befangenheit nicht an den Artikel Hand anlegen. Ich denke aber, es würde nach der Presseratsrüge durchaus passen... --79.211.106.96 11:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bin dafür, das aufzunehmen! --134.147.252.210 09:56, 21. Sep. 2009 (CEST)

Also ich bin kein Pirat, unabhängig und überparteilich und hab's reingeschrieben. -- Umh.. jetzt iss die änderung wieder weg. :-( Nochmal .... Wer's rauslöscht soll bitte seinen Kommentar hier hinterlassen warum er's wieder raus genommen hat. (nicht signierter Beitrag von 92.74.134.194 (Diskussion | Beiträge) 19:45, 23. Sep. 2009 (CEST))

Den Satz "Im Vorfeld der Bundestagswahl 2009 wurde bekannt, dass die SHZ an Ihre Redaktionen eine "Stall"-Order herausgab, vor der Wahl nicht über die Freien Wähler sowie die Piratenpartei zu berichten. [1]" habe ich gelöscht, da er nicht der Wahrheit entspricht. Es hat nie eine Order gegeben, nicht über die genannten Parteien zu berichten. Der Verlag nimmt diese Behauptung nicht hin. Der Autor dieser Erklärung hier gehört der Onlineredaktion des Verlages an. --LousyWeather 18:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Also bisher habe ich nur Quellen gefunden die den Maulkorb bestätigen. Für eine Gegendarstellung hab ich jedoch auch nach intensiver suche keine Quelle gefunden. Lediglich eine Presseerklärung warum es diesen Maulkorb gibt. Presseerklärung der SHZ (nicht signierter Beitrag von 88.65.27.120 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 24. Sep. 2009 (CEST))

Zur Erklärung noch einmal: Die Redaktionen des sh:z haben über alle zur Wahl stehenden Parteien in Schleswig-Holstein berichtet und werden das auch weiterhin tun. Die im Artikel genannten Freien Wähler sowie die Piratenpartei bilden keine Ausnahme. Im Vorfeld der Landtagswahlen wurde einzig und allein festgelegt, nur die Kandidaten der bisher im Landtag vertretenen Parteien sowie die der Partei "Die Linke" (aufgrund der auf Demoskopie gründenden und an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ihres Einzuges in den Landtag) in Portraits ausführlich vorzustellen. Über Parteiprogramme, Besonderheiten und Berichtenswertes aus dem Umfeld der anderen Parteien ist berichtet worden und wird berichtet werden. Ein "Maulkorb" existiert in keiner Weise - es ging lediglich um eine verlagsweite einheitliche redaktionelle Herangehensweise an Kandidatenportraits. --LousyWeather 00:50, 25. Sep. 2009 (CEST)


Beteiligungen

Die Elmshorner Nachrichten gehören nicht zum S:hz-Verlag. Zwar überlegt Springer den Verkauf, doch dieser wird derzeit noch vom Bundeskartellamt überprüft. Gleichwohl besitzt S:hz bislang nur einen Anteil am Pinneberger Tageblatt.

Meldung aus den News: Zitat: "Berlin (ddp). Das Verlagshaus Axel Springer («Bild», «Welt») verkauft weitere Regionalzeitungen. Der Schleswig-Holsteinische Zeitungsverlag («Flensburger Tageblatt») übernimmt von dem Berliner Medienkonzern alle Anteile an den «Elmshorner Nachrichten» und stockt zusätzlich seine Beteiligung am «Pinneberger Tageblatt» auf 100 Prozent auf, wie die Axel Springer AG am Donnerstag mitteilte. Laut dem Branchenmagazin «Werben " Quelle: Springer verkauft weitere Regionalzeitungen (nicht signierter Beitrag von 84.143.242.228 (Diskussion) 15:51, 9. Jun. 2009 (CEST))

Ich darf mal zitieren:
Die Elmshorner Nachrichten gehören nicht zum S:hz-Verlag. [..] Der Schleswig-Holsteinische Zeitungsverlag («Flensburger Tageblatt») übernimmt von dem Berliner Medienkonzern alle Anteile an den «Elmshorner Nachrichten»
Ich sehe da einen Widerspruch... :) --Hildegund 16:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Lückenhaft

Der Artikel ist lückenhaft: 1.) es fehlen die Gesellschafter des Verlages 2.) es fehlen diverse Beteiligungen und anderweitige Bereiche, auf die der SHZ Einfluss hat. Zum Beispiel gehören dem SHZ 55% des A. Beig Verlages (Pinneberger Tageblatt, Quickborner Tageblatt, Schenefelder Tageblatt, Wedel-Schulauer Tageblatt, Barmstedter Zeitung. diverse weitere Beteiligungen) 3.) es fehlt eine vernünftige Darstellung der Unternehmensgeschichte 4.) Das Wochenblatt Hallo Neumünster wurde zum Ablauf des Jahres 2009 eingestellt (nicht signierter Beitrag von 217.226.142.137 (Diskussion) 17:41, 3. Jun. 2010 (CEST)) Ich versuche das mal demnächst zu ergänzen. --Medienhai 22:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das fände ich sehr gut, insbesondere die Eigentümerstruktur des SHZ-Verlags sollte in Wikipedia nachlesbar sein, ähnlich wie z. B. bei den Kieler Nachrichten und den Lübecker Nachrichten. (nicht signierter Beitrag von 89.27.235.125 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Okt. 2009 (CEST))

Maulkorb II

Zitat: "...verfügte die Führung des 15 Lokalzeitungen umfassenden SHZ-Verlages mittels einer so genannten "Stallorder", dass die Mitarbeiter ihre Berichterstattung über die Piratenpartei und die Freien Wähler einschränken müssen.", Peter Mühlbauer: Wahlkampf in alten und neuen Medien, 23.09.2009, Online unter Telepolis.-- Nemissimo 酒?!? RSX 22:09, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hofberichterstattung

Sämtliche Medien der SHZ glänzen durch Themenauswahl, Themennichtauswahl und Hofberichterstattung. Eine derartig massive Manipulationsmaschinerie ist selbst bei einem Vergleich mit Springer einzigartig in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 84.131.67.16 (Diskussion) 11:38, 4. Okt. 2011 (CEST))

Tageszeitungen Auflage, Flensburger Tageblatt

Bei den Auflagen wurde in Fehler gemacht: Das Flensburger Tageblatte hat eine Auflage von 34.970 laut Quelle, datt 3.497. Hätte es selbst korrigiert, wenn da nicht ein html-code hinterstehen würde, den ich nicht kenne. (nicht signierter Beitrag von 134.169.171.35 (Diskussion) 15:01, 6. Feb. 2012 (CET))

Ist mri auch gerade aufgefallen, dass die Auflagenhöhe zu niedrig ist. Verbessere ich jetzt mal, mittels einem X und einer Fußnote; Vgl. [1] Besser als nichts, wie bisher. Vielleicht kann jemand es ja noch besser verbessern. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 16:07, 19. Aug. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

– GiftBot (Diskussion) 16:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

Den Link zum Focus habe ich gestrichen, es gibt an der Stelle genug Einzelnachweise. Die drei bei archive.org vorhandenen Fassungen sind unbrauchbar, enthalten den gewünschten Text nicht.
Den Link zum Presserat hatte bereits jemand anderes gefixt. -- IvlaDisk. 14:34, 30. Okt. 2012 (CET)
Den Weblink Schleswig-Holstein Topographie habe ich jetzt auch gestrichen, man wird dort auf eine Seite weitergeleitet, auf der ich nichts mehr zur Topographie finde. Das damalige Projekt, an dem der shz beteiligt war, findet sich (nur?) zum Teil noch bei archive.org, z.B. hier. Eine aktuelle Online-Fassung scheint es nicht zu geben. -- IvlaDisk. 15:25, 31. Okt. 2012 (CET)

„Maulkorb“ III

Der Abschnitt zum Wahlkampf 2009 ist mir eigentlich jetzt schon zu lang, trotzdem: da müssten auch die damalige Stellungnahme des Verlags (oben verlinkt) und die Stellungnahme zur Stellungnahme mit rein. -- IvlaDisk. 15:25, 31. Okt. 2012 (CET)

Monopol

Der Verlag ist Monopolist in Schleswig-Holstein. Außer der dänischsprachigen Flensborg Avis gibt es nicht eine einzige unabhängige Zeitung dort. (nicht signierter Beitrag von 84.131.68.60 (Diskussion) 10:59, 25. Mär. 2013 (CET))

Ähhhh ...., in der Landeshauptstadt: Kieler Nachrichten, zudem natürlich noch beim Vergleich Flensborg Avis mit seinem historischen Schwerpunkt Richtung norden, Raum Hamburg im Süden sowie enige Gratiszeitungen MoinMoin (Anzeigenblatt) usw. plus ansonsten noch Internet usw. Eher dann noch Oligopol, wobei in vielen kleinen Städten halt immer nur wenige Zeitungen zu finden sind usw. Kommt also ganz schnell mal auf die Raumbetrachtung an usw. Deutschlandweit sieht das ganze ganz anders wieder aus usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 16:14, 19. Aug. 2014 (CEST)
Also, fassen wir mal kurz zusammen, außer SHZ gibt es in S-H nur noch die Kieler Nachrichten und die dänischsprachige Flensborg Avis. Werbeblätter wie die durchaus unterhaltsame Moin-Moin kann man wohl kaum zur Presselandschaft zählen, und "das Internet" als Gegenbeweis zur Existenz eines Monopols kann auch nicht zur schleswig-holsteinischen Presselandschaft gezählt werden (was für eine wirre Idee). Hamburg zählt nach wie vor nicht zu S-H. (nicht signierter Beitrag von 92.210.28.164 (Diskussion) 17:43, 10. Jan. 2016 (CET))

Wiederspruch in der Tabelle zum Schleiboten (Jahreszahl)

In der Tabelle, in der alle, dem sh:z zugehörigen Tageszeitungen verzeichnet sind wird das,1865 gegründete, Flensburger Tageblatt als Gründungsmitglied aufgeführt. Der Schlei Bote soll dem sh:z allerdings schon vor der Gründung des Flensburger Tageblatt (1864) beigetreten sein, worin ich einen Wiederspruch sehe. (nicht signierter Beitrag von Twin Sensor (Diskussion | Beiträge) 18:05, 1. Okt. 2013 (CEST))

Habe es verbessert, war offensichtlich falsch. [2] --Soenke Rahn (Diskussion) 16:21, 19. Aug. 2014 (CEST)

Übernahme durch NOZ

Ist eingebaut (hättest du aber auch selbst machen können). --Vanellus (Diskussion) 10:31, 25. Feb. 2016 (CET)

Vorlage Diskussion:Metadaten Auflagen Zeitungen DE

Dort habe ich die Fehler in der Auflagendarstellung zweier Zeitungen angesprochen. --Vanellus (Diskussion) 10:39, 18. Aug. 2019 (CEST)
P.S. Die Zahlen stimmen jetzt; ich hoffe, es ist okay mit den Vorlagen. --Vanellus (Diskussion) 16:02, 20. Aug. 2019 (CEST)

Artikel zum Ausbau

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schleswig-Holsteinischer_Zeitungsverlag&oldid=196848196“