Diskussion:Ungleichheitsbereinigter Index der menschlichen Entwicklung

Liste der Länder nach dem IHDI 2018

In der Liste fehlt eine aussagekräftige Spalte: Prozentuale Differenz zwischen HDI und IHDI. So wäre ohne weitere Rechnerei die soziale Ungleichheit der einzelnen Länder auf einen Blick ablesbar. Eine Enzyklopädie sollte die Rohdaten in eine alltags-gebrauchstaugliche Form bringen, denn sie wendet sich ja hauptsächlich an die Allgemeinheit und nicht an Fachwissenschaftler. --(nicht signierter Beitrag von 109.41.129.210 (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2019‎)

Verstehe ich nicht: Was genau gefällt dir an der Spalte "Verlust in Prozent" nicht? --Chiananda (Diskussion) 17:50, 1. Feb. 2019 (CET)

Aha, Deine Frage fördert ein Mißverständnis zu Tage: "Verlust in Prozent" hatte ich als einen Verlust in Relation zur Zeitachse (also einen Entwicklungs-Parameter) verstanden, gemeint scheint aber tatsächlich "Prozentuale Differenz zwischen HDI und IHDI" zu sein. Wäre schön, es stünde da. Das Wort "Verlust" ist vll. etwas mißverständlich gewählt. Denn es könnte ja - rein wissenschaftlich und theoretisch - auch sein, daß es mal einen "Gewinn" geben könnte, d.h. ein Gleichheitsgrad erreicht wäre, der die menschliche Entwicklung (HDI) positiv überwiegt. ;-) "Verlust in Prozent" würde, um Mißverständnisse zu vermeiden, voraussetzen, daß dann in den Zahlenwerten kein "+", oder "-" mehr auftauchen, denn "negativer Verlust" und "positiver Verlust" führt leicht zu Mißverständnissen.

Übrigens: Der Artikel sollte auch die Methode genauer bezeichnen und belegen, mit der "geschätzt" wird. Die Zahlen belegen, daß es da nicht mit rechten Dingen zugeht. In Japan z.B. scheinen die Superreichen mathematisch garnicht erfaßt (oder geschickt herausgerechnet) worden zu sein - das tatsächliche soziale Gefälle ist - entgegen aller staatlicher Propaganda, in Japan immens, auch wenn die Japaner selbst darüber nicht gern reden und es nach außen hin vertuschen - gerade auch die Opfer der Verhältnisse, die Armen selber, weil es traditionell "unschicklich" wäre, zu "jammern". (Japan ist ideologisch und soziokulturell eben immer noch ein "Kaiserreich".) Statistiken ohne die Offenlegung der zu ihrer Erstellung verwendeten mathematischen Algorithmen sind wertlos - außer für Propagandazwecke. (die Offenlegung sollte in einer enzyklopädie nicht bis ins letzte Detail erfolgen (das ist was für Fachleute), aber ein weiterführender Hinweis (für interessierte und Fachleute) wäre enzyklopädiemethodisch nötig.

--(nicht signierter Beitrag von 109.41.128.122 (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2019‎)

Du hast Recht: Die Bezeichnung als "Verlust" ist unpassend, ich habe es geändert zu "Unterschied". Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:07, 8. Feb. 2019 (CET)

Thailands Rang: 65 oder 81 ?

@Afus199620: Nachdem die Reihenfolge von Thailand und Mongolei gewechselt wurde, habe ich die Werte in der <ref>-Quelle S. 23 gecheckt und angepasst (Thai: 0,635 statt 0,636).

Dabei fiel mir aber auf, dass für Thailands Rang nicht "65" o.ä. angegeben wird, sondern sein HDI-Rang "77 −4", also Rang 81. Und für die Mongolai "92 +10", also 82. Könntest du dahingehend bitte mal die ganze Rangliste prüfen? Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:05, 18. Feb. 2020 (CET)
PS: Könntest du bitte auch mal versuchen, auf dieser Weltwirtschaftsorum-Seite einen Subindex oder einen der Indikatoren anzuwählen und anzeigen zu lassen? Ich bekomme keine Änderung der allg. Ergebnisse, würde aber gerne die 3 politischen Übersichten extrahieren… Ich habe alle Browser-Blocks ausgeschaltet, komme aber nicht weiter. Thx. --Chiananda (Diskussion) 00:16, 18. Feb. 2020 (CET)

Es müsste daran liegen das viele Länder gar keinen IHDI haben, da nicht genug Daten vorliegen. Die Reihenfolge stimmt auf jeden Fall. Dort ist unten als Vermerk angegeben: „Based on countries for which the Inequality-adjusted Human Development Index is calculated“. Also die Position in der HDI-Liste aller Länder mit IHDI, verglichen mit der IHDI-Liste.

Bei mir funktioniert die Anzeige auch nicht. Da stimmt etwas nicht. Vielleicht hilft eine Mail ans WEF.--Afus199620 (Diskussion) 21:00, 20. Feb. 2020 (CET)