Diskussion:Marius No.1

Neuerstellung des Artikels

Das Logbuch zeigt eine Löschung eines ursprünglichen Artikels (geschrieben von einem anderen Benutzer) aus dem Jahre 2007 mit dem Hinweis, jener würde Urheberrechtsverletzungen enthalten und unenzyklopädisch sein. Ich habe mich bemüht, in einer neuen Fassung beide Kritikpunkte zu vermeiden. Leider bin ich hier nicht firm genug, um zu wissen, wie ich mir den alten Artikel noch angucken kann (geht sowas?), aber ich denke, dass sich mein Text deutlich vom damaligen Artikel des anderen Autors unterscheiden dürfte. Die Relevanz für einen Artikel sollte bei DJ Marius auf jeden Fall gegeben sein. Bitte zunächst hier diskutieren oder mir eine Nachricht schreiben, bevor der Artikel wieder gelöscht wird. Noch ein Wort zur Relevanz des Künstlers: Die Relevanzkriterien sagen zu Musikern, dass jene u.a. "in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen werden" - ist geschehen, die JUICE ist die größte HipHop-Zeitschrift Europas, auch die Backspin ist Fachpresse. "regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland)" aufweisen - hat er, seit fast 2 Jahrzehnten. "mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich (...) auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden." - Warum das Medium nun ausgerechnet "CD" heißen muss, ist mir unklar, aber einige der im Artikel enthaltenen Veröffentlichungen sind auf CD erhältlich, wie z.B. der "Universal DJ Invasion"-Sampler, das Stylewarz-Album, etc. Außerdem sind nur die jüngsten Platten von ihm beim eigenen Label erschienen. Aber selbst jene hatten zum Teil Reviews in Juice + Backspin (<- anerkannte Fachzeitschriften). Mir ist zudem noch nicht ganz klar, wozu die Auflagen- und Verkaufshöhe relevant sein soll. Die Relevanzkriterien-Liste enthält zwar unter "Pop und Rockmusik" (jeder HipHop-Anhänger würde sich bei dieser Zuordnung schämen...) einen "zusätzlichen Passus", der eine gewisse Auflage verlangt, aber: dort steht nach einem ODER, also: alternativ dazu, dass auch "eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung" ausreichend für die Relevanz eines Künstlers ist. Und jene wird Marius keiner absprechen wollen, der sich mit HipHop näher beschäftigt hat. Auch hierzu geben die Berichte über ihn in der Backspin und der Juice sowie im Internet zu findende Aussagen über ihn auf rap.de etc. Auskunft.

Hinweise/Anmerkungen

Wikipedia kann sich nicht selbst als Quelle angeben. Die Juice ist ein Magazin unter mehreren, neben dem größten europäischen HipHop-Magazin ist POV pur. Solche Wertungen sollten nicht im Artikel stehen - ebenso wie alle anderen Wertungen des gleichen Formats.

Für verschiedene Angaben fehlen zitierfähige Quellangaben nach WP:QA, diese wurden entweder unsichtbar gemacht oder per unsichtbarem Text ein Zusatz mit einer Anmerkung eingefügt.

Für die Diskografie bitte die Hinweise unter WP:Formatvorlage Band beachten. Doppel-, dreifach-, vierfach-, fünffachlinks sollen keine im Artikel stehen und wurden aufgelöst. Dazu bitte die Hinweise unter Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise beachten. --Minérve aka Elendur 00:57, 25. Okt. 2009 (CEST)

Hm. Zum Teil kann ich Deine Anmerkungen und Änderungen ja nachvollziehen (so z.B. im Bereich der Veröffentlichungen), aber einige Kommentare kleben mir doch zu sehr am Buchstaben und nicht am Geist der Wikipedia-Richtlinien.

• Dass die JUICE das größte HipHop-Magazin Europas ist, ist nicht POV, sondern durch die Auflagenzahlen belegbar. Kein anderes Magazin aus diesem Kulturkreis besitzt eine derartige Auflagenstärke.
• Wikipedia kann sich nicht selbst als Quelle angeben - ok. Aber die Darstellung über die Backspin-Cover stimmt ja trotzdem. Ich habe die Ausgaben hier und kann es mit eigenen Augen sehen.
• Der erste Satz zum Thema "wegweisender Pionier" erfährt seine Begründung durch die darauf folgenden Sätze. Als Marius mit den Black Traxx auf NDR 4 begann, gab es kaum Radio- oder gar Fernsehsendungen (von Printmedien ganz zu schweigen) zum HipHop. Mit seiner Sendung und der darin getroffenen Liedauswahl hat er Generationen von HipHop-Fans in ihren Hörgewohnheiten und in ihrer Sicht auf jene Subkultur geprägt. Eine externe Quelle wird man dafür natürlich nicht finden - wie soll das auch gehen?
• Zum Kompliment in der Juice: Du schreibst als unsichtbaren Kommentar: "den Zusammenhang sollte man erklären - ich kenn ihn nicht und ein großteil der zufälligen Leser auch nicht" - was denn für einen Zusammenhang? Da gibt es keinen Zusammenhang. Das Zitat war einfach nur als Kompliment hinsichtlich seiner Tätigkeit im Radio gemeint.
• Eine Quelle dafür zu verlangen, dass Chiefrocker Records keine CDs im Programm hat, ist lächerlich. Das kann nun wirklich jeder auf der Labelhomepage nachlesen. Und jetzt komm mir nicht damit, dass die Webseite des im Artikel beschriebenen Künstlers nicht als Quelle dienen darf.

--Wortsportler 09:06, 25. Okt. 2009 (CET)

Ähm... du bist seit über einem Jahr angemeldet und dir hat niemand die Wichtigkeit der Quellangaben erklärt? *auweia* Dann fang ich besser mal an...

Du hast für keine deiner Angaben/Einfügungen die Zusammenfassungszeile für die Angabe der Quellen benutzt. Es gibt nur eine Referenz im Artikel und daher ist im Artikel einzig der Satz mit der nachfolgenden Referenz belegt. Heißt nix anderes als: Der Artikel ist komplett unbelegt. Ein Hinweis: Google doch mal selbst. oder such mal im angegebenen Weblink, ist nicht haltbar, da alle Angaben eines Artikels für jeden über die angegebenen Quellen via Versionsgeschichte oder Einzelnachweis, prüfbar sein sollen.

Das Backspin-Cover lässt sich belegen (sogar per Weblink), ob die Juice das Größte Mag Europas ist, ist ohne Referenz mit einer zitierfähigen Quelle POV, da hilft auch kein Hinweis auf die Auflagezahl. Den Zusatz würde ich allerdings sowiso weglassen weils zu dick aufgetragen wirkt...

Der „Wegweisende Pionier“ ist ohne Referenz eine Meinung vom Autor und nix anderes.

Ähnliches gilt für das Zitat aus der Juice, da es ersteinmal Zusammenhanglos ist. Wer hat das warum, wann, wo, (Ausgabe, Seite) aus welchem Grund gesagt. Die Juice wird das wohl kaum irgendwo mitten auf eine Seite geklatscht haben, ohne jeglichen Grund. Bei Zitaten ist auch immer eine Referenz erforderlich. Du kannst dafür {{Literatur | Autor=Plutonia Plarre | Titel=Der Tod ist ein Weichzeichner] | Sammelwerk=Der Tageszeitung | Jahr=2004 | Monat=Februar | Tag=27 | Kommentar=Familiengeschichte Maxims; Seite 20}} nehmen und die Angaben entsprechend der Verfügbaren Daten abändern. Bei einer Internetquelle beim Titel den Direktlink zum Text einfügen.

Für Chiefrocker Records hätte ich alternativ den Vorschlag: Wie auf der Webseite von Chiefrocker Records erkennbar ist, vertreibt das Label keine...

Eine Frage hätte ich noch nebenbei, also nicht bezüglich des Artikels... reine Neugier: Kann man mit einem Label, das keine CDs vertreibt, überhaupt Geld verdienen? Alles was nur per Vinyl veröffentlicht wird, wird wohl kaum jemals den Weg in die Charts oder eine große Käuferschaft finden...

Vl. verstehtst du jetzt besser was ich mit dem ganzen Anmerkungen meine. Grüßle --Minérve aka Elendur 16:28, 25. Okt. 2009 (CET)

Nein, tue ich nicht. Alles, was Du geschrieben hast, wusste ich bereits bzw. stimmt es so nicht. Ich finde diese Quellengeilheit bei Dingen, die auch ohne Quellenangabe ganz offensichtlich vollkommen korrekt sind bzw. für die man u.U. auch aufgrund der Art ihrer Beschaffenheit gar keine Quelle finden kann, einfach nur albern. (Ein Wunder, dass Du sein Geburtsdatum nicht gelöscht hast... Dafür habe ich auch keine zitierfähige Quelle.) Meine Anmerkungen bleiben also. Wieviel Geld Marius No. 1 mit seinem Label verdient, kann ich zudem natürlich nicht wissen. Aber es gibt ja auch andere Gründe, Kunst zu machen, als wirtschaftliche. --Wortsportler 21:49, 25. Okt. 2009 (CET)

PS: Ich möchte mich ja auch gar nicht mit Dir streiten und habe nicht versucht, Deine Änderungen rückgängig zu machen. Ich sehe einfach nur ein paar Dinge anders, kann aber mit Deiner Version leben. Auf jeden Fall hat es mich gefreut, dass Du einige Dinge nur auskommentiert, aber nicht gleich ganz gelöscht hast. --Wortsportler 22:17, 25. Okt. 2009 (CET)

Nunja, der Artikel hat einen aktiven Hauptautor, der glücklicherweise nicht eine IP ist ;-) Das mit der Quellengeilheit ist eher Ansichtssache, wobei meiner einer eigentlich alles rauswirft was nicht bequellt ist. Ich möchte dich auch darum bitten für das Zitat Und in einer Ausgabe der Zeitschrift Juice heißt es: Seine "Black Traxx" auf NDR 4 sind nach wie vor der einzige Grund, die Rundfunkgebühren zu bezahlen. noch nachzutragen wer das warum gesagt hat, damit das nicht einfach so „im Raum steht“ und man nicht weiß wozu das eigentlich gehört.

Beim ursprünglichen Text gab (bzw. gibt) es das Problem, das er sehr wertend geschrieben war und wenn man dann keine Quellen angibt ist das mehr als nur schlecht.

Bei drei Abschnitten war ich so frei dran rumzufummeln... einmal nur Quelle, zweimal ein bisschen neutraler formuliert + Ref.

Die dritte Backspin gibts leider nicht mehr zum nachbestellen, da kann ich leider auch nicht reingucken und nachlesen :( Für meine restlichen Beanstandungen im Artikel guck ich noch. Grüßle --Minérve aka Elendur 23:50, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke, das ist konstruktiv. Ich werde mich bemühen, auch noch mal nach Quellen zu suchen. --Wortsportler 00:01, 26. Okt. 2009 (CET)

Merkzettel

• [1] (falls man das brauchen kann)

Heftige Änderungen am Artikel

Bitte nehmt nicht einfach so tiefgreifende Änderungen mit einer Reduzierung im vierstelligen Zeichenbereich vor, ohne darüber hier diskutiert zu haben. So funktioniert das nicht. Man kann nicht einfach in einen mühsam erarbeiteten Artikel gehen, Quellenlosigkeit behaupten, Dinge für irrelevant erklären und nach eigenem Belieben kürzen. Bitte zunächst hier einen Konsens herstellen. Danke. --Wortsportler 14:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

Quellenlosigkeit ist Fakt: Es gibt weder in der Versionsgeschichte Quellangaben, noch Referenzen im Artikel. DJ Marius No. 1 gilt als einer der wegweisenden HipHop-Pioniere im deutschsprachigen Raum. benötigt unbedingt eine Quelle/Referenz nach WP:QA, ebenso wie der Werdegang. Zudem liest sich das selbst nach Radikalkürzung immer noch wie POV. Und die ganzen Nebnsächlichkeiten wie Die HipHop-Gruppe Visionaries aus Los Angeles nennt neben dem größten europäischen HipHop-Magazin Juice nur DJ Marius No. 1 als deutschen Grußempfänger in der Grußliste ihres Albums Sophomore Jinx aus dem Jahre 1999. haben nix im Artikel zu suchen. Alles in allem klingt das ganze eher so, als würde da jemand gerne Relevanz haben, wo keine ist (ich will ihm die Relevanz nicht absprechen, aber der Text liest sich so). --Minérve aka Elendur 14:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Tut mir leid, aber ich sehe das komplett anders. Von einer guten Enzyklopädie erwarte ich, dass dort Infos zu finden sind, die man nicht selbst schnell an anderer Stelle ermitteln kann. Gerade der Gruß auf dem Cover des Visionaries-Album ist eine dieser für Laien schwer zu findenden, aber zugleich äußerst interessanten Kleinigkeiten, wie sie gute Nachschlagewerke ausmachen. Das Problem bei Leuten wie Marius ist zugegebenermaßen, dass sie sich keine Gedanken um ... wie soll ich es nennen ... "zählbare" (?) und damit als Quelle verwendbare Erfolge machen. Marius hatte nie einen Nr.1-Hit (was mit Vinyl auch schwierig sein dürfte), klar. Aber sei doch mal ehrlich: Was ist für eine Kultur wichtiger: ein "relevanter" Nr.1-Hit einer farblosen Castingshow-Truppe oder ein Künstler, der über Jahrzehnte ganze HipHop-Generationen in ihrem Werdegang geprägt hat (darunter, wie im Artikel erwähnt, heutige Stars wie Jan Delay)? Und wie kommt es dann, dass in Wikipedia eher ersteres in einem Artikel stehen darf als letzteres? Ich kann immer nur von mir als Nutzer ausgehen. Wenn ich irgendwo einen Namen lese und dann Wikipedia befrage, um zu erfahren, was für eine Person dieser Mensch war/ist, dann freue ich mich über kleine Anekdoten, Besonderheiten, Bezüge zu anderen bekannten Persönlichkeiten etc. Ich wage zu behaupten, dass das auch anderen Nutzern so geht.

Aber wir sollten uns nicht streiten. Wollen wir konstruktiv gemeinsam eine Lösung finden? Schließlich ist weder meine noch Deine Privatmeinung hier ausschlaggebend. Also sollten wir im Sinne von Wikipedia eine gute Lösung finden. Vielleicht magst Du mir helfen, indem Du Dich kurz in meine Lage versetzt. Stell Dir vor, Du hättest den Artikel maßgeblich mitgestaltet und wüsstet 100%ig, dass der Inhalt komplett korrekt ist. Leider hast Du jedoch keine Quellen. Nun kommt jemand und löscht bzw. ändert vieles (u.a. mit dem Hinweis auf fehlende Quellen). Was würdest Du tun? Also, übertragen: Was kann ich jetzt tun? Ich möchte hier keinen Streit, sondern einen guten Artikel über einen Menschen, der einen ebensolchen wirklich verdient hat. --Wortsportler 16:24, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich verstehe schon was du meinst, aber wenn ich keine Quellen für irgendwas finde, trage ich es nicht ein. Wenn meiner einer Eintragungen vornimmt wie z.B. bei Forever, Michael, Am Wasser gebaut oder Tygo Gernandt muss ich halt gucken das meine Eintragungen mit Quellen belegbar sind - wie es auch in den Regelungen für Quellen festgehalten ist - ansonsten muss auf eine Eintragung verzichtet werden. Wenn du deine Eintragungen nicht belegen kannst, musst du sie rausstreichen und vor allemdingen auf den POV verzichten. Wikipedia kann lediglich das wiedergeben, was bereits an anderer Stelle veröffentlicht wurde - und dafür sind Quellangaben erforderlich.

Vorschlag wäre als erstes: du neutralisierst den Artikel, fasst zusammen oder kürzt die Sätze und streichst alles raus, was ihn in irgendeiner Weise in „den Himmel“ lobt (wegweisenden HipHop-Pioniere etc.) und du nicht belegen kannst. --Minérve aka Elendur 17:29, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bin grad nicht an meinem Rechner, deshalb als IP: Ich werde Deinen Rat befolgen und den Artikel (offline) überarbeiten. Gib mir ein paar Tage. Darauf wird es jetzt ja sicherlich nicht ankommen... Gruß, Wortsportler. --77.188.243.24 13:42, 23. Jun. 2010 (CEST)

bitte nicht wieder 7 Monate warten, bis wahlweise meiner einer, oder jemand anders kommt und den Artikel kürzt ;-) Können wir uns auf maxinal 2 Wochen einigen? Gruß --Minérve aka Elendur 14:14, 23. Jun. 2010 (CEST)

Können wir. Danke! --Wortsportler 14:26, 24. Jun. 2010 (CEST)

Mängel wurden innerhalb der zwei Wochen nicht wie angekündigt behoben, daher Kürzung wieder eingesetzt. --Minérve aka Elendur 22:02, 10. Jul. 2010 (CEST)