Diskussion:Mahdi

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mahdi“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Personen die für sich in Anspruch nehmen der Mahdi zu sein

Ich schlage vor den Bereich Vertreter zu teilen in echte Menschen die für sich in Anspruch nehmen der Mahdi zu sein und Auslegungsformen des Mahdi, wobei letztere dann in die eigentliche Erklärung des Begriffs Mahdi gehörten. --DAJ 12:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Jesus

Im Artikel steht zu lesen:

Im Koran erhielt nur Isa (d.h. Jesus von Nazaret) den Titel Mahdi bzw. Messias. (z.B. Sure 3:44-49, 4:170-174)

Wo taucht dort der Begriff "Mahdi" auf? Wo taucht der Mahdi generell im Koran auf? -- Arne List 16:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Im Koran steht "Mahdi" überhaupt nicht.--Orientalist 17:36, 14. Dez. 2006 (CET)

Eben, und deswegen sollte man das erwähnen. Der Messias steht nämlich sehr wohl im Koran -- Arne List 18:04, 14. Dez. 2006 (CET)

Tja, wo ist dann das Problem?--Orientalist 18:07, 14. Dez. 2006 (CET)

Ach so: dass der "Messias" im Koran steht: "al-Masih ibn Maryam" statt Isa ibn Maryam, zeigt, wie wenig Ahnung Mohammed davon hatte. Er benutzt al-Masih als Eigennamen, wohlgemerkt in der Polemik gegen die Christen. Das hat aber mit Mahdi nix zu tun, sondern mit dem Art. Isa....--Orientalist 18:15, 14. Dez. 2006 (CET)

Orientalist, schon um diese Zeit? Hast du keine Angst um deine Leber? Wenn da nicht Mahdi drinsteht dann weglöschen. --Dönerbude (D BT) 18:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mit dem Art. nix zu tun. Du vielleicht, weil der so durcheinander ist.--Orientalist 18:19, 14. Dez. 2006 (CET)

Al-Masih ist auch im Qur'an nicht der Name Jesu, sondern ein Titel (3:45, 4:157, 4:171f), wo der Name Jesus nicht explizit genannt wird, so bleibt er als Al-Masih dennoch eindeutig identifizierbar (5:17, 9:30f). Und nur mal zur Info: Die Christen glauben auch an Christus, den Sohn Marias - sonst hießen sie nämlich nicht Christen. -- Arne List 19:08, 14. Dez. 2006 (CET)

Aha. Mohammed gehört also auch zur Null-Ahnung-Fraktion. -- Martin Vogel   21:07, 14. Dez. 2006 (CET)

es ist schon absurdes Theater WP: wo O. erscheint, ist die Meute hinterher. Hier auch:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Haram_%28Islam%29

Soll man lachen, oder nachdenken?--Orientalist 21:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich bin für Nachdenken. Ich könnte nämlich, wenn ich wollte, die hebräische Version übersetzen. Das ist zufällig eine Sprache, die ich beherrsche, und der Artikel ist ja auch mit einem Sternchen ausgezeichnet worden. Nachdem aber das Ergebnis vorprogrammiert ist, werde ich mir ganz bestimmt nicht die Mühe machen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:57, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich bin für Lachen. -- Martin Vogel   22:04, 14. Dez. 2006 (CET)

Aha: hebräische Version des Korans? Oder des NT?....es wird immer hübscher hier. Ich bin auch für Lachen. Und die Meute läuft und läuft hinterher, wo auch immer O. ersheint. Lachhaft.--Orientalist 22:13, 14. Dez. 2006 (CET)

Quatscht nicht, lest: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orientalist#Grundlegende_Literatur_f.C3.BCr_die_Erstellung_von_Artikeln_im_Bereich_.22Islam.22

--Orientalist 22:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Ach Ori. Alfi meint natürlich den hebräischen Artikel he:מהדי. Der Koran und das NT brauchen keine Sternchen, die sind schon oft genug gelesen worden. -- Martin Vogel   22:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Ach, Admin-Martin: ich brauche keinen Art. Mahdi auf hebr. Die Lit. dazu füllt Regale. Nicht einmal in der hebr.WP- Version steht, wie ich es so überfliege, daß Jesus /Isa/ Messias im Q. Mahdi genannt worden wäre.--Orientalist 22:35, 14. Dez. 2006 (CET) Nachtrag: und da ist viel Zeug drin: islamisches auf hebräisch...gut, dass Alfi sowas nicht "übersetzt" (Moscheunterricht auf hebräisch is das)--Orientalist 22:50, 14. Dez. 2006 (CET)

Kleine Zwischenfrage: Darf der Islam nicht auf Hebräisch erklärt werden? Gibt es eine andere Erklärung für den Mahdi als ausgerechnet eine islamische? -- Arne List 23:21, 14. Dez. 2006 (CET)

was sollen solche Fragen? Auch die Diskuseiten zu Themen sind keine Volkshochschule, bitte, schlag gemäß Deiner Fragen selber nach. WP als Telefonauskunft?--Orientalist 23:29, 14. Dez. 2006 (CET)

Ori ich dachte das wäre bald hier WP:Koranschule? Und jetzt dein Vorschlag WP:Telefonauskunft? Also mein Tipp: Morgen beim Aufstehen kein Klares sondern Milch. Das entnebelt den Geist.--Dönerbude (D BT) 01:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Erstellerin des hebräischen Artikels (übrigens auch verantwortlich für die hebräische Version von Iranische Revolutionsgarde) hat von drei verschiedenen Benutzern Glückwünsche bekommen (siehe dort die Disk-Seite, 1. Abschnitt ברכות!) Sie sagt dazu, dass sie allein für die Lektüre des Mahdi-Artikels einen Monat aufgewendet habe. Aber das spielt ja alles keine Rolle, Hauptsache sie bekommt von Orientalist Moscheeunterricht bescheinigt. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 08:00, 15. Dez. 2006 (CET)

P.S. Erklärungsversuch: Das zeigt wieder mal, wie weit die israelische Wikipedia von islamischen Fundamentalisten unterwandert ist. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 08:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Behauptung, die Mehrheit der Sunniten würde daran glauben, Jesus wäre der Mahdi, ist schlicht Unfug. Ich wage zu behaupten, dass es überhaupt keine islamische Gruppierung gibt, die diesen Glauben hat. --80.190.200.171 20:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Jesus wird im Koran Isa Ibn Maryam al Massih bezeichnet das bedeutet jesus sohn der maria , der messias von Mahdi ist nie die rede , der al -mahdi (der rechtgeleitete) ist wohl eine weitere Person. Allein dadurch das Jesus als al_massih ( der Messias) bezeichnet wird , ist ein Grund warum sehr viele Moslems annehmen das Jesus zurückkommt im zuge des Jüngsten Tages. Mit dem Mahdi hat das allerdings sehr wenig zu tun. (nicht signierter Beitrag von 87.154.174.12 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 1. Sep. 2009 (CEST))

Zurück zum Thema

Aber mal zurück zum Thema: Im Artikel wird der Mahdi als der Messias vorgestellt. Das ist zumindest fragwürdig, da der Mahdi und der Messias doch allgemein zwei verschiedene Personen sind, der Messias ist bekanntlich Jesus Christus selbst, siehe in der englischen Wikipedia en:Mahdi, was ich für plausibler halte. Bei der Gelegenheit könnte man dann den Artikel Messias ausweiten und nicht einfach auf den Mahdi im Islam verweisen. -- Arne List 09:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Die hebräische Version beschreibt ihn als גואל העולם, Erlöser der Welt. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Ist er das nicht eher zusammen mit dem Messias, Jesus? www.eslam.de/begriffe/m/mahdi.htm -- Arne List 10:18, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich übersetze jetzt einfach mal den hebräischen Eingangssatz: Im islamischen Glauben ist der Mahdi (Bedeutung: der - durch Gott - Geleitete, der Rechtgeleitete) der Erlöser der Welt (ähnlich wie der Messias im Judentum), der in der Endzeit erscheinen wird, die Welt von Gewalt und Ungerechtigkeit erlösen wird und den Islam zu den ursprünglichen Traditionen des Propheten Mohammed zurückführen wird. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Schon klar, aber den Messias gibt es eben auch im Islam. Beide erscheinen zeitgleich, sind aber nicht die selbe Person, außer man identifiziert Jesus auch mit dem Mahdi. Genau das war aber der Punkt, dass ich anzweifle, dass der Mahdi und der Messisas identisch sind. Die englische Wikipedia ist da sehr viel präzieser und stellt diesen Punkt heraus. -- Arne List 10:37, 15. Dez. 2006 (CET)

In der de:WP ist es erwünscht, wiss. fundierte Quellen anzugeben. Das bezieht sich auch auf Links. Wird der obige Link www.eslam.de von hier http://www.irankultur.com/ unterstützt, dann kommen allerdings Zweifel auf - auch gegenüber denjenigen, die einen solchen Link hier einsetzen.--Orientalist 10:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Was ist an dem oben angeführten Artikel www.eslam.de/begriffe/m/mahdi.htm verkehrt? -- Arne List 10:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Arne List: Dein Wissensgrad ist mir bekannt. Stell also keine Fragen, sondern lies.--Orientalist 10:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Also kein inhaltliches Argument gegen den Artikel... -- Arne List 11:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich versuch jetzt nochmals zum Thema zurückzukommen und mich so wikipedisch als möglich auszudrücken. Der Mahdi gehört meiner Meinung nach in eine Kategorie:Messianismus, zusammen mit Jesus von Nazaret, Shabbetaj Zvi, Jakob Joseph Frank und Rabbi Menachem Mendel Schneerson. Für letzteren siehe unter Chabad. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Hm, aber der Mahdi ist doch nicht der Messias, denn das ist bereits Jesus. Oder hat irgendwer den Imam Mahdi jemals mit dem Messias, Jesus, gleichgesetzt? -- Arne List 12:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Gemäß dem englischen Artikel herrscht in diesem Punkt keine Einigkeit. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Auch klar, nur wird es hier im Artikel eben als gegeben hingestellt, dass der Mahdi der Messias ist (auch im Artikel Messias). Ich würde halt eher betonen, dass deren gemeinsames Kommen vor dem Tag des Jüngsten Gerichts die plausiblere Sichtweise ist (wenn man in solchen Dingen überhaupt von Plausibilität sprechen will ;-), denn sowohl Jesus von Nazareth und Muhammad al-Mahdi waren ja auch historische Personen (bei letzterem soll es Zweifler geben, bei ersterem bestimmt auch :-). -- Arne List 13:23, 15. Dez. 2006 (CET)

Soweit ich weiß sind Mahdi und Messiahs zwei verschiedene Personen. Die einzigen die mir jetzt einfallen die Messiahs und Mahdi miteinander vermischen sind die Ahmadyya Ghulam_Ahmad--Dönerbude (D BT) 13:15, 15. Dez. 2006 (CET)

So ähnlich sollte man das im Artikel darstellen -- Arne List 13:23, 15. Dez. 2006 (CET)

Eingeführt wurde der Satz hier. Die Spezial:Contributions/212.144.209.18 hat aber auch in anderen Artikeln christlich-religiöse Edits vorgenommen.--Dönerbude (D BT) 13:24, 15. Dez. 2006 (CET)

messiahs und mahdi = erlöser. 2 sprachen ein wort. in der bibel steht das jesus sagte nach ihm komme ein anderer um die volle wahrheit zu verkünden. für manche war das mohammed, für andere ein sektenfüherer auf lsd, manche warten darauf das jesus zurückkehrt und andere auf den mahdi. eure disk. kann zu gar nichts führen. wenn denn jemals so jemand auftauchen sollte ist es eh egal wer recht hatte. T

Dune

Kann jemand mit etwas mehr Plan von der Materie vielleicht einarbeiten, daß der Begriff des Mahdi auch bei Dune auftaucht? 84.174.22.176 02:26, 9. Feb. 2007 (CET)

Wer oder was ist Dune? -- Martin Vogel 04:12, 9. Feb. 2007 (CET)

siehe Der Wüstenplanet - ob das allerdings in diesem Artikel passt sei mal dahingestellt. --JuTa Talk 04:17, 9. Feb. 2007 (CET)

Das habe ich auch schon gesehen, aber das hat wohl nichts mit dem Mahdi zu tun. -- Martin Vogel 04:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Paul Atreides wird von den Fremen als Mahdi angesehen, falls Ihr das nicht wißt. 84.174.22.51 05:07, 9. Feb. 2007 (CET)

Doch, das wusste ich; passt aber trotzdem hier nicht rein. Aber wenn Du willst kannst Du es in Dune ergänzen, denn auch dort steht davon noch nichts. --JuTa Talk 19:58, 9. Feb. 2007 (CET)

es ist doch so einfach...

...und so offensichtlich noch dazu:

Mahdi = „geführt“, „geleitet“ bzw. „der Rechtgeleitete“ und Messias (Masih) = „der Gesalbte“ (i.S.v. "Auserwählter")

So steht's doch auch so schön hier in der WP. Warum nicht den "eigenen" Worten glauben?

Ganz nebenbei gibt es sehr wohl Meinungen, dass "Jesus von Nazareth, der Sohn der Maria" (in welcher Sprache auch immer man das noch ausdrücken möchte; alle wissen, wer gemeint ist) durchaus als "Mahdi" wieder auf die Erde zurückkommen wird.

Die Diskussion hier gleicht in etwa dem Versuch die Begriffe "Fußball" und "Basketball" vermengen zu wollen: Schließlich sind doch beide Bälle, nicht wahr?

Es ist schon erstaunlich, dass der Begriff Messias eine genaue arabische Übersetzung hat, sie aber nirgends im deutschen WP auftaucht.

Als Orientierungs- und Denkhilfe hier mal die Links zur englischen WP:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Mahdi

- http://en.wikipedia.org/wiki/Messiah

Man kann sich das Leben schon schwer machen, wenn man uneinsichtig ist.

Also es wird schon unterschieden zwischen Messias und Mahdi Jesus IST der Messias auch für Moslems denn er heisst , Isa Ibn Maryam al Massih (Jesus Sohn der Maria ; der Messias) Und es gibt durchaus Meinungen das er im zuge des Jüngsten Tages zurückkommen wird , als Messias. Der Mahdi ist eine weitere Person die tendtiell eher im Schiitischen Glauben vorkommt.(12.Imam usw) (nicht signierter Beitrag von 87.154.174.12 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 1. Sep. 2009 (CEST))

Aussprache

Wie spricht man "Mahdi" eigentlich aus. Ich habe versucht, es bei lessan.org rauszukriegen, indem ich erst nach "Mahdi" und dann nach "مهدي" (copy&paste von hier) bzw. "المهدي" (copy&paste von hier) gesucht habe. Die Ergebnisse haben mich nicht schlauer gemacht. Ich wundere mich zudem, wieso die beiden Wörter verschieden aussehen. Lesen kann ich sie ja leider nicht. Hybscher 01:13, 9. Dez. 2008 (CET)

Das "H" in Mahdi ist ein laryngaler Spirant, also wird als h ausgesprochen und keinesfalls - wie es of geschieht - als "Dehnungs-H", wie um Deutschen behandelt. Also nicht Maadi, sondern Mahdi. Die beiden Wörter sehen für Dich nur deshalb verschieden aus, da beim zweiten der bestimmte Artikel al- steht.--Orientalist 11:51, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube in Europa wird es anders ausgesprochen als im arabischen. Einfach, weil die Verbindung von Vokalen und Konsonanten anders gehandhabt werden. Im Fim Khartoum (Film) wird es ganz gut dargestellt. Die Engländer sagen, in ein und dem selben Film, Maadi (mit Dehnungs h) und bei den Arabers klingt es wie Ma´hadi. Damit ist wohl keine der beiden Aussprachen wirklich falsch oder richtig. MfG --DAJ 12:43, 5. Mär. 2010 (CET)

Chiliasmus

Es geht hier nicht um T. Nagel, sondern um die - hier irreführende - Weiterleitung zu dem in meinen Augen katastrophalen Artikel Millenarismus. Dieser beschränkt sich auf eine laienhafte Darstellung der christlichen Sichtweise und sollte mal unbedingt von einem vergleichenden Religionswissenschaftler überprüft werden. Das sind Sie ja offensichtlich nicht. --Amurtiger 16:04, 11. Feb. 2009 (CET)

Die Weiterleitung erfolgt, weil Eschatologie falsch ist. Daß der Artikel Millenarismus Schrott ist, kann ich selber beurteilen. - Und was ich bin, oder nicht, Wolfram von Eschenbach, geht Dich gar nichts an. Ich werde Dir meinen Studiengang bestimmt nicht beschreiben.--Orientalist 16:40, 11. Feb. 2009 (CET)

Erledigt ist überhaupt nichts. Weiterleitungen zu Artikeln, die Sie und ich übereinstimmend als Schrott bezeichnen, sind sinnfrei und deshalb tunlichst zu unterlassen. --Amurtiger 17:22, 11. Feb. 2009 (CET)

Dann halte Dich, Wolfram von Eschenbach, bei Deiner Verlinkungsakrobatik in der Zukunft auch dran! Und verlinke nicht auf hier inhatlich falsche Eschatologie - wie oft schon anderswo. z.B. 'Aqaba- you remember.... und und: Legionen! EOD--Orientalist 17:29, 11. Feb. 2009 (CET)

Wo es nichts zu verlinken gibt, verlinke ich auch nichts. In sachlich-fachlichen Diskussionen mit Ihnen hat sich das System "trial and error" bestens bewährt. Hauptsache wir sind uns in der Sache einig. --Amurtiger 21:25, 11. Feb. 2009 (CET)

EOD: Verlinke Inhalte, Mr. Aqaba. Ich kenne keine Sache, in der wir uns einig wären:[1] - Wolfram von Eschenbach...Troll. Und tschüss. --Orientalist 21:58, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich habe hier viele Namen. "Mr. Aqaba" ist relativ neu, aber Sie können mich auch gerne mit meiner Religionszugehörigkeit ansprechen, wenn Ihnen das Spass macht. --Amurtiger 09:14, 12. Feb. 2009 (CET)

Überarbeiten

Der gesamte Artikel ist doch eigentlich irgendwie Murks... Er ist voller Unschärfen. Meiner Meinung nach ist der Laie nach dem Lesen des Artikels verwirrter als zuvor. Belege finden sich auch nur selten im gesamten Artikel. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Konkurrenz

Zu Muḥammad b. al-Ḥanafiyya könnte noch etwas mehr gesagt werden. --Reiner Stoppok 19:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Erscheinungsformen

Hier heißt es:

Isa Sohn der Maria (Jesus von Nazareth)

Im Koran erhielt nur Isa (d.h. Jesus von Nazaret) den Titel Mahdi bzw. Messias. (z. B. Sure 3:44-49, 4:170-174) Die Mehrheit der Sunniten setzt ihn daher auch mit dem erwarteten Mahdi gleich, andere lehnen dies ab.

andererseits aber wird gleich anschließend behauptet:

Nachkomme Mohammeds

Allgemein herrscht Einigkeit, dass es sich beim Mahdi nicht um Mohammed, den Stifter des Islams, handeln wird, nach schiitischer Auffassung jedoch, über seine Tochter Fatima und ihren Ehemann Ali, zumindest um einen seiner Nachkommen.

Diese offenbare Widersprüchlichkeit ist als Pfadabhängigkeit charakteristisch für den Bildungsnotstand im sunnitischen Islam. Dadurch, daß der Imam frühistorisch für einen gerechten Herrscher erklärt wird (beachte hier den Schwerpunkt: Herrschaft), müßte sich eigentlich für jedermann deutlich ergeben, welche Legitimität die Umayaden etwa besaßen oder die Saudi heute - haben.

Natürlich ist ein jeder Gesandter Gottes rechtgeleitet und - rechtleitend. Da es eine Abfolge der Gesandten Gottes gibt, die alle ihrer heiligen Bestimmung nachgekommen sind, gilt mit Muhammad diese Abfolge als beendet. Das bedeutet auch, daß der Weg (Schariah, arab. Furche, (die das Wasser des Lebens zu den Gläubigen führt)) Muhammads nicht in der Verantwortung der früheren Propheten liegt, aber in der seiner autorisierten Nachkommen (siehe Imamat; das betrifft alle Propheten: jeder hatte einen/mehrere Imame, erwähnt werden die Nachkommen Abrahams im Koran, z.B. 32:24; gerade der sunnitische Islam bekennt die Bedeutung der Familie Abrahams gleichbedeutend zu sein wie die Familie Muhammads in jedem Segensspruch nach dem Pflichtgebete)!

Es kann sich beim Mahdi nur um einen anderen als Jesus handeln, und ja, Jesus wird wiederkommen - fast zeitgleich mit Mahdi, und hinter dem Imam beten, und er kommt deshalb wieder, um den gläubigen Christen den Beweis zu liefern für die Offenbarungswirklichkeit Gottes, und dazu gehört der Koran - auch wenn es den Menschen - nicht paßt. So haben es die Menschen schließlich immer noch gehalten, wenn Gott [oder die Vernunft] von ihnen die Aufgabe ihrer (scheinbaren) Privilegien verlangte...

Wie kann die Mehrheit der Sunniten Jesus mit dem Mahdi gleichsetzen, wenn zugleich Übereinstimmung darin herrscht, daß er ein Nachkomme Muhammads ist? Soviel Mist auf einem Haufen habe ich noch nie gelesen. Fakt ist, Jesus wurde von der heiligen Jungfrau Maria vor Muhammad geboren, Mahdi ist der 12. Nachkomme von Muhammad (also: 12. Generation), er ist nicht tot aber entrückt, und er wird nur dann wiederkehren, wenn er von den Menschen wahrhaftig gerufen wird. Denn die Rechtleitung ist keine Zwangstherapie, sondern ein Mittel des Glaubens. So steht es als Versicherung an alle, die sich von Gewaltherrschern nicht belügen lassen wollen, auch im Koran (und auch der Grund dazu, der sich - für jeden sofort einsichtig, von ganz alleine ergibt): "Es soll keinen Zwang zum Glauben (din) geben - Koran 2:256), Gewiß, Wahrheit ist nunmehr [mit Koran und Verkünder] deutlich unterscheidbar von Irrtum; wer also sich von dem Verführer nicht leiten läßt und an Allah glaubt, der hat sicherlich eine starke Handhabe ergriffen, die kein Brechen kennt; und Allah ist allhörend, allwissend." -- Loqman (Diskussion) 15:28, 3. Jun. 2012 (CEST)