Diskussion:Bahnstrecke Stahringen–Friedrichshafen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Münster
Welches Münster ist denn hier gemeint? Da gibt es ja mehrere. --STBR – !? 21:48, 9. Dez. 2007 (CET)
- In diesem Fall ist Münster (Westfalen) gemeint.. was ich auch grad eben geändert haben --netCuRLi 16:04, 10. Dez. 2007 (CET)
Betriebsstellen
Brandbühl West und Ost sind ÜST, keine DST; Rebösch gibt es im Betriebsstellenverzeichnis nicht. --Mef.ellingen 23:55, 17. Nov. 2009 (CET)
Aeschach
Die Strecken gehen vom Damm her kommend bereits an der der "Abzw. Lindau-Aeschach" auseinander. Der heute noch bestehende Haltepunkt Aeschach liegt an der Strecke nach Friedrichshafen. --Mef.ellingen
Kilometersprung Stahringen
Gibt es den wirklich? Wenn keine Einwände kommen hab ich vor das zu ändern, hin zu einer durchgehenden Kilometrierung gemäß Trassenpreisrechner... Firobuz 13:12, 6. Jun. 2010 (CEST)--
- Den Kilometersprung gibt es wirklich, da endet die Strecke 4330, und die Strecke 4331 beginnt. --Lothar Brill 19:40, 25. Jan. 2011 (CET)
Seehäsle
heißen die Fahrzeuge wirklich Seehäsle? Im Web findet man für Seehäsle nur die Bahnstrecke Radolfzell-Stockach, wo ja die Fahrzeuge verkehren, wo auch Seehäsle draufsteht. Ich weiß noch, es gab mal eine Meldung, dass die Fahrzeuge auf der Bodenseegürtelbahn einen Namen bekommen sollen, das war auch vermutlich "Seehäsle". Aber auf den Fahrzeugen steht das nirgends drauf, da ist nur die Strecke FN-Radolfzell abgebildet. --androl ☖☗ 11:40, 14. Jun. 2011 (CEST)
- Der gesuchte Name ist "Seehänsele", siehe hier: http://www.mef-markdorf.de/Seehaensele.html Firobuz 19:56, 14. Jun. 2011 (CEST)--
Streckenlänge
Hallo Experten! In der Infobox ist eine Streckenlänge von 82,638 km angegeben. Wenn ich aber die einzelnen Längen aus der Infobox zusammenzähle komme ich auf
- Radolfzell-Stahringen = 7,140 km
- Stahringen-FN Stadtbahnhof = 51,780 km
- FN Stadt-Abzw. Aeschach = 22,266 km
- Abz. Aeschach-Lindau Hbf = 1,700 km
- gesamt = 82,886 km
Also 248 Meter mehr. Habe ich einen Denkfehler gemacht? Wer kann helfen? Gruß aus 'km 13,632', -- ANKAWÜ 15:57, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Die Diskrepnaz hat in jedem Fall mit der Entfernung zwischen dem Haltepunkt Aeschach und der Betriebsstelle "Lindau-Aeschach Abzw" zu tun. Letzterer liegt nämlich beim km 22,575, diesbezüglich war das Streckenband bisher falsch. Habs jetzt aber gefixt... Firobuz (Diskussion) 22:53, 29. Jul. 2012 (CEST)--
Aufteilung des Artikels
Hallo, Wenn ich die Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel richtig verstanden habe, soll ja ein Artikel pro Streckennumer angelegt werden. Also müsste dieser Artikel in die Artikel Bahnstrecke Stahringen–Friedrichshafen Stadt und Bahsntrecke Friedrichshafen Stadt–Lindau-Aeschach Abzw aufgeteilt werden, oder? Bodenseegürtelbahn könnte als BKL erhalten bleiben und auf beide Artikel verweisen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 11:41, 10. Jan. 2013 (CET)
- So ist es, das sollte aus Gründen der Systematik unbedingt genau so gemacht werden. Von mir aus auch sofort! Firobuz (Diskussion) 19:26, 10. Jan. 2013 (CET)--
- Nein, das stimmt so nicht, ganz im Gegenteil.
- In der niederländischsprachigen wikipedia gilt dies, in der deutschsprachigen wikipedia hingegen geht es nach dem geschichtlichen Zusammenhang.
- Die Bodenseegürtelbahn wurden von Stahringen über Überlingen und Friedrichshafen nach Lindau am Stück gelant und innerhalb weniger Jahre Ende des 19. bzw. Anfang des 20. Jahrhunderts gebaut und in Betrieb genommen. Eine Aufteilung dieses Artikels wäre somit schon aus diesem gewichtigen Grund unsinnig! axpde Hallo! 09:36, 26. Aug. 2017 (CEST)
- Aber sicher machen wir das hier so, und zwar schon lange. In diesem Fall sind es ja nicht nur zwei verschiedene Streckennummern, sondern auch noch zwei verschiedene Kursbuchstrecken und nicht zu vergessen einen Kilometrierungswechsel in Friedrichshafen. Im Übrigen ist der Abschnitt Lindau–Friedrichshafen schon heute deutlich wichtiger (Fernverkehr!) und betrieblich eher als Fortsetzung der Südbahn denn als Fortsetzung der von Stahringen her kommenden Strecke zu sehen. Und durch die bevorstehende Elektrifizierung werden sich die beiden Strecken betrieblich sicher noch weiter voneinander entfernen. Direktverbindungen über Friedrichshafen hinweg gibts auch nur noch zwei mal am Tag, ein weiteres Indiz dass für die Aufteilung spricht. Also bitte persönliche Animositäten gegenüber anderen Benutzern zurückstellen und bei der Sache bleiben, Danke! Ich bin mir mit Rolf-Dresden auch nicht oft einig, aber hier hat er für sein Aufteilungsvorhaben meine volle Unterstützung, schön dass sich endlich mal jemand dran macht. --Firobuz (Diskussion) 11:45, 26. Aug. 2017 (CEST)
- Ich wollte die Sache eigentlich in die Hand nehmen [1], habe aber angesichts der permanenten Hinterhereditiererei des Herrn axpde keine Lust mehr. Möge das jetzt jemand anders machen [2]. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:34, 26. Aug. 2017 (CEST)
- "In die Hand" nehmen heißt nicht, eine vier Jahre alte Diskussion zum Anlass zu nehmen, ohne irgendeine weitere Ankündung oder gar Diskussion zu Tat zu schreiten, zumal derjenige an diesem Artikel noch nie vorher mitgearbeitet hatte. Wer editiert hier also wem hinterher? axpde Hallo! 13:14, 26. Aug. 2017 (CEST)
- Können wir mal bitte wieder zur Sachebene zurückkehren? Welche Argumente sprechen gegen die Aufteilung? Die Tatsache dass du mal am Artikel mitgearbeitet hast ist sicher kein Argument dagegen. --Firobuz (Diskussion) 13:45, 26. Aug. 2017 (CEST)
- "In die Hand" nehmen heißt nicht, eine vier Jahre alte Diskussion zum Anlass zu nehmen, ohne irgendeine weitere Ankündung oder gar Diskussion zu Tat zu schreiten, zumal derjenige an diesem Artikel noch nie vorher mitgearbeitet hatte. Wer editiert hier also wem hinterher? axpde Hallo! 13:14, 26. Aug. 2017 (CEST)
- Ich wollte die Sache eigentlich in die Hand nehmen [1], habe aber angesichts der permanenten Hinterhereditiererei des Herrn axpde keine Lust mehr. Möge das jetzt jemand anders machen [2]. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:34, 26. Aug. 2017 (CEST)
- Aber sicher machen wir das hier so, und zwar schon lange. In diesem Fall sind es ja nicht nur zwei verschiedene Streckennummern, sondern auch noch zwei verschiedene Kursbuchstrecken und nicht zu vergessen einen Kilometrierungswechsel in Friedrichshafen. Im Übrigen ist der Abschnitt Lindau–Friedrichshafen schon heute deutlich wichtiger (Fernverkehr!) und betrieblich eher als Fortsetzung der Südbahn denn als Fortsetzung der von Stahringen her kommenden Strecke zu sehen. Und durch die bevorstehende Elektrifizierung werden sich die beiden Strecken betrieblich sicher noch weiter voneinander entfernen. Direktverbindungen über Friedrichshafen hinweg gibts auch nur noch zwei mal am Tag, ein weiteres Indiz dass für die Aufteilung spricht. Also bitte persönliche Animositäten gegenüber anderen Benutzern zurückstellen und bei der Sache bleiben, Danke! Ich bin mir mit Rolf-Dresden auch nicht oft einig, aber hier hat er für sein Aufteilungsvorhaben meine volle Unterstützung, schön dass sich endlich mal jemand dran macht. --Firobuz (Diskussion) 11:45, 26. Aug. 2017 (CEST)
+ 1 Contra: siehe dort Diskussion zum Lemma Bodenseegürtelbahn --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 16:58, 17. Mai 2019 (CEST)
… ist regelwidrig !
Die VzG-Streckennummern sind daran vollkommen unschuldig.
Hier rührt sich jemand seine eigenen Regeln an. Und ist Argumenten bisher nicht zugängig.
Generell heißt es dazu bei WP, dass Namen (der Lemmata und Artikel) sich an bekannten Namen orientieren sollen und nicht an irgendwelchen buchhalterischen Abgrenzungen der ehemaligen RB-Direktionen. Verzeih, dass ich das wörtlich zitiere: Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet (eine Wikipedia-Namenskonvention). --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 22:49, 18. Mai 2019 (CEST)
