Diskussion:Natalie Horler
Britisch/Deutsch / Diskographie
Ich hab zwei Punkte zu sagen.
Erstens: Im Cascada-Artikel steht, sie is deutsch britisch, un nicht "reindeutsch", was stimmt denn nun??
zweitens: Ich weiß nicht, ob man die Diskografie wirklich in diesen Artikel schreiben sollte, denn sie hat diese Tracks bekanntlich unter Cascada veröffentlicht.
Das wäre das einzige, was ich sagen würde, greez --Mihawk90 21:47, 19. Jun. 2007 (CEST)
Völliger Stumpfsinn, dass sie "reindeutsch" ist: Last.FM schreibt, dass sie eine deutsch-britische Sängerin ist und dieser Artikel hier, dass sie britische Eltern hat. Sie ist zwar in Deutschland geboren, hat aber britische Eltern. -> Deutsch-britisch --84.141.194.156 15:09, 4. Mai 2009 (CEST)
Dass ihre Eltern beide aus GB kommen ist bekannt, wo findet man allerdings die Info dass sie die britische Staatsbürgerschaft besitzt und nicht die deutsche??? --Md.edt 21:09, 26. Nov. 2009 (CET)
- Nein, denn durch Geburt in Deutschland erhält man nicht automatisch (so auch hier nicht) die deutsche Staatsbürgerschaft. 'britische Nationalität' ist schon korrekt, soweit später keine Einbürgerung erfolgt ist.-- 80.142.183.146 09:33, 14. Feb. 2010 (CET)
Kann ja auch beides haben auch das ist nicht selten, muss man Natalie mal irgendwann fragen! Aber was anderes, da die gute ja Ausgebildete Sängerin ist und unverkennbar Alt sing könnte man das vielleicht auch rein nehmen! Ich weiß dafür gibts keine Quellen außer die Lieder ich finde aber das reicht um das sagen zu können! (nicht signierter Beitrag von 89.0.187.73 (Diskussion | Beiträge) 00:38, 18. Apr. 2010 (CEST))
--88.141.201.241 00:37, 16. Jul. 2015 (CEST)Natalie ist eine deutsche Sängerin mit britische Wurzeln.--88.141.201.241 00:37, 16. Jul. 2015 (CEST)
84.6.30.24 18:38, 12. Sep. 2016 (CEST)Sie ist nicht englisch. Natalie Horler ist ein deutsche Sängerin englischen Ursprungs.84.6.30.24 18:38, 12. Sep. 2016 (CEST)
Miracle
Ich will nichts sagen Miracle ist kein Cover! (nicht signierter Beitrag von 78.34.176.51 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 15. Jul 2009 (CEST))
Bild
Könnte jemand mal bitte das Bild ändern?! Sie ist so hübsch da braucht man doch nicht so ein schlechtes Bild reinmachen besonders wenns bei Google tausendmal bessere gibt!!
- Wenn du ein besseres, gemeinfreies Bild hast, dann nur rein damit. --byggxx™ 11:04, 16. Dez. 2008 (CET)
Vor einigen Monaten habe ich bereits das unvorteilhafte und veraltete Bild durch ein aktuelleres und deutlich hochwertigeres ersetzt. Dennoch hat ein User ohne Begründung das Bild erneut durch das alte ersetzt. Den User sollte man mal im Auge behalten, sieht mir nach Promotion für promiflash.de aus. --DHilger 01:36, 1. Okt. 2011 (CEST)
- Das Bild von Hilger (Datei:NatalieHorler Feb2011 4k ByDirkHilger-0235.jpg) ist weder "vorteilhaft" noch "hochwertig", sondern einfach nur gruselig. Digitale Verunstaltung, zweit- oder drittklassig ausgeführt. Gibt es von der Dame auch ein vernünftiges, aussagefähiges Foto? --79.200.61.108 01:21, 21. Mär. 2012 (CET)
Dieses Bild von ihr ist voll sch... es gibt so viele schönere Bilder von ihr ( zum Beispiel in schwarz / weiss oder mit Sonnenbrille) --(nicht signierter Beitrag von 188.155.194.164 (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2012)
- Commons: Natalie Horler – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Auf Commons existieren genau zwei scharfe Fotos, ich kann nicht erkennen, warum das ältere besser sein sollte. Bilder von DHilger wurden teilweise offenbar als Duplikate des vorhandenen Bildes gelöscht. --Pandarine 22:31, 18. Feb. 2012 (CET)
Leben
Was soll denn ne "englische Kindheit" sein? ^^ (nicht signierter Beitrag von 91.0.73.154 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 29. Sep. 2009 (CEST))
- "verlebte ihre Kindheit aber in England, weil ihre Eltern erst im Jahr vor ihrer Geburt von England nach Deutschland zogen und englische Traditionen beibehielten"
-> Wenn die Eltern kurz vor der Geburt nach D zogen, dürfte sie doch auch ihre Kindheit hier verbracht haben. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass die Eltern weiterhin große Mengen Tee konsumiert haben - oder was immer sich hinter 'englische Traditionen' auch verbergen mag.-- 80.142.183.146 09:33, 14. Feb. 2010 (CET)
- Das habe ich auch gedacht, Leute die ist hier aufgewachsen und so ne britische Kindheit hat die auch nicht verlebt da Natalie nur auf deutschen Schulen war... (nicht signierter Beitrag von 89.0.131.204 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 6. Mär. 2010 (CET))
- Der Satz hieß ursprünglich "...erlebte aber eine englische Kindheit..." und das halte ich auch für plausibel, also Kindheit in Deutschland, aber wie in England, was auch immer das bedeutet. --Pandarine 22:42, 6. Mär. 2010 (CET)
- Das habe ich auch gedacht, Leute die ist hier aufgewachsen und so ne britische Kindheit hat die auch nicht verlebt da Natalie nur auf deutschen Schulen war... (nicht signierter Beitrag von 89.0.131.204 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 6. Mär. 2010 (CET))
Gar nicht übel: "Für Ihren Lebensunterhalt arbeitete sie als Kellnerin und Jeansverkäuferin." Das finde ich extrem nett von der Dame, dass sie für meinen [des Lesers, daher Höflichkeitsform] und nicht für ihren [eigenen, dann klein geschrieben] Lebensunterhalt arbeiten geht resp. ging. Aber vielen Dank, ich kümmere mich um meinen eigenen Lebensunterhalt... Typischerweise sind solche Sätze kopiert von schlecht gemachten PR-Seiten - mag jemand es korrigieren und/oder recherchieren, falls es überhaupt relevant ist, welch tragischen, nachgerade unwürdig anmutenden Tätigkeiten [wie Millionen andere Menschen auch, z. B. als Job während Studium/Ausbildung/Praktikum oder ganz regulär als normale Beschäftigung] diese Award Winning Cünstlerin nachgehen musste? -- 78.54.126.94 22:07, 22. Okt. 2011 (CEST)
- Haha, das steht da immer noch so drin. Heute weiß wohl niemand mehr, wer für seinen Lebensunterhalt arbeitet. --217.227.106.235 22:59, 4. Feb. 2012 (CET)
Am 23. März 2020 gab Horler bekannt, dass bei ihr COVID-19 (Coronavirus SARS-CoV-2) diagnostiziert worden ist. --84.160.39.237 00:26, 25. Mär. 2020 (CET)
Müsste nicht langsam mal was zu ihrem Familienstand hier rein?
http://www.klatsch-tratsch.de/2011/05/30/cascada-natalie-horler-heiratet-heimlich-in-italien-ex-model/78849 - Ist ja nun wirklich kein Fall für Wikinews mehr. ;-) -- 149.172.200.27 16:27, 16. Feb. 2013 (CET)
- Wenn es dazu jetzt auch noch eine zitierbare Quelle gäbe, wäre es geeignet. --Pandarine (Diskussion) 19:03, 16. Feb. 2013 (CET)
Geburtsort und Staatsangehörigkeit
In diesem FAZ-Interview sagt sie, sie hätte nicht die deutsche Staatsangehörigkeit und sei in Deutschland (dann wahrscheinlich Bonn) geboren. http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/eurovision-song-contest/cascada-im-gespraech-warum-sollte-so-etwas-peinlich-sein-12177415.html --Aandykf (Diskussion) 17:45, 12. Mai 2013 (CEST)
- Auch in der angeblichen Quelle für GB steht nur, dass sie gebürtige Britin wäre, nicht, wo sie geboren ist. Für den deutschen Pass gibt es mit der angegebenen dafür jetzt zwei widersprüchliche Quellen. --Pandarine (Diskussion) 19:21, 12. Mai 2013 (CEST)
- Ich weiß nicht, was an "gebürtige Britin" missverständlich sein soll, das heißt wohl kaum, dass sie außerhalb UK geboren wurde! Heute in der ARD-Sendung "Countdown für Malmö" wurde London als Geburtsort genannt. Ich bitte zu berücksichtigen, dass der Großteil der Quellen, die man zu Bonn findet, möglicherweise Sekundärquellen zu der früheren Wikipedia-Version des Artikels ist. Interessant auch der Artikel im Focus, in dem steht, dass die Eltern bereits 1980 nach Bonn zogen, was diesen Geburtsort wahrscheinlicher macht (ich selbst bin allerdings auch nicht dort geboren, wo meine Eltern seinerzeit wohnten). Solange jedenfalls die Quellenlage unklar ist, sollten auch die in zuverlässigen Quellen genannten Orte genannt werden. Und Spiegel und ARD halte ich für einigermaßen zuverlässig und seriös. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:08, 18. Mai 2013 (CEST)
- "..das heißt wohl kaum, dass sie außerhalb UK geboren wurde!" - Doch, genau das heißt das. Christoph Waltz ist "gebürtiger Deutscher" aber nicht in Deutschland geboren und in Deutschland gibt es wahrscheinlich Tausende von "gebürtigen Türken, Griechen" etc., die noch nie in ihrem Heimatland gewesen sind. 87.188.180.219 11:36, 19. Mai 2013 (CEST)
- Quatsch. „Gebürtig“ (Duden) bezieht sich im allgemeinen Sprachgebrauch einzig und allein auf den Geburtsort und mitnichten auf die Abstimmung oder die Herkunft der Familie. Waltz ist gebürtiger Österreicher (wie seine Mutter), wer nie woanders gewesen ist als in Deutschland, ist Deutscher, egal wie dunkel seine Haut ist und ob er Schlitzaugen hat und wer noch nie in der Türkei war, kann kein gebürtiger Türke sein und die Türkei ist auch nicht sein Heimatland. Außer vielleicht im Rechtsaußensprech. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:36, 22. Mai 2013 (CEST)
- Hä?? Waltz ist zwar in Wien "gebürtig" aber sicherlich kein gebürtiger Österreicher und Horler ist in Bonn gebürtige Britin. Was daran "Rechtsaußensprech" sein soll erschließt sich mir nicht, vor allem weil die nationalistische Vereinnahmung eines Jeden, der zufällig in Berlin, Bonn oder sonstwo in Deutschland geboren wurde wohl eindeutig "Rechtsaußendenk" ist. Es gibt Menschen, die sind in Deutschland geboren und sind trotzdem keine Deutschen - und zwar eine ganze Menge. (Und das ist auch garnicht "schlimm") 87.188.189.229 13:38, 23. Mai 2013 (CEST)
- Merkwürdige Vorstellungen von Nationalismus hast Du. Rechte wollen mitnichten in Deutschland geborene Menschen, deren Familien anderswoher kommen (insbesondere von außerhalb Europas), als Deutsche vereinnahmen, sondern das genaue Gegenteil! Sie stellen insbesondere Schwarze und Muslime als „Ausländer“ und „inkompatible, problematische Fremdelemente“ dar, egal ob sie in Deutschland geboren und aufgewachsen sind oder nicht – so wie sie und ihre Vorläufer auch Juden und Roma nie als „richtige Deutsche“ akzeptiert haben. Selbst dann, wenn sie hundertprozentig assimiliert sind und hier arbeiten, sind sie nicht willkommen. Das ist halt der Rassengedanke – wer nicht „deutschen Blutes“ ist, kann nie Deutscher sein und darf nicht hier leben.
- Und um noch einmal auf den ursprünglichen Punkt zurückzukommen: „gebürtiger Deutscher“ heißt „in Deutschland geboren“, nicht „deutscher Abstammung“. Hast Du den Duden-Link denn nicht angeklickt? Da wird „gebürtig“ mit „geboren in“ und „der Geburt nach stammend aus“ erklärt. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:33, 27. Mai 2013 (CEST)
- Hä?? Waltz ist zwar in Wien "gebürtig" aber sicherlich kein gebürtiger Österreicher und Horler ist in Bonn gebürtige Britin. Was daran "Rechtsaußensprech" sein soll erschließt sich mir nicht, vor allem weil die nationalistische Vereinnahmung eines Jeden, der zufällig in Berlin, Bonn oder sonstwo in Deutschland geboren wurde wohl eindeutig "Rechtsaußendenk" ist. Es gibt Menschen, die sind in Deutschland geboren und sind trotzdem keine Deutschen - und zwar eine ganze Menge. (Und das ist auch garnicht "schlimm") 87.188.189.229 13:38, 23. Mai 2013 (CEST)
- Quatsch. „Gebürtig“ (Duden) bezieht sich im allgemeinen Sprachgebrauch einzig und allein auf den Geburtsort und mitnichten auf die Abstimmung oder die Herkunft der Familie. Waltz ist gebürtiger Österreicher (wie seine Mutter), wer nie woanders gewesen ist als in Deutschland, ist Deutscher, egal wie dunkel seine Haut ist und ob er Schlitzaugen hat und wer noch nie in der Türkei war, kann kein gebürtiger Türke sein und die Türkei ist auch nicht sein Heimatland. Außer vielleicht im Rechtsaußensprech. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:36, 22. Mai 2013 (CEST)
- "..das heißt wohl kaum, dass sie außerhalb UK geboren wurde!" - Doch, genau das heißt das. Christoph Waltz ist "gebürtiger Deutscher" aber nicht in Deutschland geboren und in Deutschland gibt es wahrscheinlich Tausende von "gebürtigen Türken, Griechen" etc., die noch nie in ihrem Heimatland gewesen sind. 87.188.180.219 11:36, 19. Mai 2013 (CEST)
- Ich weiß nicht, was an "gebürtige Britin" missverständlich sein soll, das heißt wohl kaum, dass sie außerhalb UK geboren wurde! Heute in der ARD-Sendung "Countdown für Malmö" wurde London als Geburtsort genannt. Ich bitte zu berücksichtigen, dass der Großteil der Quellen, die man zu Bonn findet, möglicherweise Sekundärquellen zu der früheren Wikipedia-Version des Artikels ist. Interessant auch der Artikel im Focus, in dem steht, dass die Eltern bereits 1980 nach Bonn zogen, was diesen Geburtsort wahrscheinlicher macht (ich selbst bin allerdings auch nicht dort geboren, wo meine Eltern seinerzeit wohnten). Solange jedenfalls die Quellenlage unklar ist, sollten auch die in zuverlässigen Quellen genannten Orte genannt werden. Und Spiegel und ARD halte ich für einigermaßen zuverlässig und seriös. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:08, 18. Mai 2013 (CEST)
"Britin" ist aber kein Ort, sondern eben eine Nationalität, auch wenn SPON da mit "gebürtig" schlecht formuliert ist das kein Beleg für einen fiktiven Geburtsort irgendwo im Vereinigten Königreich. Die andere Quelle für etwas anderes als Bonn ist jedenfalls nicht nachvollziehbar und wenn sie in einem Interview ausdrücklich Bonn nennt, halte ich das für absolut schlagend. --Pandarine (Diskussion) 22:39, 27. Mai 2013 (CEST)
- Im FAZ-Interview sagt sie ausdrücklich: "Obwohl ich in Deutschland geboren wurde, bin ich Engländerin" - ich weiß nicht, was daran unklar ist. Außerdem ist "gebürtig in Deutschland" und "gebürtige Deutsche" selbstverständlich nicht dasselbe, Bruce Willis ist kein gebürtiger Deutscher und Ursula von der Leyen keine gebürtige Belgierin. 87.188.197.133 09:12, 28. Mai 2013 (CEST)
- Wenn das so selbstverständlich ist, kannst Du es ja bestimmt leicht belegen. Dein Sprachgefühl allein zählt aber nicht als Beleg. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:22, 28. Mai 2013 (CEST)
- Zur Klarstellung: Es geht jetzt nur noch um die Bedeutung von „gebürtig“.
- Wenn Horler in Interviews sagt, daß sie in Deutschland, speziell Bonn, geboren ist, dann wird das wohl stimmen und wo Spiegel GB und die ARD London als Geburtsort her hat – keine Ahnung, die müssen irgendwie verwirrt sein. Oder Horler weiß es selbst nicht genau. ;-)
- Jedenfalls nennt der Duden ausdrücklich das Beispiel „sie ist gebürtige Schweizerin“ neben „aus Berlin, aus Ungarn gebürtig“, ohne irgendeinen Bedeutungsunterschied anzugeben. Es gibt nur eine einzige Bedeutungsangabe, die sich klar auf den Geburtsort bezieht, also kann zwischen attributiver und prädikativer Verwendung kein Unterschied (erst recht kein so entscheidender) in der Semantik bestehen. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:34, 28. Mai 2013 (CEST)
- Da haben wir dann wohl ein unterschiedliches Sprachverständnis. Für die Zukunft würde ich Dich bitten, mit "Rechtsaußensprech"-Anschuldigungen etwas vorsichtiger zu sein. Man muß nicht gleich beleidigend werden. 87.188.142.218 07:30, 29. Mai 2013 (CEST)
- Du hast ein unterschiedliches Sprachverständnis als der Rest der deutschsprachigen Welt, ja. Ich habe Dir nicht unterstellt, rechtsradikal zu sein. Ich habe lediglich darauf angespielt, daß Deine verquere Deutung, in Deutschland geborene Menschen mit Vorfahren aus der Türkei seien „gebürtige Türken“ und die Türkei sei ihre Heimat, obwohl sie noch nie dort gewesen sind und keinen Bezug dazu haben, auffällig an die rechtsradikale Denke erinnert. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:58, 29. Mai 2013 (CEST)
- DU bist nicht der Rest der deutschsprachigen Welt und ohne abschließende Beleidigung geht's wohl nicht. Bitte unterstell mir nicht Dinge, die ich nicht gesagt habe ("die Türkei sei ihre Heimat"). Aber vielen Dank, Du hast mir nochmal bestätigt, warum ich mich eigentlich bei der deutschsprachigen Wikipedia nicht beteiligen will. 87.188.173.32 07:32, 30. Mai 2013 (CEST)
- Im Duden steht "geboren in; der Geburt nach stammend aus" - letzteres bedeutet wohl hier: britischer Abstammung, Kind britischer Eltern. Für London gibt es keine schriftliche oder nachprüfbare Quelle und SPON drückt sich hier mehr als nur missverständlich aus. Daher gehört NUR Bonn in den Artikel. --Pandarine (Diskussion) 23:12, 29. Mai 2013 (CEST)
- Du hast ein unterschiedliches Sprachverständnis als der Rest der deutschsprachigen Welt, ja. Ich habe Dir nicht unterstellt, rechtsradikal zu sein. Ich habe lediglich darauf angespielt, daß Deine verquere Deutung, in Deutschland geborene Menschen mit Vorfahren aus der Türkei seien „gebürtige Türken“ und die Türkei sei ihre Heimat, obwohl sie noch nie dort gewesen sind und keinen Bezug dazu haben, auffällig an die rechtsradikale Denke erinnert. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:58, 29. Mai 2013 (CEST)
- Da haben wir dann wohl ein unterschiedliches Sprachverständnis. Für die Zukunft würde ich Dich bitten, mit "Rechtsaußensprech"-Anschuldigungen etwas vorsichtiger zu sein. Man muß nicht gleich beleidigend werden. 87.188.142.218 07:30, 29. Mai 2013 (CEST)
