Diskussion:IPhone (1. Generation)

Seitentitel

Der Titel macht einen völlig falschen Eindruck. Man könnte denken, dass alle anderen Wikipedia-Artikel nur von Fälschungen handeln oder dass es einen Artikel mit dem Namen "Apple iPhone (Fälschung)" geben müsste.

Es gibt immer Fälschungen und Originale aber auf den Unterschied einzugehen ergibt nur Sinn, wenn die Fälschung aus irgend einem Grund besonders populär geworden ist. --93.193.200.197 12:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Gemeint ist, dass dieser Artikel the original iPhone behandelt – also das ursprüngliche iPhone (der ersten Generation) – deswegen das kleine „o“. Dass das eine ungünstige Bezeichnung ist, stimmt aber. Was wäre denn die bessere Bezeichnung? Apple iPhone (Erste Generation)? (Ohne irgendeinen Klammerzusatz geht es leider nicht, da unter Apple iPhone bereits der Übersichtsartikel liegt.) -- NacowY ^Disk 00:52, 2. Sep. 2012 (CEST)

Als ich gerade die Artikel zum VW Golf gesehen hab, ist mir noch eine Idee gekommen: Da benutzen wir arabische Ziffern, z.B. VW Golf 1. Lass uns das hier doch genau so machen; das passt dann auch gut zu den Titeln der anderen iPhone Artikel (wie Apple iPhone 3G und Apple iPhone 4). --88.130.68.242 14:08, 9. Sep. 2012 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee, eben wegen dieser Ähnlichkeit – das Verwirrungspotential wäre dann vermutlich sehr hoch: So ist das nächste iPhone die sechste Gerätegeneration, wird aber vermutlich „iPhone 5“ heißen. Ganz zu schweigen davon, dass das iPhone 3G die zweite Generation war (die man bei iPods oft mit einem angefügten „2G“ kennzeichnet)… -- NacowY ^Disk 09:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Warum nicht einfach (Erste Generation)? Road Hog (Diskussion) 01:16, 4. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt. Danke für die Erinnerung, das war die letzten Monate ganz von meinem Radar verschwunden… -- NacowY ^Disk 18:22, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ursache und Wirkung

Etwas detaillierter als die Zusammenfassungszeile es zulässt:

Wir kennen zwei Fakten:

1. iOS benötigt ab Version 4.3 den ARMv7-Befehlssatz (… was momentan unbelegt ist, aber ich nehme das mal so hin.)
2. iOS unterstützt ab Version 4.3 keine Geräte mehr, die den ARMv7-Befehlssatz nicht unterstützen

Folglich gibt es zwei mögliche Kausalketten:

• Apple hat entschieden, mit iOS 4.3 gewisse ältere Geräte nicht mehr zu unterstützen und hat deswegen den ARMv6-Code (der nur noch unnötiger Ballast war) aus dem OS entfernt
• Apple hat entschieden, mit iOS 4.3 den ARMv6-Code aus dem OS zu entfernen und hat deswegen gewisse ältere Geräte nicht mehr unterstützt

Einfach so die zweite (und imho unplausiblere) Möglichkeit zu proklamieren ist also Unfug. Ich habe diese Änderung daher erneut revertet. -- NacowY ^Disk

Ich habe davon nichts angenommen oder so dargestellt. Der Kernel von iOS 4.3 benötigt um korrekt ausgeführt zu werden einen Prozessor der den armv7 Befehlssatz ausführen kann, das heißt aber nicht dass der armv6 Befehlssatz entfernt wurde. Der armv6 Befehlssatz wird weiterhin unterstützt. Stell dir vor die würden den einfach so rausnehmen, dann würden iPhoneOS 2.2 Apps doch gar nicht mehr funktionieren. Es ist einfach effizienter und einfacher neue Funktionen mit armv7 zu programmieren, das spart Zeit. Vergleiche das mal mit Windows, Windows NT 6.2 braucht ja auch SSE2, kann aber trotzdem noch i386 ausführen. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:57, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß, dass die Befehle des armv6-Befehlssatzes auch Teil des v7-Befehlssatzes sind. Deswegen sprach ich auch nicht vom Entfernen des v6-Befehlssatzes sondern vom Entfernen der nur für den v6-Befehlssatz kompilierten Software („armv6-Code“; … und natürlich ihrem Austausch durch für den v7-Befehlssatz kompilierte Software). Es tut mir Leid, dass ich mich da missverständlich ausgedrückt habe.

Meine Aussage ist davon aber unberührt: Es gibt zwei mögliche Ursache-Wirkung-Paare. Völlig ohne Belege eines davon als Tatsache in den Artikel zu schreiben ist nicht zulässig. (Vom Revert sehe ich trotzdem erstmal ab und warte hier bis morgen deine Antwort ab. Es bringt ja nichts, hier jetzt in einen Edit-War abzugleiten…) -- NacowY ^Disk 22:52, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe es jetzt wieder zurückgeändert, die Aussage "höhere iOS Versionen sind nicht lauffähig, da die Hardware den Anforderungen nicht mehr entspricht" schlichtweg falsch ist. iOS 4.2.1 läuft nicht weil Apple das nicht will. Das lässt sich aber nicht beweisen. Wenn man sich das iPhone 3G anschaut welches die gleiche CPU und den gleichen RAM wie das 2G hat, sieht man ja dass iOS 4.2.1 läuft. Der nackte Kernel läuft auch auf dem iPhone 2G. Dafür muss nichts angepasst werden. Würde ich jetzt iOS 6 versuchen zum Laufen zu bringen müsste man das komplette iOS anpassen, da hier die Aussage "höhere iOS Versionen sind nicht lauffähig, da die Hardware den Anforderungen nicht mehr entspricht" stimmt. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)

Vorgänger?

Hallo liebe Community, es müsste dringend auf die Vorläufer auf Windows CE Basis hingewiesen werden, z.B. in DE XDA und MDA in den Versionen I bis III sowie "mini". Definitionsgemäß handelt es sich hierbei um die echten ersten Smartphones.

Bewertung

Ich finde dass im Artikel nicht genügend darauf eingegangen wird, dass dies das erste echte Smartphone war und Apple/Jobs damit nicht nur einen neuen Markt geschaffen haben sondern eigentlich die ganze Welt sehr massiv verändert haben. Es werden Verkaufszahlen genannt, aber ohne Vorwissen oder weitere Recherche weiss man erstmal nicht ob diese gut oder schlecht sind. Und unter Rezeption steht nur dass die Experten es gut fanden - das will aber bekanntlich nicht viel heißen - und etwas von S. Ballmers legendärer Fehleinschätzung. Wenn ich das alles lese denke ich dass es ein Nerd-Produkt ist. Technisch toll aber nicht massentauglich. Dass dem nicht so war und ist sieht man wenn man mal im Bus/Bahn die Leute zählt die gerade auf ihr Handy schauen und die, die es nicht tun^^ PS: Ich mag Apple eigentlich nicht, das ist kein Fan-Talk. Aber Ehre wem Ehre gebürt--2003:CF:F1B:E205:445A:5D97:16D1:F998 01:08, 13. Mär. 2020 (CET)

"Erste" ausgeschrieben

Wäre IPhone (1. Generation) nicht eleganter, analog zu iPad Pro (2. Generation) und iPhone SE (2. Generation) oder auch Die 3. Generation? --HSV1887 (Diskussion) 23:39, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ja fänd ich auch besser. IPhone (erste Generation) kann man dann trotzdem als Weiterleitung lassen. --Punkt64 ✉ 11:28, 16. Apr. 2020 (CEST)

+1. Ich verschiebe mal. --Goᴅiʜrdt 16:50, 16. Apr. 2020 (CEST)

Die Weiterleitung wurde gelöscht, weil man keine Weiterleitungen mit Klammern machen soll. RIP--Punkt64 ✉ 12:05, 17. Apr. 2020 (CEST)