Diskussion:Stratolaunch Systems

Die Löschung der Seite „Stratolaunch Systems“ wurde ab dem 15. Dezember 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stratolaunch Systems“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quellen

Moin, bei Flight International gibt es neue Informationen zur 747-Thematik und dem aktuellen Stand der Dinge:

• Zach Rosenberg: Stratolaunch nears conclusion of systems design review. In: Flight International. 29. Februar 2012, abgerufen am 29. Februar 2012 (englisch). 

Wäre schön, wenn das jemand einbauen könnte, ich komme im Moment nicht dazu. --El Grafo _(COM) 11:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Etwas davon eingebaut.--Uwe W. (Diskussion) 10:51, 16. Mär. 2012 (CET)

Vorteile gegenüber konventionellen Raketenstarts ?

Ich nehme an, dass diese Startmethode weniger Raketentreibstoff benötigt als die herkömmlichen Starts. Ist dies das Hauptziel der Firma? Werden auch mehr Teile recyclebar weil vllt. eine Raketenstufe eingespart wird? (nicht signierter Beitrag von 178.5.16.3 (Diskussion) 18:51, 10. Jun. 2012 (CEST))

Die ersten paar Kilometer durch die Atmosphäre sind nicht so "außergewöhnlich Treibstoff-verzehrend" wie viele Menschen glauben. Was die Rakete spart, muss eben das Flugzeug verfeuern - afaik ist das (aus Treibstoff-/Brennwert-Aspekten) ein Negativ-Geschäft. Aber vielleicht ist Kerosin ja so viel billiger als Raketentreibstoff, dass es sich so wieder rechnet?

Aber vmtl. geht es eher um andere Vorteile gegenüber einem Start vom Boden, z.B. dass die Rakete weniger Erschütterungs-resistent sein muss o.ä.

--arilou (Diskussion) 13:40, 30. Jan. 2018 (CET)

das größte Flugzeug aller Zeiten?

Das von Allen und Rutan geplante Trägerflugzeug hat eine projektierte Flügelspannweite von 117 Metern und eine Länge von 65,5 Metern, was bedeuten würde, dass damit das größte Flugzeug aller Zeiten gebaut werden würde.

Interessant. Welche Glaskugel verrät denn, dass nicht irgendwann einmal ein noch größeres Flugzeug geplant wird? Und seit wann sind Aussagen von Glaskugeln von enzyklopädischem Interesse? Das Ding mag größer sein als alle bisher gebauten Flugzeuge, aber auf eine Aussage für alle Zeiten würde ich mich nicht festlegen lassen. --77.180.0.236 13:55, 30. Dez. 2012 (CET)