Diskussion:Wachstumskritik
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
grundlegende Überarbeitung des Artikels
Moin, ich bin Dozent eines Seminars an der Uni Oldenburg und Studierende werden als Semesterarbeit diesen Artikel grundlegend überarbeiten. Auch auf dieser Seite gab es schon diverse Kritik und Anregungen. Die derzeitige Idee ist, die Artikel aufzuteilen in:
- Wachstumskritik (derzeit Weiterleitung): Argumente für eine Kritik am Ziel des Wirtschaftswachstums
- Wachstumskritische Bewegung, analog fr:Décroissance (économie): Hier soll der Fokus auf der sozialen Bewegung liegen. (war: Degrowth-Bewegung, was auch in Deutschland ein üblicher Begriff ist, siehe auch Internationale Degrowth-Konferenz. auf Hinweis von Jonski geändert.)
- Wachstumszwang: Hier können die mindestens seit Karl Marx geführten Debatten untergebracht werden, warum fehlendes Wachstum zu einer ökonomischen Instabilität führt, bisher umseitig eigentlich nur mit Bezug zu Zinsen diskutiert, aber eigentlich ein breiteres Thema.
- stationäre Ökonomie: Dieser relativ neutrale und schon lange etablierte Begriff kann um Themen wie Postwachstumsökonomie (derzeit Weiterleitung nach Wachstumsrücknahme) ergänzt werden.
Trifft das grundsätzlich auf Zustimmung? Wachstumsrücknahme würde ich als Weiterleitung nach Degrowth-Bewegung bestehen lassen oder in eine Begriffsklärung umwandeln. Um einen lizenzkonformen Versionsimport in die neuen Artikel kümmere ich mich natürlich. Ich freue mich über Rückmeldungen zu diesem Vorschlag. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2018 (CEST)
- Für mich hört sich das nach einer fruchtbaren Idee an. Nur zu! --Fährtenleser (Diskussion) 21:04, 14. Mai 2018 (CEST)
- Klingt gut! --ZielonyGrzyb (Diskussion) 08:51, 16. Mai 2018 (CEST)
Prima, machen wir. Unklar sind mir noch die beiden Absätze im Abschnitt #Deutschland ab „Eine Wachstumsgrenze, die menschlichem Maß entspricht“. Diese wurden von Benutzer:Nuwv hier und hier eingefügt, beschreiben aber weder wirkliche wachstumskritische Argumente noch die Bewegung, sondern sind weitgehend Begriffsbestimmungen (ausgewachsen, adultum, ...). Da weiß ich nicht ganz, wohin damit, zumal die Debatte ja eh schon an übermäßig vielen Begriffen krankt. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 21:06, 29. Mai 2018 (CEST)
- Klingt nach einem guten Plan;) Vor allem sollte der Abschnitt „Kritik an den Wachstumsmodellen“ ausgebaut werden und qualitativ verbessert werden. Das Argument dass es sich nur um Modelle handelt ist überflüssig uns sollte gestrichen werden. Ein Modell kann per Definition die Realität nicht hundertprozentig erklären, sonst ist es kein Modell mehr. Grüße.--Jonski (Diskussion) 21:19, 29. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Beyond-growth-UOL-2018. Danke für deine Beiträge. Auch das von dir eingefügte Video ist wirklich sehr erhellend:) Ich habe noch eine Anmerkung bzgl. der von dir vorgeschlagenen Lemmawahl: Ich bin eher für das von dir vorgeschlagene Lemma Wachstumskritische Bewegung. Für Leser die nicht ausreichend englisch verstehen ist das Lemma Degrowth-Bewegung nicht wirklich verständlich. Auch für Leser die gute Englischkenntnisse aufweisen ist der Begriff umständlich. Wachstumskritische Bewegung scheint auch ein hinreichend etablierter Terminus zu sein. Beste Grüße.--Jonski (Diskussion) 18:15, 1. Aug. 2018 (CEST)
- Moin Jonski, stimme dir nach kurzem Nachdenken völlig zu und habe es oben geändert. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 22:39, 1. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Beyond-growth-UOL-2018. Danke für deine Beiträge. Auch das von dir eingefügte Video ist wirklich sehr erhellend:) Ich habe noch eine Anmerkung bzgl. der von dir vorgeschlagenen Lemmawahl: Ich bin eher für das von dir vorgeschlagene Lemma Wachstumskritische Bewegung. Für Leser die nicht ausreichend englisch verstehen ist das Lemma Degrowth-Bewegung nicht wirklich verständlich. Auch für Leser die gute Englischkenntnisse aufweisen ist der Begriff umständlich. Wachstumskritische Bewegung scheint auch ein hinreichend etablierter Terminus zu sein. Beste Grüße.--Jonski (Diskussion) 18:15, 1. Aug. 2018 (CEST)
- Klingt nach einem guten Plan;) Vor allem sollte der Abschnitt „Kritik an den Wachstumsmodellen“ ausgebaut werden und qualitativ verbessert werden. Das Argument dass es sich nur um Modelle handelt ist überflüssig uns sollte gestrichen werden. Ein Modell kann per Definition die Realität nicht hundertprozentig erklären, sonst ist es kein Modell mehr. Grüße.--Jonski (Diskussion) 21:19, 29. Mai 2018 (CEST)
So, die Überarbeitung ist nun online und dieser Artikel auf „Wachstumskritik“ verschoben. Der neue Artikel zu wachstumskritische Bewegung ist vollständig neu formuliert, dass ich auf einen Versionsimport verzichtet hab. Auch der Artikel Niko Paech wurde umfassend ergänzt. Wachstumszwang kommt vielleicht ein andern mal. Wir freuen uns über Kritik und Anmerkungen. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 17:08, 7. Nov. 2018 (CET)
- Danke schon mal! --ZielonyGrzyb (Diskussion) 17:51, 7. Nov. 2018 (CET)
- Jetzt hier zu finden: Wachstumszwang. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:22, 6. Feb. 2019 (CET)
Kritik an der Kritik
Absolut lächerlich, hier Kritiken von vor mehr als 40 Jahren heranzuziehen. Zudem unzutreffend, da The Limits to Growth nur eine Studie waren und noch keine wirkliche Kritik am System übten. In der Einleitung hat das jedenfalls nichts zu suchen. --Kulturkritik (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2020 (CEST)
Beschleunigung des Alltags
Das ist sicher ein interessanter Aspekt, aber m.E. nicht ein Thema der Wachstumskritik, sondern passt eher in Kapitalismuskritik. Zudem ist es im jetzigen Zusammenhang unbelegt und passt nicht in die Argumentation der Einleitung. --Kulturkritik (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2020 (CEST)
