Diskussion:Georg-von-Peuerbach-Gymnasium

Gemäß §50 der neuen Rechtschreibung:

Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen
mehrteiliger Zusammensetzungen, deren erste Bestandteile
aus Eigennamen bestehen.

müsste die Schule doch Georg-von-Peuerbach-Gymnasium heißen und mit Bindestrichen geschrieben werden. --88.117.36.212 19:37, 1. Feb. 2007 (CET)

---

Geschätzter (geschätzte?) AHZ,

Mandelbrot hat Ihnen geduldig und treffend erklärt, warum Ihre Version der Einleitung zu Georg von Peuerbach Gymnasium sinnstörend ist. Es würde Sie ehren, wenn Sie diesen Fehler zur Kenntnis nehmen würden. Der Verstoß, den Sie begehen, fällt unter "textgrammatikalischer Fehler", falls Sie so etwas schon einmal gehört haben. Rein sachlich zu Ihrer Kritik: Mein Satz "Heute steht die Gesellschaft wieder an einem historischen Wendepunkt..." ist sicher allgemeiner Natur, meinetwegen ein Gemeinplatz, aber er ist aufgrund der real existierenden Veränderungen alles andere als "Geschwurbel", sondern gesichertes soziologisches Wissen. Theorien dazu gibt es haufenweise, u.a. Ulrich Beck , Niklas Luhmann - aber diese in diesem Zusammenhang auszuführen, wäre ja wohl ein Unding.

Vielleicht übernehmen Sie sich auch ein wenig mit Ihrer selbstherrlichen Empfehlung an mich, ich solle einmal nachlesen unter "Wie schreibe ich gute Artikel?". Dazu einige Hinweise: Ich bin promovierter Germanist und Historiker, war zehn Jahre Mitarbeiter der Literaturredaktion des ORF in Oberösterreich, bin Kulturjournalist bei einer österreichischen Tageszeitung, Vorstandsmitglied der österreichischen Gesellschaft für Germanistik, und ich habe eine Publikationsliste vorzuweisen, die im Kleindruck ungefähr 20 Seiten umfasst. Unter anderem halte ich Seminare über journalistisches Schreiben. Den Rest können Sie bei Interesse über "Google" nachforschen. - Das kleine Einmaleins des Artikelschreibens ist wohl nicht mehr so ganz das Fortbildungsprogramm, das ich brauche.

So, und jetzt geben Sie's, bitte, ein bisserl bescheidener. Nichts gegen sachliche Kritik und Diskussion, aber eine gewisse Sorte von unangebrachter Überheblichkeit halte ich für verzichtbar. Ich habe auch nichts dagegen, wenn Sie eine andere Formulierung vorschlagen, aber diese sollte die Sache, um die es geht, annähernd richtig wiedergeben - sonst entsteht ein Text, für den selbst die Bezeichnung "Geschwurbel" noch zu ehrenhaft wäre, eher handelt es sich da um blanken Nonsens.

Mit besten Empfehlungen

Ihr

Christian Schacherreiter

Hallo Christian, du solltest besser von deinem hohen Ross herabsteigen und vielleicht dir doch einmal die Empfehlungen durchlesen, denn zwischen Aufsätzen in Zeitschriften, wissenschaftlichen Publikationen und Artikeln in einer Enzyklopädie gibt es doch deutliche Unterschiede im Schreibstil, der auch nicht auf ein Selbstporträt hinauslaufen soll. Der Platz für solche Phrasen ist die Website der Schule, den dort gehören und passen sie auch hin. Aber hier sind solche Wir über uns-Formulierungen wirklich unangebracht. Hilfreich ist auch die Seite WP:SD. Viele Grüße --ahz 20:07, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo AHZ!

Das Problem ist aber schon, dass du keine Ahnung von der Schule hast und einfach reinschreibst, was dir passt! Wir wissen schon, was wir wollen. Und wir wollen sicher nicht im Geist unseres Namesnpatrons unterrichten, wie du geschrieben hast.

Außerdem schreibst du grammatikalisch falsch: Im Geiste ihres Namenspatrons will das Peuerbach-Gymnasium...

Auf welchem hohen Ross sitzt du denn?

Es geht hier auch nicht um Selbstdarstellung, sondern um Information. Wenn wir Werbung machen wollten, dann machen wir das natürlich über unsere Homepage. Uns stört nur, dass du bei deinen Änderungen immer die Kernaussage der Einleitung änderst. Ist dieser Satz tatsächlich so schlimm? Von mir aus überlege dir eine andere Formulierung, aber nicht eine, die den Sinn ändert!

Viele Grüße --Mandelbrot-- 20:41, 15. Dez. 2006 (CET)

Deine Formulierung ist hier absolut unpassend, du kannst meine Änderung gern verbessern, wenn sie nicht den Kern der Sache trifft. Aber nur nicht wieder dieses Geschwurbel. Da wirst du doch sicher als Germanist noch eine bessere und prägnantere Formulierung finden können. :) --ahz 20:59, 15. Dez. 2006 (CET)

Relevanz

Na, DEN Hr. Direktor hätte ich nicht gerne gehabt zu meiner Schulzeit - dachte eigentlich, dass diese Sorte inzwischen ausgerottet wurde... Im Ernst nun - ich kenne das Schulgebäude ja ein bisschen von den verschiedensten Kursen, die ich im Laufe der Zeit machte, aber zumindest architektonisch konnte ich bisher keine Besonderheit erkennen. Und wenn ich mir den Artikel durchlese, dann sehe ich auch nichts, was sie gegenüber anderen Schulen speziell hervorhebt, sodass sie relevant genug für einen Artikel ist?! Oder ist sie bei div.LA-Orgien hier bisher durchgerutscht? Ricky59 19:09, 19. Dez. 2008 (CET) PS: ich bin persönlich allerdings der Meinung, dass jede Schule relevant genug für einen Artikel wäre - allerdings wäre das dann wohl eher was für ein Schulwiki, von der Menge her gesehen. Obzwar - jeder zweitklassige Fußballer darf hier rein, umso relevanter wären da wohl Schulen.