Benutzer Diskussion:HistoKnowledge
Willkommen!
| Hallo HistoKnowledge, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Bezahltes Schreiben und Benutzerverifizierung
Guten Tag. Deine Beiträge in Gesellschaft für Unternehmensgeschichte legen nahe, dass du für selbige tätig bist. Gemäß unserer Nutzungsbedingungen müsstest du das offenlegen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Nutzungsbedingungen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:26, 18. Sep. 2019 (CEST)
- +1. Daneben gibt es die Möglichkeit der Benutzerverifizierung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:32, 18. Sep. 2019 (CEST)
Zeitschrift für Unternehmensgeschichte
Hallo HistoKnowledge, habe eben Deine umfassende Bearbeitung des Lemmas dieser Zeitschrift der Gesellschaft für Unternehmensgeschichte (siehe eines drüber) gesichtet und etwas nachbearbeitet. Aus der Zusammenfassungszeile der Differenzansicht → hier kannst Du die Änderungen nachvollziehen.
U. a. fiel mir auf, dass Du die Beihefte zur Zeitschrift für Unternehmensgeschichte, 1977–1996, ISSN 0342-3956, gestrichen hast, diese aber für die Editionsgeschichte relevant sind; zudem sind sie über die ISSN der Ztschr. nicht auffindbar. Eine Ergänzung resp. Wiedereinfügung wird angeregt.
Ebenso wäre ein externer Beleg für die mehrfach gebrauchten Superlative, die hierzuwiki eher zurückhaltend verwendet werden, wünschenswert.
Bitte verwende nur im Ausnahmefall (etwa Tabellen) soft hyphens, nicht im Fließtext.
Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:32, 18. Sep. 2019 (CEST)
Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH
Hallo HistoKnowledge!
Die von dir angelegte Seite Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:57, 20. Sep. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
Liebe/r „HistoKnowledge“,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Gesellschaft für Unternehmensgeschichte“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:
- Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
- Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
- was Wikipedia nicht ist
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
- Wie schreibe ich gute Artikel?
Mit freundlichen Grüßen, --Johannnes89 (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2019 (CEST)
- PS: Gleiches gilt auch für deine Bearbeitungen unter Zeitschrift für Unternehmensgeschichte, wie oben schon angesprochen wurde. Entsprechend hab ich beides großflächig wieder zurückgekürzt. Lernt man bei der GUG kein wissenschaftliches Arbeiten? --Johannnes89 (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2019 (CEST)
Deine Mitarbeit
Guten Tag. Du hast bereits mehrere Hinweise erhalten, dass deine Bearbeitungen gehen unsere Projektregeln verstossen. Leider hast du darauf nicht reagiert. Ich habe dir jetzt für 2 Wochen das Schreibrecht entzogen, bei Fortsetzung des monierten Verhaltens wird die nächste Sperre zeitlich unbefristet sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:10, 4. Okt. 2019 (CEST)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Hallo, HistoKnowledge!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzer:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzer:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 18:04, 10. Jan. 2020 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie
Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!
CivilServantBot (Diskussion) 02:22, 12. Jun. 2020 (CEST)
