Wikiup Diskussion:Lua/Modul/Shortcuts

Vorlagenprogrammierung	Diskussionen	Lua			Unterseiten
		Modul	Deutsch	English	Modul:	Dokumentation

Diese Diskussionsseite befasst sich mit der Lua-Programmierung der allgemeinen Funktionalität. Betrachtungen über bestimmte Zielseiten, zu denen Shortcuts eingerichtet sind oder bisher nicht, und wenn ja welche, bitte auf der Diskussionsseite zur jeweiligen Zielseite einfügen; ggf. auch unter WD:Shortcuts.

Vorteil?

Hi, was genau ist der Vorteil, Shortcuts nicht mehr als Weiterleitung, sondern in Lua zu schreiben? Grüße --h-stt !? 15:12, 1. Sep. 2014 (CEST)

Dazu hatte ich mich im Vorfeld auf WD:Shortcuts #Zentrale Verwaltung und Fehleranalyse ausgebreitet; ich hoffe, das deckt den Kern deiner Anfrage ab.

Nachdem dies inzwischen umgesetzt wurde, kann ich auch etwas berichten:

• In rund 100 Fällen gab es unterschiedliche, widersprüchliche oder unvollständige Angaben an den drei Stellen, wo die Shortcuts dem Benutzer präsentiert werden; dies ist durch die zentrale Definition jetzt bereinigt.
• Mehrere Hundert Shortcuts waren inkonsistent, führten auf die falschen Seiten, existierten entgegen der Behauptung auf der Zielseite überhaupt nicht, waren nicht kategorisiert oder lösten sonstige Fehlermeldungen aus.
• Zukünftig sollte auch das erwähnte JavaScript-Helferlein vom Stapel laufen; es ist nicht allzu schwierig, nur Schreibarbeit. Aber davon habe ich zurzeit eine Warteschlange bis Ostern.

VG --PerfektesChaos 15:25, 1. Sep. 2014 (CEST)

Also es geht dir darum, die Konsistenz zu wahren? Und dafür bist du bereit, dass die Funktion "hinter den Kulissen" stattfindet und nicht mehr in Wikitext geschrieben werden kann? Hmmm ... Deine Liste ist aber zumindest unvollständig: Es fehlen WP:M und WD:M. Grüße --h-stt !? 15:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

München hat doch bereits zwei Shortcuts. Da muss ein dritter nicht beworben werden, zumal ein Einzelbuchstabe eine Angelegenheit von zentraler projektweiter Bedeutung suggeriert, den das Wiki aber vielleicht in ein paar Jahren mal für eine fundamentale Projektseite nutzen möchte.

Im Übrigen ist die Liste mitnichten „unvollständig“; vielmehr weiß ich von der Existenz von 1000 bis 2000 Shortcut-ähnlicher Weiterleitungsseiten, die oft irgendwer mal für sich persönlich angelegt hatte, die nicht kategorisiert oder eingetragen waren, kaum genutzt, und die auch gern wieder in Vergessenheit geraten dürfen.

Zurzeit sind nicht nur praktisch alle interessanten Zwei-Buchstaben-Kombinationen dauerhaft belegt; es ist selbst bei Drei-Buchstaben-Kombinationen häufig nicht mehr möglich, eine freie und merkbare Zusammenstellung zu finden.

Die Kategorie:Abkürzung verzeichnet knapp 2000 Abkürzungen, die der gebildete Wikipedianer kennen sollte, um mitreden und einer Diskussion folgen zu können. Nimmt man dazu noch die ursprünglich teils fünf- und sechsfache Belegung derselben Zielseite mit lauter unterschiedlichen Shortcuts hinzu, kommt man auf bald 4000 Abkürzungen zum Auswendiglernen. Deshalb sind pro Zielseite ein bis zwei Abkürzungen, die sich der eine Benutzer merken kann und der Kommunikationspartner noch entschlüsseln kann, völlig ausreichend.

Das Shortcut-System hat man 2005 mal bei etwas über 100 Seiten im WPNR begonnen und rund 80 Seiten mit oft mehreren Abkürzungen belegt; 2008 waren es schon 500 Shortcuts. Inzwischen ist das System völlig aus dem Ruder gelaufen und niemand blickt mehr durch.

WP:SC hat immerhin über 100 Beobachter, darunter sicher eine Reihe von aktiven Admins; Hinterzimmer ist anders.

VG --PerfektesChaos 21:20, 1. Sep. 2014 (CEST)

Zum Eintragen

Hier ist noch eine Abkürzung zum Eintragen: Wikipedia:AdminCon. --Gereon K. (Diskussion) 17:02, 27. Feb. 2019 (CET)

Bedaure, dabei handelt es sich nicht um einen Shortcut, sondern es ist eine ganz normale Weiterleitung.

Shortcuts bestehen aus meist zwei oder drei, auch einem oder vier GROSSBUCHSTABEN; zumindest für die Oberseite, die nach Schrägstrich noch Zusätze erhalten mag.

WP:AC wäre ein Shortcut, aber das ist schon wer anders.

LG --PerfektesChaos 17:19, 27. Feb. 2019 (CET)