Diskussion:Logik
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Logik zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Portal Philosophie |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 20 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Bei den Autoren fehlt Saul A. Kripke
Bei den Autoren fehlt Saul A. Kripke, der die Modallogik als erster auf eine für alle verbidnliche und formal widerspruchsfreie Grundlage gestellt hat... Er gilt damit als der eigentliche Begründer der Modallogik...
Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 06:29, 14. Okt. 2016 (CEST)
Was ist mit Ruth Barcan Marcus?84.136.156.224 12:54, 14. Jun. 2018 (CEST)
Von mir gelöschter Link auf Mathematik: Logik
Mathematik: Logik hat die Fortschrittsinfos 70%/70%/60%/20%. Allein 70% wäre alles andere als fertig. Bei Gleichgewichtung der Kapitel sind das aber 55%. Vielleicht ist das Buch "hochwertig" und "vom Feinsten" wenn es fertig ist. --Qualitätsfreund (Diskussion) 09:02, 8. Mai 2018 (CEST)
Das Buch erscheint mir, wenn ich genauer reinsehe zwar noch nicht als fertig, aber schon sehr brauchbar. Sonst wird die allgemeine Frage auf WD:WEB#Wikibooks diskutiert. Habitator terrae (Diskussion) 11:04, 10. Mai 2018 (CEST)
Wenn mir niemand bis in drei Tagen antwortete füge ich den Link wieder hinzu --Habitator terrae (Diskussion) 18:15, 13. Mai 2018 (CEST)
Logik-„Missbrauch“
Ist's möglich, dass es in der Weltliteratur als dem großen Indikator machtvoll in den Machthierarchien unserer Welt von oben nach unten weitergereichten Wissens bis heute keinen Hinweis gibt, der über den Missbrauch der Denkkunst folgerichtigen Vorgehens, vernünftigen Schlussfolgerns aufklärt und es doch mindestens mit einer Bemerkung dazu in diesen Wikipediartikel geschafft haben müsste? Wieviele Dummheiten wir uns im Zusammenhang mit dem Gebrauch des Begriffes Logik leisten, wurde mir erst vor kurzem wieder bewusst, als der Vorzeigephilosoph Deutschlands Richard David Precht (Prof. Dr.!) bei Markus Lanz sitzend zu Bedenken gab, dass man mit Logik allein nicht zu moralischen Entscheidungen käme. Mit meiner Logik weiß ich sehr schnell, was moralisch ist oder unmoralisch. Auch kann ich damit sehr schnell Kompetenz von Inkompetenz unterscheiden, könnte auch den Wissenschaftlern Dunning und Kruger verklickern, woran man erkennt, ob jemand tatsächlich unter dem nach ihnen benannten Dunning-Kruger-Phänomonen leidet, das die Sicht auf folgerichtiges Vorgehen, auf vernünftiges Schlussfolgern versperrt.
Diese allgemeine, auch unter der Denkelite weit verbreitete mentale Behinderung führe ich darauf zurück, dass bis heute so ziemlich allen das Wissen von den „drei mächtigsten Dirigenten aller Aktivitäten“ fehlt: 1. Dass es alle hin zu Wohlgefühlen zieht, 2. dass alles mit der machtvollen Interaktion funktioniert, und 3. dass im „Vehikel“ Kommunikation als Grundvoraussetzung zum gemeinsamen Erreichen des Idealzustandes Gerechtigkeit der „Motor Gemeinsamkeit“ schnurrt. - Sämtliche zwischenmenschlichen Probleme und Konflikte beruhen auf der Missachtung dieses „Machttriumvirats“. (Experten bestätigen diese Erkenntnis begeistert nach wenigen Minuten Aufklärung. Alle anderen kapieren es unter Umständen nie. Weil sie durch chronisches Verdrängen ihrer Schuld am Misslingen von Gemeinsamkeiten so gut wie keinen Kognitionshintergrund entwickelt haben, um das Wissen wahrzunehmen ...) Unter dieser beachtlichen Kognitionsbehinderung leiden die meisten nach meinen inzwischen recht umfangreichen Nachforschungen.
Gäbe es einen Hinweis auf unseren Missbrauch des Begriffes Logik, den wir mit dieser Behinderung ja nur ein Stück weit ausfüllen können, weil wir uns grundsätzlich auf Wissenszuträger verlassen müssen, deren Wissen sich hoffentlich mit dem Wissen kompetenter Experten entwickelt hat, die mit Sicherheit auch nur auf fremdbestimmtes Wissen zugreifen konnten, würde das nicht nur die Qualität des Artikels Logik verbessern. Ein solcher Hinweis würde auch nach und nach alles, was hoffentlich mit folgerichtigem Vorgehen, vernünftigem Schlussfolgern zu tun hat, einem Logikverständnis öffnen, mit dem die Menschheit auch ihre Moralnormen auf Vordermann und Vorderfrau bringen könnte. Nicht wenig, nicht wahr ...?? (Sollte es jemandem hier einfallen, meine Anregung auf dieser Diskussionsseite verschwinden zu lassen, möge er bitte zunächst sich um Begründung dafür bemühen durch Dartun seiner Argumente. Mir sind entsprechend eigenwillige Eskapaden Vielwissender hier bis zum Überdruss bekannt. Danke!) --84.170.89.85 13:00, 20. Jun. 2020 (CEST)
