Wikiup:Checkuser/Anfragen/Jack User (Wikimail)

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Man77) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:

Anfangsverdacht

Wie einst bei Messina geht es auch hier nicht um Sockenpuppen, sondern darum, möglichst alle brauchbaren Indizien auf den Tisch zu bekommen, ob eine Wikimail tatsächlich von dem Account zu dem Zeitpunkt versandt wurde, wie dies dem "Beschuldigten" zur Last gelegt wird. Ich weiß, dass CU-Mittel nichts über den Inhalt oder Adressaten dieser mutmaßlichen Mail herausfinden können. Aber durch CU-Mittel kann bestätigt werden, dass eine Mail zu einem passenden Zeitpunkt abgeschickt wurde oder dass dies nicht geschah. Und es kann eine Aussage gemacht werden, ob die Logdaten eher dafür oder dagegen sprechen, dass das Mail von demjenigen versandt wurde, der den Account auch sonst nutzt.

Der Anfangsverdacht lautet auf "Missbrauch der Wikimail-Funktion zur Beleidigung eines anderen Benutzers", man kann es auch gröbstmöglicher Verstoß gegen die Netiquette nennen, als Indiz dafür liegt dieser Screenshot über Echo-Nachrichten vor. Der Zeitpunkt, an dem das passiert sein soll, ist laut VM der 2. Februar, Uhrzeit kann ich zum jetztigen Zeitpunkt nicht sagen.

Per meta:CheckUser_policy/de und Hilfe:E-Mail ist eine derartige Abfrage zumindest nicht von vornherein ausgeschlossen, ich bitte also sie gewissenhaft zu prüfen.

Die aus einer Abfrage zu gewinnenden Informationen halte ich für wichtig für Entscheidungen über Konsequenzen, egal ob das per Admin oder per BSV erledigt wird, als Teil einer Indizienkette bzw. Plausibilitäsabwägung, zu der auch die Analyse des Mailheaders durch jemanden, der sich damit auskennt und das Vertrauen eines Großteils der Community hat, zählen kann. Jack User hat sich hier geäußert, dass er zu der Sache nix sagen will. Wenn er es sich anders überlegen sollte, könnte der Sinn einer Abfrage entfallen. Informiert wird er.

Potenzieller Missbrauch

Gemäß Hilfe:E-Mail#Wikiquette gelten auch bei Wikimails WP-Grundsätze wie die Wikiquette und KPA. "In Einzelfällen können Verstöße gegen unsere Richtlinien in einer über Wikimedia-Server verschickten E-Mail zu Sanktionen gegen dich führen". Mit so einem Einzelfall haben wir es hier potentiell zu tun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:51, 3. Apr. 2020 (CEST)

Stellungnahme des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Für die Akten: Ist nicht zu erwarten … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:04, 4. Apr. 2020 (CEST)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Datum 02.02.2020, Uhrzeit 00:45 - Gruß -jkb- 00:10, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Jeweils 2. April auf VM:

• 19:32, JU: >>Und seine gefakten Bildchen kann er bleiben lassen.<<
  • 19:43, He3: >>Du belegst nun bitte instantan den Fake-Vorwurf oder Du ziehst ihn genauso instantan zurück.<<
• 19:45, JU: >>Ich ziehe zurück.<<

Das würde ich mal als deutliches Einräumen der "Echtheit" des Screenshots auffassen. --Elop 09:11, 4. Apr. 2020 (CEST)

Das Bild schaut aus wie ein echter Screenshot und weißt keinen Fehler auf, daher ist davon auszugehen, dass das Bild echt ist, außerdem hat jkb, nachdem er um 19:12 Uhr von gemeldet wurde das Bild um 19:27:55‎ hochgeladen. Eine perfekte Fälschung in diesen Zeitraum zu erstellen ist sehr unwahrscheinlich. Desweiteren ist der Benutzer Jack User / Informations Wiedergutmachung schön öfter mit PAs aufgefallen.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:37, 4. Apr. 2020 (CEST)

Eine perfekte Fälschung eines solchen Screenshots würde man wohl eher nicht in einem Bildbearbeitungsprogramm machen, sondern einfach Benutzername und Betreff in der Entwicklerkonsole des Browsers austauschen, und vom Ergebnis dann 'nen Screenshot machen. Dauert 20 Sekunden, wenn man die Entwicklerkonsole schon irgendwann mal benutzt hat. Das ist natürlich kein Indiz dafür, dass das ein Fake ist, sondern soll nur darlegen, dass die fehlerlose Erstellung innerhalb von einer Viertelstunde auch keines für das Gegenteil ist. --YMS (Diskussion) 20:14, 4. Apr. 2020 (CEST)

User:DaB. konnte den Inhalt der Mail bestätigen [1] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:56, 5. Apr. 2020 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

also es gab eine vm, die wurde abgearbeitet, das ergebnis hat nicht gefreut, nach 2 monaten kommt das wieder zur sprache und jetzt wird auch zusätzlicher ein massiver dateneingriff gefordert. ist dieser wirklich notwendig? und warum passierte die forderung der strafverschärfung nicht vor 2 monaten, also zeitnah? und https://de.wikipedia.org/wiki/Ne_bis_in_idem -- Donna Gedenk 13:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich kann nur für mich sprechen: Diese zwischen Mitternacht und 5 Uhr in der Früh verhandelte VM und der ganze Fall war mir bis gestern unbekannt. Wieso die VM-Entscheidung nicht eher beeinsprucht wurde, können nur diejenigen beantworten, die von der Entscheidung Kenntnis hatten.

Ne bis in idem ist wikirechtlich nicht ansatzweise gut genug definiert um damit sinnvoll argumentieren zu können. Dort, wo dieser Grundsatz kodifiziert ist, bezieht er sich nicht auf Nacht-und-Nebel-Erledigungen innerhalb Online-Communities.

Zum Dateneingriff: Das müssen die Checkuserberechtigten prüfen. Immer, nicht nur hier. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:47, 4. Apr. 2020 (CEST)

In den Richtlinien gibt es keine Verjährung und 2 Monate ist noch nicht so lange her, zumal der PA schon gemeldet wurde und fälschlicher Weiße nicht Verfolgt oder genauer Überprüft wurde ist das hier korreckt und sinnvoll.---𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:42, 4. Apr. 2020 (CEST)

Der Beitrag von Donna Gedenk ist in keiner Weise ein Beitrag im Bereich "Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs", wie es das hier verlangt. Ich ersuche die Checkuser, den ganzen Strang hier zu löschen. Es tut nichts zur Sache, ist allein eine Meinungsäußerung. Diese sind hier nicht vorgesehen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:36, 4. Apr. 2020 (CEST)

Natürlich spielt es eine Rolle, ob es schon einmal eine VM dazu gab. Und wenn die zwei Monate her ist, erst recht. -- Perrak (Disk) 21:06, 4. Apr. 2020 (CEST)

Das spielt eine Rolle für die Frage ob eine Sperre folgen würde, falls das CU-Ergebnis positiv wäre, also wenn die Mail wirklich zum besagten Zeitpunkt abgeschickt wurde. Ja, da würde ziemlich sicher eine Sperre folgen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:21, 4. Apr. 2020 (CEST)

 Info: Hier die Diskussion zur Sache (Perma-Link). Aus der dortigen Diskussion ergibt sich auch, daß mit der VM-Abarbeitung aus Februar eben nur ein Teilaspekt der Meldung gewürdigt wurde, für den Kern der Meldung wurde auf WP:AA verwiesen. Den dortigen Ausführungen von Neozoon ist noch entgegenzuhalten, daß hier auch schon Benutzer gesperrt wurden, die sich der Wikipedia gänzlich extern als unwürdig erwiesen haben. Die hiesige interne Nachrichten-Funktion darf jedenfalls kein rechtsfreier Raum werden, der jeder administrativen Sanktionsmöglichkeit entzogen ist. Auch muß hier nicht wieder die Grundsatzdiskussion über den ach so "massiven Dateneingriff" fortgeführt werden (die IP und der User-Agent werden für den CUB einsehbar, ach gottala na!). Und nein, ich bin kein extra ausgeloggter User (auch keine dynamische IP) und lasse mich auch nicht nötigen, unter Account zu arbeiten! --77.116.229.166 22:03, 4. Apr. 2020 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 09:56, 5. Apr. 2020 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Gestern hatte ich schon überlegt, diese Anfrage abzulehnen, da es recht offensichtlich war, dass ein E-Mail-Kontakt stattgefunden hatte. Nachdem Benutzer:Jack User dies nun bestätigt hat, erübrigt sich eine Abfrage sowieso, so dass ich die Anfrage hier schließe. -- Perrak (Disk) 09:56, 5. Apr. 2020 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.