Wikiup:Checkuser/Anfragen/Benutzer Horst Gräbner, Benutzer "Richard Zietz"

Antrag

Ich (Richard Zietz) (NICHT identisch mit dem weiter unten aufgeführten Konto!) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Benutzer1, Benutzer2 und Benutzer3 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Benutzer1	2) Benutzer2	3) Benutzer3
1) Benutzer1	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) Benutzer2	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) Benutzer3	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Vorlauf: Mit Benutzer:Horst Gräbner besteht ein nunmehr seit Wochen schwelender und vorgestern nunmehr durch ultimative Drohungen an meine Person hocheskalierter Konflikt bezüglich der konkreten Form, mit der der User von mir angeredet werden möchte (siehe zusammengefasst den mittleren und unteren Teil in dieser AN sowie den Verlauf des von mir angestrengten Klärungsversuchs auf der Disk des Users). Der Kern des Konflikts ist der, dass der User einerseits von mir mit „Horst Gräbner“ angeredet werden möchte (also mit Vor- und Zunamen – wobei er die genaue Form bezüglich Verlinkung in Usernamensraum usw. unklar lässt), mir und anderen Usern jedoch exakt diese Form formeller Höflichkeit verwehrt. So hat er im Verlauf dieses Konflikts eindeutig signalisiert, dass diese Eigenbau-Regel für ihn selbst keinerlei Gültigkeit hat und er mich infolgedessen weiterhin mit „Zietz“ oder anderen Formen anzureden gedenkt (letztes Vorkommnis: siehe Edit 18. September, 21:27 Uhr; Difflink).

Petitesse dabei ist, dass er seinen Anspruch unter anderem aus seiner Signatur ableitet (siehe Statement hier), welche Vor- und Zunamen enthält. Obwohl – wie auch auf dieser Seite zu sehen – bei mir exakt das Gleiche zutrifft, hat Benutzer:Horst Gräbner den Konflikt vorgestern steil eskaliert mit der Androhung, mich kaskadierend auf VM zu melden für den Fall, dass ich der von ihm geforderten Anredeform nicht nachkomme (eine Drohung, die aufgrund der herausragenden Projektfunktionen des Users – A/OS – sowie seiner Vernetzung hohe bis sehr hohe Umsetzungswahrscheinlichkeit hat – unabhängig davon, ob der vorgegebene Grund von den Wikipedia-Regeln abgedeckt ist oder nicht).

Vorfälle, welche den Verdacht erhärten: (Beleglinks: siehe vorhergehender Absatz) Zusammen mit anderen ihm verbundenen Admins (speziell der Admina Benutzer:Itti) hat Benutzer:Horst Gräbner eine von mir auf den Weg gebrachte Adminnotiz zweckentfremdet und dort unter anderem den beschriebenen Druck aufgebaut. Für dieses CU von Interesse dabei ist, dass im Zug dieses Diskussionsstrings der Vorschlag gemacht wurde, ich könne ja meinen Benutzernamen in Benutzer:Richard Zietz abändern, wenn mich die Anrede „Zietz“ schon störe. Allgemein wurde dieser „Vorschlag“ – der unter rein technischen Aspekten eine „Lösung“ des Problems darzustellen scheint – wurde in besagter Diskussion mehrmals aufgegriffen und mir als mögliche „Lösung“ anempfohlen.

Die Geschichte des im Abfrageantrag aufgeführten Accounts Benutzer:Richard Zietz ist kurz. Für mich sind nur die normalen Parameter einsehbar. Angelegt wurde er vermutlich im Lauf der letzten Nacht (19. auf 20. September). Edits außerhalb der Accountanlage gibt es nicht. Die Sperre erfolgte – nachdem Jbergner mich auf meiner Userdisk fragte, ob dieser Account von mir sei – um 10:12 Uhr, 20. September durch Zollernalb. Der Verdacht, dass es sich bei Benutzer:Richard Zietz um eine – eventuell temporär, einmalig eingesetzte – Sockenpuppe von Benutzer:Horst Gräbner handelt, ergibt sich m. E. aus mehreren Gründen:

• der Eskalation, welche Benutzer:Horst Gräbner in der Frage der „Anrede“ auf den Weg gebracht hat und seither weiter forciert,
• der Tatsache, dass Benutzer:Horst Gräbner mich bereits seit Sommer letzten Jahres erwiesenermaßen „auf dem Kieker“ hat und – trotz oder gerade wegen dieser Befangenheit – bei sich bietenden Gelegenheiten gern als Admin gegen mich initiativ wird (Belege für beide Punkte sind massig vorhanden und werden, sofern diesbezüglich noch Informationsbedarf bestehen sollte, von mir nötigenfalls nachgeliefert),
• den „Editierintervallen“ der beiden Accounts Benutzer:Horst Gräbner und Benutzer:Richard Zietz. So war der Account Benutzer:Horst Gräbner laut Beitragshistorie seit gestern 22:23 Uhr nicht mehr aktiv. Die Anmeldung des Accounts Benutzer:Richard Zietz muß jedoch in der Nacht oder am heutigen Morgen erfolgt sein – anderweitig hätten ich (letzer Edit gestern: 23:30 Uhr) oder andere davon sicher etwas mitgekriegt.

Was könnte der Zweck der (mittlerweile gesperrten) Sockenpuppe sein? Dass mir mittels der Socke ein (halbwegs gesichtswahrender, wenn auch für mich unakzeptabler) „Ausweg“ aus dem „Anrededilemma“ blockiert werden sollte, halte ich für den naheliegendesten Grund. Da Benutzer:Horst Gräbner mit seinem „Anredeproblem“ offensichtlich eine Konstellation anvisiert, die mir nur noch die Wahl lässt zwischen den drei Alternativen kaskadierende Sperren, öffentlich vollzogene Unterwerfung oder Verlassen von Wikipedia, ist das Interesse naheliegend, mir einen (scheinbar) gesichtswahrenderen Ausweg aus dem Konflikt zu verbauen. Die Anlage eines SP-Accounts ist simpel – zumal hier nicht einmal Sockenaktivitäten vorgetäuscht werden müssen; die Existenz des Accounts allein erfüllt bereits Großteile des intendierten Zwecks. Wäre der Account nicht relativ zeitnah gesperrt worden, hätte er zudem zu Spielchen verwendet werden können mit dem Ziel, meinen Enzyklopädieaccount zu beschädigen.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sollte sich erhärten, dass ein mit mehreren Projektfunktionen betrauter User wie Benutzer:Horst Gräbner einen „Blockadeaccount“ angelegt hat, um einem Konfliktkontrahenten einen Ausweg aus dem Konflikt zu verbauen, wäre dies ein derart eklatanter Fall von Machtmißbrauch, dass eine sofortige Deadministrierung sowie De-Oversightung unvermeidbar wäre. Wie dies real gehandhabt würde, kann ich nicht sagen. Dass die Community dem User trotz Einsatz von Sockenpuppen weiterhin das Vertrauen ausspricht, kann ich leider nicht in Gänze ausschließen.

Fairerweise hinzuzufügen ist, dass der Blockadeaccount auch von einem Trittbrettfahrer angelegt worden sein könnte – also einer dritten, unbekannten Person. Die Gemengelage ist für mich schwer zu überblicken. Die Art und Weise, wie stark Benutzer:Horst Gräbner diese Frage hochgefahren hat, lässt leider jedoch nicht den Ausschluss der Option zu, dass der gesperrte SP-Account von ihm auf den Weg gebracht wurde.

Anmerkung zum CU: Obwohl ich hier soweit mir bekannt keine formelle Ablehn-Möglichkeit habe, bitte ich doch darum, die – mir gegenüber nachweislich befangene und darüber hinaus auch mit den aufgeführten Konfliktkontrahent(inn)en (darunter einen der abgefragten Accounts) eng vernetzte – Benutzerin:Alraunenstern NICHT mit der Bearbeitung dieses Falls zu betrauen. --Richard Zietz 12:33, 20. Sep. 2018 (CEST)

Wüsste nicht, dass ich dem Antragsteller gegegenüber befangen bin, weder nachweislich noch unnachweislich. "darunter einen der abgefragten Accounts eng vernetzte" verstehe ich nicht, werde diesen CU-Antrag aber nicht bearbeiten. --Alraunenstern۞ 15:18, 20. Sep. 2018 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Unfug. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:17, 20. Sep. 2018 (CEST)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Theghaz _{Disk / Bew} 00:01, 21. Sep. 2018 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Ein hinreichender Anfangsverdacht wurde nicht dargestellt. Ein bestehender Konflikt ist dafür alleine im allgemeinen nicht ausreichend. Wie vom Antragsteller selbst eingeräumt könnte der Account auch von einer anderen Person angelegt worden sein - möglicherweise auch jemandem ohne eigentlichen Bezug zum Konflikt, der nur Unruhe stiften möchte.

Es gab und gibt für mich daher keinen Anlass, Horst Gräbner abzufragen. Allerdings habe ich den eindeutig missbräuchlich angelegten Account "Richard Zietz" abgefragt - und wie fast schon erwartet stammt dieser aus einer Range, die für Benutzernamenstrollereien bekannt ist und in der Vergangenheit teilweise (m.E. zu Unrecht) Avoided zugeschrieben wurde.

Daher ist es wahrscheinlich, dass es sich bei dem Urheber des Accounts um einen gewöhnlichen Troll handelt.

Ergebnis

Abfrage teilweise ausgeführt, Ergebnis vorstehend. Theghaz Disk / Bew 00:51, 21. Sep. 2018 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.