Diskussion:Geschichte Asiens

Könnte man nicht aus diesen Listen mal einen Übersichtsartikel zur Geschichte Asiens machen? Julius1990 09:38, 6. Jan 2006 (CET)

Ich versuche gerade euine Liste mit Aspekten zu erstellen, die unbedingt in den dann zu schreibenden Artikel integriert werden müssen. Julius1990 07:18, 23. Mär 2006 (CET)

Kritik wohl aus persönlichen Gründen

Das ganze macht einen etwas unreifen Eindruck. Fleissarbeit. Aber für Lexikon so unbrauchbar.

Sinn und Zweck dieser Arbeit ist es einen guten und soliden Artikel zu schaffen. Du möchtest doch nicht ernsthaft behaupten, der alte Artikel wäre auf jeden Fall besser, da er nur eine Linksammlung war. Außerdem wäre es schön, wenn du anstatt rumzutrollen, mal selber Artikel schreibst, dann lernst du wie so etwas läuft. Und noch zum Schluss: Unsinn revertiere ich immer, auch wenn es dir nicht passt. Julius1990 22:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Neufassung

Nachdem ich Julius1990 Hinweis auf die Überarbeitung in der Diskussion:Asien gesehen hatte: Ich fände eine Einteilung nicht nur nach Epochen, sondern - angesichts der enormen Größe und Vielfalt des Kontinents - auch nach (Groß-)Regionen bzw. Kulturräumen interessant und aufschlussreich. Z.B. "Vorderasien" (Mittelmeer, arab. Raum bis Persien/Iran), "Nordasien" (v.a. Russland), "Zentralasien" (incl. Hunnen, ev. auch Mongolen), "Ostasien" - das noch in China und Korea, Japan unterteilt werden könnte, "Südostasien" (z.B. Angkor, Srivijaya, Pagan, Sukhothai, Ayutthaya) und "Südasien" (allein die indische Geschichte - mit Mauryas, Gupta, Moguln u.v.a. - ist enorm umfang- und einflussreich). --Tsui 17:50, 1. Apr 2006 (CEST)

Auf jeden Fall überlegenswerter Vorschlag. Er würde auch das hüpfen zwischen ganz verschiedenen Regionen verhindern und somit Zusammenhänge besser darstellen. Mal schauen, ob sich das für den Artikel anbietet. Julius1990 17:55, 1. Apr 2006 (CEST)

Habe noch etwas ergänzt. Was im Abschnit WK2 noch fehlt ist ein Kurzabriss über die jap. Eroberung Südostasiens und das Kampfgebiet Indien, Burma, China. Gruß von --W.Wolny - (X) 13:39, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Ergänzung. Ich werde versuchen das bald zu ergänzen. Da du dich auf dem Gebiet ja gut auszukennen scheinst, könntest du dann ja nochmal drüber lesen.Julius1990 16:31, 2. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht könnte man im Kaptitel WK2 nicht nur über das Link auf den hervorragenden Artikel Pazifikkrieg hinweisen. Auch sollten im Kapitel "Öffnung und Aufstieg Japans" zu den japanisch besetzten Gebieten wie Korea, der Mandschurei und China (allein in Ostasien) sollten zumindest Links gesetzt werden, da die Lemnas oft für "Uneingeweihte" nicht recht schlüssig sind. Wie weit man in diesem Zusammenhang auf den mir nicht ganz klaren Versuch Japans zur Eroberung russischen/sowjetischen Gebiets entlang der transsibirischen Eisenbahn (Fernöstliche Republik)und seiner Abwehr eingehen soll, ist eine weitere Frage. Sie würde u.U. den Kriegsbeginn noch weiter vorverlegen. Alexander kuhn 13:26, 24. Apr 2006 (CEST)

Du könntrst ja einsteigen und da anfangen zu ergänzen. Ich werde allein wohl sehr lange brauchen, den Artikel erst einmal zu schreiben und dann auch noch dafür zu sorgen, dass er qualitativ hochwertig ist. Julius1990 14:21, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich werde mal versuchen, den Artikel in die Regionenstruktur zu bringen. Es zeigt sich leider, dass eine so strikte TZrennung nach Jahrhunderten im Modernen Bereich nicht gut ist und die Inhalte zu stzark aufsplittet. Julius1990 19:24, 6. Mai 2006 (CEST)

Zur besseren Bearbeitung habe ich meine Fassung auf die Benutzerseite Benutzer:Julius1990/Schreibtisch verlegt. Wenn die Version halbwegs fertig ist, füge ich sie wieder ein. Julius1990 08:06, 7. Mai 2006 (CEST)

gliederung und vorbild

• kann man nicht wieder was aus den alten versionen herausnehmen? warn doch ein paar gute sachen dabei. qs liste ich erstmal nicht. --Wranzl 10:50, 26. Jun 2006 (CEST)

• als vorbild in etwa Geschichte Europas?--Wranzl 10:50, 26. Jun 2006 (CEST)

Die guten Ansätze der alten Version habe ich auf meiner Benutzerunterseite recycelt. Der Europaansatz wäre gut, Problem ist aber die Verschiedenartigkeit der Teile Asiens. Vorderasien und Ostasien in so einem Artikel unter den Hut zu bringen ist nur schwer umzusetzen. Deswegen denke ich wäre eine Unterteilung nach geographischen Regionen und nicht nach Epochen das Beste. Schau dir das hier Mal an --> Benutzer:Julius1990/Schreibtisch

-- Julius1990 11:15, 26. Jun 2006 (CEST)

mögliche Quellen zur Neubearbeitung

• englische wikipedia is aber ooch nich so dolle
• was fossa meint: nur mal so nebenbei.

weitere Links wieder mit einführen.

grundsätzliches

• wie soll der artikel strukturiert werden. Asien ist zu groß um von einer gemeinsamen geschichte asiens zu sprechen. Höchstens die Anfangszeit, Natur und Menschengeschichte und so wat. Ich würde auch nicht auf die einzelnen Länder verweisen, sondern auf Regionen. Südostasien, Mittlerer Osten, Russland etc. Den Artikel eher kurz und bündig halten und dann auf die Regionalartikel verweisen. Meinungen ? --Wranzl 11:02, 26. Jun 2006 (CEST)

So habe ich mir das vorgestellt, nachdem eine allgemeine chronologische Gliedwerung versagt hat. In diese Richtung arbeite ich jetzt auch auf meiner Benutzerseite. Julius1990 11:12, 26. Jun 2006 (CEST)

Kopie von Schreibtisch Julius1990 hier her

Julius1990 hat den Artikel am 7. Mai [1] auf seinen Schreibtisch verlegt. Dort war er hauptsächlier Bearbeiter - Benutzer:Geos und Benutzer:Mathetes haben minimale Beiträge geliefert. Nach Einverständnis von Julius1990 auf Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2006 habe ich die Arbeitsversion wieder hier her kopiert. --Bodenseemann 11:59, 16. Dez. 2006 (CET)

Flashman hat 'nen Vorschlag

hier HarryFlashman 02:03, 18. Jan. 2007 (CET) findet sich eine alternative gliederung, die sich mehr an epochen als regionen orientiert. ausserdem finde ich eine linksammlung zu seiten der geschichte moderner staaten überflüssig. wenn ich was zur geschichte russlands wissen will, fange ich bei russland an, oder? damit schliesst das erst mal mit dem letzte ganz asien erfassenden vorgang:dekolonisation. ps: mir ist klar, dass das nur eine bessere linksammlung ist. was kanns auch sonst sein?

Naja, so alternativ ist das auch wieder nicht. Du hast nur die Gewichtung Region --> Epoche zu Epoche --> Region geändert. Weiter oben auf dieser Disk findet sich außerdem der Vorschlag die jetzige Gliederung einzurichten. Julius1990 07:21, 18. Jan. 2007 (CET)

stimmt. hinzu kommt, dass ich es bereits getan habe. was ist mit der ausklammerung aktueller staaten? und wie fahren wir fort? die aktuelle seite wirkt unvollständiger (ich will ja nicht dazwischenfunken, aber mir gefällt meine version bereits jetzt besser, wasn wunder).HarryFlashman 10:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt, bist du mir zu voreingenommen. Warum sollten die Links denn überhaupt wegfallen? Sie führen vom Haupt- in die Unterartikel. Natürlich ist die jetzige Version nicht vollständig, aber ist es deine denn? Ich glaube nicht. Aber warte ruhig Mal auf andere Meinungen. Julius1990 16:04, 18. Jan. 2007 (CET)

schön. ich bin nicht voreingenommen, ich habe lediglich einen anderen standpunkt. meiner ansicht nach wirst du sehr lange brauchen, wenn du in dem stil fortfährst. daher habe ich eine andere konzeption vorgeschlagen, die in meinen augen eher die gewähr bietet, in absehbarer zeit zu einer kohärenten darstellung zu gelangen. diese orientiert sich übrigens an "the times atlas of world history (knaurs). ich bin zugegebenermaßen ein fan dieses atlas. das wars dann auch schon.HarryFlashman 17:42, 18. Jan. 2007 (CET)

ich wollte noch mal die aufmerksamkeit auf meine gliederung und den entstehenden artikel auf meiner benutzerseite lenken. meiner vorstellung nach sollen die wesentlichen entwicklungen in den einleitungen zu den kapiteln platz finden, unterstützt von karten, die weniger den beginn als den höhepunkt der jeweiligen reiche darstellen (als ausgleich für die vielen links, die jeweils zu den eigentlichen länderkapiteln weiterleiten). ps: ich bitte nachsichtig zu sein; vieles ist allein aus dem gedächtnis gschrieben und bedarf sicherlich der einordnung und korrektur, aber eine geglättete vorabversion kann vielleicht doch schon den bestehenden artikel ersetzen. vielleicht wird der grund für meine herangehensweise jetzt deutlicher. so long HarryFlashman 14:36, 20. Jan. 2007 (CET).

   * 1 Vorgeschichte
         o 1.1 Hominiden
         o 1.2 Paläolithikum
         o 1.3 Neolithische Revolution
   * 2 Frühe Hochkulturen
         o 2.1 Vorderer Orient
         o 2.2 Indus-Kultur
         o 2.3 China
   * 3 Klassische Hochkulturen Asiens
         o 3.1 Persien
         o 3.2 Nord-Indien
         o 3.3 Das China der Han-Dynastie
   * 4 Mittelalter
         o 4.1 Nomadenvölker Zentralasiens
         o 4.2 Expansion des Islam
         o 4.3 Mongolen
         o 4.4 "Pulverreiche"
         o 4.5 China und Japan
         o 4.6 Südostasien
   * 5 Neuzeit
         o 5.1 Die Welt zu Beginn der europäischen Entdeckungsfahrten
         o 5.2 Das portugiesische Handelsimperium
         o 5.3 Russlands Expansion nach Sibirien
         o 5.4 Die Ostindien-Kompanien
         o 5.5 Europäische Vorherrschaft
         o 5.6 Entkolonialisierung während und nach den Weltkriegen
         o 5.7 Entwicklungen nach dem Zweiten Weltkrieg
   * 6 Siehe auch
   * 7 Literatur

Formulierung

Vielleicht eine Fein- und Kleinigkeit, aber: "... das in Asien vor allem durch die neue Hochkultur des Islams [...] geprägt ist." Wenn wir davon ausgehen, dass der Islam eine Religion ist, kann er dann (zugleich) eine Hochkultur sein? Ich würde immer annehmen, dass eine (Hoch-) Kultur mehr ist, als die dominierende Religion innerhalb dieser Kultur. Gilt natürlich auch für 'die Hochkultur des Christentums' (?). Und BTW, was sagt das Sprachgefühl zum Genitiv: des Islam oder des Islams?--Delabarquera 11:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Die Genitiv-Frage hat mich neugierig gemacht. Google-Befund:

Islam – Wikipedia Die mystische innere Dimension des Islam ist der Sufismus

Geheimwissen des Islam 44 Min. - 15. März 2008

Haus des Islam Lützelbach - Im Dienst der deutschsprachigen

Grundlagen des Islam kucuk_kuran1.jpg (1448 bytes)

Religionsgemeinschaft des Islam Enthält ein Handbuch für interkulturelle Kinderarbeit, einen kleinen Moscheeführer sowie Artikel und Referate über ..

Natürlich gibt es auch "des Islams". Mein Sprachgefühl sagt: ohne s ist richtig. --Delabarquera 15:04, 5. Jan. 2010 (CET)

Zeitangaben: Konkreter ist besser

"Nach der Ausbreitung der frühen Homininen wie Homo erectus von Afrika nach Asien während des Altpaläolithikums und der späteren Ausbreitung des Homo sapiens im Mittelpaläolithikum folgt die Sesshaftwerdung während des Neolithikums."

Es wäre gut, wenn bei solchen Informationen die Zeitangaben aus den entsprechenden Verweisartikeln mit übernommen würden. Nicht jedem ist sofort klar, von wann bis wann sich das "Altpaläolithikums" usw. erstreckt, und wenn da jemand nicht erst nachschlagen muss, ist das hilfreich und benutzerfreundlich. -- Das hier ist nicht meine Baustelle, aber wenn sich kein Facharbeiter drum kümmert, würde ich das irgendwann mal selbst versuchen. --Delabarquera (Diskussion) 08:46, 9. Mai 2012 (CEST)

Was ist mit dem Khmer-Reich?

Irgendwie geht es hier bei Südostasien immer um Vietnamesen, Birmesen, Paganer, und andere, aber wo ist denn das so sehr bedeutende und damals größte Reich Südostasiens geblieben: Das der Khmer? Die waren doch einmal lange Zeit die beherrschende Macht in der Region, an der sich alle anderen rundum auch kulturell maßen. Und dann ist alles was man hier über sie zu lesen bekommt, dass sie 1945 unabhängig wurden? Das ist schon sehr mager. So oft wie Vietnam hier erwähnt wird, könnte man meinen es gäbe kein Khmer-Reich und auch kein Laos, oder der Autor war oft in Vietnam. Bitte tragt das nach. --2003:F1:1717:B414:2CEE:701E:526C:6A59 14:49, 11. Jul. 2020 (CEST)