Diskussion:Pan American World Airways

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pan American World Airways“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Pan Am

Pan Am war gewiß eine innovative Airline, befand sich aber fast immer in chronischen Geldsorgen. Schon 1939 rutschte die Airline knapp am Konkurs vorbei, nur der 2.Wk rettete die Airline durch öffentliche Gelder. 10.5.2005, ALEF (nicht signierter Beitrag von 217.9.49.2 (Diskussion) 16:46, 10. Mai 2005 (CEST))

PanAm oder Pan Am

Mal steht in diesem Artikel PanAm, dann Pan Am. Das deckt auf, dass in Wikipedia oberflächlich, ja schlampig gearbeitet wird. Es darf doch erwartet werden, bevor man selbst was in einen Artikel reinschreibt, vorher sich duch Durchlesen zu vergewissern, wie wird ein Lemma durchgehend geschrieben. So wie hier, hat das mit wissenschaftlicher Arbeit wenig zu tun. Wer dann behauptet Wikipedia sei eine Enzyklopädie, macht sich mit sowas eher nur unglaubwürdig. Gelinde gesagt. --Colosseum 17:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Colosseum!

Ich finde es etwas dick aufgetragen, sich an einem Leerzeichen so aufzuhängen und daraus noch unwissenschaftliches Arbeiten abzuleiten.

Gruß D.Gerhard (nicht signierter Beitrag von 87.123.5.37 (Diskussion) 16:35, 7. Dez. 2007 (CET))

Die Gesellschaft wurde Ende der 20er unter dem Namen Pan American Airways gegründet, und die Flugzeuge trugen (zumindest) bis in die 50er das Kürzel PAA. Kann das jemand genauer spezifizieren? -- Fanergy 01:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Aus gegebenen Anlass möchte ich diesbezüglich auf die aktuelle Diskussion in Portal Diskussion:Luftfahrt#Pan American World Airways hinweisen. MfG, --R.Schuster 22:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ist mittlerweile angeglichen (durchgehend "Pan Am") und damit erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

Fracht

1964 beförderte PanAm rund 5,3 Millionen Passagiere und 436 Millionen Tonnen Fracht und erwirtschaftete einen Gesamtumsatz von 566 Millionen US-Dollar und erzielte damit einen Gewinn von 37 Millionen US-Dollar

436 Millionen Tonnen === >> 1.19 Millionen Tonnen pro Tag sehr grosszügig gerechnet 50 Tonnen pro Flug ==>> über 23000 Flüge pro Tag 1,30 $ Umsatz pro Tonne die Zahlen sollten mal überprüft werden --Gjg 05:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich hab die Zahl mal raus genommen, 2007 lag das weltweite Luftfrachtaufkommen bei insgesamt 25Mio Tonnen, ich bezweifle, dass es damals auch nur die theoretische Kapazität gab, soviel zu transportieren. --79.224.68.154 07:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Terroranschlag von Lockerbie

Ich zitiere mal: "Nicht der Terroranschlag von Lockerbie als solcher bedeutete das wirtschaftliche Aus für PanAm, sondern vielmehr die Tatsache, dass die USA den Anschlag auf PanAm, den bisherigen US-Flagcarrier und eine Art Statussymbol der USA, nicht verhindern konnten. PanAm galt in der öffentlichen Meinung nunmehr als begehrtes Ziel von Terroristen und die Fluggastzahlen gingen drastisch zurück."

Das halte ich gelinde gesagt für Blödsinn. Dann müssten doch die betroffenen Fluggesellschaften des 11.September 2001, der ja noch mal eine ganz andere Dimension als der Anschlag in Lockerbie hatte, dreimal Pleite gegangen sein. Denn die USA konnten den ja auch nicht verhindern. Das ist aber nicht passiert. Mit scheint hier, dass die durch schlechtes Wirtschaften verursachten Probleme auf ein außenstehendes Ereignis geschoben werden sollen. Das dürfte als Erklärung zu einfach sein. (nicht signierter Beitrag von 192.138.214.100 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 18. Mär. 2010 (CET))

Würde ich so nicht sagen, denn der Anschlag von Lockerbie galt ganz gezielt einem us-amerikanischen Symbol. Ein vergleichbarer Anschlag auf eine Lufthansa Maschine dagegen wäre nicht als Anschlag auf die USA begriffen worden. Dagegen waren die Flugzeuge am 11.09.2001 für die Terroristen nur Werkzeuge, nicht das eigentliche Ziel. Auch mit Lufthansa oder Air France Maschinen als Waffen wäre das Anschlag ein Anschlag auf die USA gewesen. Deshalb litt in der Folge auch die gesamte Luftverkehrswirtschaft und nicht nur einzelne Linien. (nicht signierter Beitrag von 89.0.62.199 (Diskussion) 17:29, 30. Jul 2012 (CEST))

Round the World Trip

Ein solcher Round the World Trip dauerte 46 Stunden und kostete 1000 US-Dollar.

- Da fehlt doch sicher eine Null!!

--J.Schiffmann (Diskussion) 17:20, 11. Jun. 2016 (CEST)

Toter Weblink

• Pan Am (englisch) --Juhuu! (Diskussion) 23:10, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hamburg-New York

Anscheinend gibts da unterschiedliche Angaben http://www.rogermagazin.de/upload/pdf_archiv/roger-08-2009.pdf meldet: Vom April 1985 an flogen die PanAm-Airbusse viermal wöchentlich von Berlin über Hamburg nach New York. Der Spiegel (Artikel vom 16.06.1986): https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13518478.html: Als erste Gesellschaft überquert die Pan Am mit einem zweistrahligen Airbus regelmäßig den Atlantik. Seit April fliegen die Amerikaner fünfmal in der Woche mit einer A310 von Hamburg nach New York. Auch auf der Strecke London-Detroit setzt Pan Am den Airbus ein. (nicht signierter Beitrag von Ovaron (Diskussion | Beiträge) 21:30, 18. Jul. 2020 (CEST))

Das ist inkorrekt was Spiegel da schreibt, im April 1985 hatte Pan Am noch keine A310 die einen Transatlantikflug geschafft hätte, nur die vier A310-221. Erst Anfang 1986 kamen drei A310-222 die überhaupt die Fähigkeit hatten die Strecke HAM-JFK zu fliegen und das geschah dann ab Februar, und zwar JFK-HAM-VIE, nix Berlin. Vorher war JFK-HAM 747, 747SP und teils L1011. Levent757 (Diskussion) 23:06, 18. Jul. 2020 (CEST)