Diskussion:Liste der Gleichnisse Jesu

Überschneidung mit Evangelienschlüssel

uuuuuaaahhh...seh das gerade - überschneidet sich mit dem Evangelienschlüssel. Beim Evangelienschlüssel ist aber eine Zeitkomponente eingebaut. Sollte man irgendwann, falls möglich alles zusammenlegen...--Bene16 07:29, 23. Jun. 2008 (CEST)

Mt 18

Was ist mit Werdet wie die Kinder? Gruss, --Markus 12:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

Zuordnung

Den bittenden Freund und den ungerechten Richter würde ich nie und nimmer unter "Beispiel-Erzählungen" einordnen - das würde ja heißen, dass, ähnlich wie beim Barmherzigen Samariter Jesus einfach ihr Verhalten als vorbildlich hinstellt, was in beiden Fällen zumindest nicht der Skopus der Geschichte ist. Da ich mich aber lange nicht mehr mit den Abgrenzungen der übrigen Kategorien befasst habe, möchte ich im Augenblick eine Veränderung nicht selbst vornehmen, sondern eine/n Kundigere/n bitten, die Einordnung der genannten Texte zu überprüfen und ggf. Änderungen vorzunehmen!--Dr. Sonntag 18:14, 25. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, "Beispiel" wäre für die beiden definitiv die falsche Kategorie. Eher Richtung Reich-Gottes-Gleichnis (bzw. nach Jülicher "Parabel"), oder? Ich würde das ja bedenkenlos ändern (so ziemlich alles scheint mir hier passender als "Beispiel"), fürchte aber, daß ich die Tabelle dabei verpfuschen werde. Vielleicht könnte jemand mit dem entsprechenden Sachverstand das übernehmen.

Im übrigen, wie der zentrale Artikel zum Thema und die dazugehörige Diskussion zeigt, siehe hier, ist die Zuordnung generell nicht so unumstritten wie diese Tabelle das glauben machen will. Ich meine daher, über der Tabelle müßte irgendeine Angabe stehen, nach wessen Gleichnistheorie diese Sortierung denn gemacht worden ist. Gruß Anna 09:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Obwohl... auf den zweiten Blick... Vielleicht ist es doch nicht ganz so eindeutig, wie es mir eben erst schien. Natürlich kann der ungerechte Richter nicht als Beispiel gedacht sein. Aber wie ist es mit der Witwe, die ihm so penetrant auf die Nerven geht? Und der bittende Freund ist doch schon als Beispiel gedacht für das eigene Beten.

Da ist wohl doch noch etwas Literatur-Wälzen angesagt... Gruß Anna 09:04, 26. Nov. 2008 (CET)

Allegorien

Vierfaches Ackerfeld und Abendmahl erscheinen weiter unten sachgemäß unter synoptische Gleichnisse. Allerdings gibt es im Anschluß an das Ackerfeld-Gleichnis eine Allegorie. Die Angaben der Bibelstellen habe ich deshalb angepaßt. Dessen ungeachtet geht man in der Forschung gemeinhin davon aus, dass Jesus keine Allegorien erzählt hat (vgl. Jeremias: Die Gleischnisse Jesu, S. 56).--Emmaus ^Disk 11:15, 12. Jan. 2009 (CET)

Gleichnisse

Folgender Abschnitt ist eine Duplette und wird deshalb hierhin zwecks weiterer Prüfung verschoben:

== Gleichnisse ==

Gleichnis	Mt	Mk	Lk	Joh
Licht unter dem Scheffel
Haus auf Felsen und auf Sand gebaut	7, 24-27
Vom Fischnetz	13,47-48
Kostbare Perle	13,45-46
Sauerteig	13,33 13,20-21
Unkraut im Weizen	13,24-30
Senfkorn	13,31-32	4,30-32	13,18-19
Schatz im Acker	13,44
Selbstwachsende Saat		4,26-29
Ehrenplätze bei der Hochzeit			14, 7-14

--Emmaus ^Disk 11:20, 12. Jan. 2009 (CET)

Gleichnisse synoptisch

Der vorgefundene Titel ist unsachgemäß, da in der Tabelle nicht nur synoptische Gleichnisse erscheinen, sondern Sondergut einzelner Evangelien. Den Titel habe ich dem Inhalt also angepaßt. Auch sollte in der Überschrift erwähnt werden, welcher Regel sich die Abfolge der Spalten verdankt, auch das habe ich in die Tabellenüberschrift eingefügt.--Emmaus ^Disk 11:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Beispielerzählung

Pharisäer und Zöllner Lk 18, 9-14 ist keine Beispielerzählung (s. link) und wurde aus der Liste genommen.--Emmaus ^Disk 11:47, 12. Jan. 2009 (CET) Ebenso zählt Reicher Mann und armer Lazarus Lk 16, 19-31 nicht dazu, sondern ist ein doppelgipfeliges Gleichnis (vgl. Jeremias: Die Gleichnisse Jesu, S. 125).--Emmaus ^Disk 11:58, 12. Jan. 2009 (CET) Der ungerechte Richter Lk 18, 1-8 gehört auch nicht in diese Rubrik (s. link).--Emmaus ^Disk 12:02, 12. Jan. 2009 (CET) Reicher Kornbauer Lk 12,16-21 ist ein Gerichts-Gleichnis (vgl. Jeremias, S. 109f)--Emmaus ^Disk 12:08, 12. Jan. 2009 (CET) Der bittende Freund Lk 11, 5-13 fällt nun auch heraus (Jeremias, S. 106f) - leider ist nicht viel von der Liste übriggeblieben.--Emmaus ^Disk 12:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Nicht mehr aktuell und nicht mit aktueller Literatur belegt

Ich bin zufällig über die Liste der Gleichnisse Jesu gestoßen, weil ich kurze Infos gesucht habe. Ich bin erstaunt, dass hier unkritisch die alten Unterscheidungen von Jülicher ohne jede Erklärung verwendet werden. Aber Jülichers Distinktionen sind wirklich Wissenschaftsgeschichte und entsprechen nicht mehr modernen Methoden der Textanalyse. Es ist vollkommen uneinsichtig, warum welche Texte Parabeln oder Beispielerzählungen oder Gleichnisse im engeren Sinn sein sollen. Siehe auch die Diskussionen über Schwierigkeiten hier auf der Seite. N.B. Schulbücher helfen nicht, weil die wie die Lehrpläne mehr als veraltet sind :-(. Leider fehlen dann auch Quellen und Belege. Wer sich über Gleichnisse informieren will, erfährt hier einfach Falsches. Alternative: Mein Vorschlag wäre, die Parabeln (so werden heute und international alle Gleichnisse genannt) einfach ohne die veralteten Einteilungskriterien aufzuführen, in der Reihenfolge ihres Erscheinens im NT mit Parallen usw. Dazu auch die aus anderen frühchristlichen Schriften. Eventuell mit einem kurzen Nachsatz und Hinweis auf Jülichers altes Schema (für Abiturienten, die das leider teilweise noch so lernen müssen ...). --79.235.166.247 11:35, 17. Jun. 2009 (CEST)

N.B. Der Artikel verweist in Sachen Literatur auf den Artikel Gleichnis, ist aber gar nicht mit dem dortigen, verwirrenden Artikel kompatibel oder mit der dortigen Literatur.

Ich würde die Kategorisierung auch lieber nicht versuchen. Zitat J.Jeremias, Die Gleichnisse Jesu, 16: "Schließlich machte die Formgeschichte den Versuch, durch Einteilung der Gleichnisse in Kategorien weiterzukommen. Man schied zwischen Bildwort, Vergleich, Gleichnis, Parabel, Allegorie, Beispielerzählung usw., letztlich ein unfruchtbares bemühen - denn der Maschal umfaßt alle diese Kategorien und noch viel mehr, ohne jede Scheidung. (...) Es heißt den Gleichnissen Jesu ein sachfremdes Gesetz aufzwingen, wenn man sie in Kategorien griechischer Rhetorik preßt." Zitat Ende. Manchmal geht die Kategorisiererei an ihrem Ziel vorbei, mehr Klarheit zu schaffen. Zumal sich alle möglichen Autoren in ihren Meinungen unterscheiden. Nur als Beispiel ordnet ELinnemann, Gleichnisse Jesu, das GL vom "Schalksknecht" auch als Parabel. Andere werden widersprechen, ohne dass ein Ende absehbar wäre und vor allem, ohne dass es zum besseren Verständnis viel nützen würde. Vielleicht reicht ein kurzer Absatz über die unterschiedlichen Kategorien, jeweils mit einem Beispiel, nach Möglichkeit ein Link auf Parabel etc und das reicht dann. Hauptsache keine Entweder-oder-Streitereien. Poco4 (Diskussion) 18:54, 28. Mai 2013 (CEST)

Die obige Kritik am Artikelaufbau ist nach wie vor aktuell, die gesamte Liste muss umgebaut und Jülichers Unterscheidungen müssen daraus entfernt werden, da sie dem aktuellen Stand der Forschung (schon lange) nicht mehr entsprechen.--Jordi (Diskussion) 16:58, 7. Okt. 2018 (CEST)

Das Gleichnis vom untreuen Verwalter?

Zähhlt das Das Gleichnis vom untreuen Verwalter auch? Quelle (Lk 16,1-13 ). Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 09:40, 24. Mai 2012 (CEST)

Vorschlag: nur zwei Hauptabschnitte

Zunächst vielen Dank für die Erstellung dieser sehr nützlichen Übersicht. Ich habe einen Verbesserungsvorschlag. Ich würde (für das bisher enthaltene Material) nur zwei Hauptabschnitte machen: die Tabelle und darunter einen Abschnitt "Typen von Gleichnissen" oder "Gleichnistypen".
Zum einen bezweifle ich sehr, daß es möglich ist, die Gleichnisse säuberlich in Typen einzuteilen. Deshalb sind von den 6 Parabeln ja auch 5 bei den Gleichnissen enthalten. Zweitens sind solche Dubletten für den Leser immer anstrengend und frustrierend, sobald er entdeckt, daß er hin und her zu blicken hat, um überhaupt herauszufinden, was die relevante Information ist. Es wäre deshalb eine gute Idee, alle Gleichnisse in einer Tabelle zusammenzustellen. Der Abschnitt über die Typen könnte dann sehr übersichtlich ausfallen, weil er nur noch die zusätzlichen Informationen enthält. Etwa so (ausgehend vom der bisherigen Inhalt): „Das Gleichnis vom vierfachen Ackerfeld gilt als typische Allegorie (mit Link), das Gleichnis vom barmherzigen Samariter als typische Beispielerzählung. Als Parabeln (mit Link) können eingeordnet werden: (Aufzählung).“
Ich hätte von der Sache her keine Skrupel, es selbst umzusetzen, möchte es aber lieber hier vorschlagen, weil eine radikale Kürzung optisch nach einer respektlosen Vernichtung der bisherigen Arbeit aussieht. Das wäre natürlich ein falscher, aber dennoch naheliegender Eindruck.
Falls es bei den bisherigen Tabellen bleibt, hier noch der Hinweis: Joh hat nirgends einen Eintrag. Lektor w (Diskussion) 14:55, 23. Mär. 2013 (CET)

Wie oben schon gesagt (Diskussionsabschnitt "Nicht mehr aktuell ...") ist diese ganze Einteilung in Parabeln, Beispielerzählungen und "Gleichnisse im engeren Sinn" völlig obsolet und wird in den Bibelwissenschaften seriös nicht mehr verwendet. Die unterschiedlichen Tabellen hier in dieser Liste können also ganz einfach zusammengelegt werden.--Jordi (Diskussion) 18:10, 7. Okt. 2018 (CEST)

Bezeichnungen

Nach welchen Kriterien sind eigentlich die Gleichnisse benannt? Es wäre eine Möglichkeit, unterschiedliche Bezeichnungen nebeneinander zu setzen. Besonders unglücklich bin ich mit dem "Schalksknecht": Hier wird ein Name zum terminus technicus. Für die Kunstgeschichte mag das hilfreich sein, für die moderne Verständlichkeit, worum es geht, ist der Begriff unbrauchbar. Hat jemand einen Vorschlag dazu? Poco4 (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2013 (CEST)

Der "Schalksknecht" (das ist Lutherdeutsch und insoweit nicht neutral, da man das Gleichnis im kath. Bereich nicht unter diesem Namen kennt) wurde 2016 umfassend überarbeitet und mit Weiterleitungstiteln versehen; ich denke, das kann jetzt so bleiben. Der Titel ist zwar streng genommen immer noch schräg, aber die Auffindbarkeit des Gleichnisses unter den Alternativtiteln ist gegeben und das Wort "Schalksknecht" wird jetzt im Artikel auch angemessen erläutert und erklärt.--Jordi (Diskussion) 18:07, 7. Okt. 2018 (CEST)

Nach der Pfeife tanzen

Warum fehlt in den Gleichnislisten immer Mat 11,16.17 (Luk 7,31.32)? Qualifiziert das nicht als Gleichnis oder ist es einfach immer übersehen worden? "16 Mit wem soll ich aber dieses Geschlecht vergleichen? Es gleicht den Kindern, die auf dem Markt sitzen und rufen den andern zu: 17 Wir haben euch aufgespielt und ihr wolltet nicht tanzen; wir haben Klagelieder gesungen und ihr wolltet nicht weinen." (nicht signierter Beitrag von Gundadennis (Diskussion | Beiträge) 11:51, 13. Jan. 2014 (CET))

Mittlerweile erl., Artikel wurde 2016 geschrieben und unter dem Kurztitel "Musizierende Kinder" in umstehende Liste aufgenommen.--Jordi (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2018 (CEST)

Gleichnis vom treuen Haushalter

Der treue Haushalter wird hier (und in der "Navigationsleiste Gleichnisse Jesu") als eigenständiges Gleichnis geführt. Es ist meiner Meinung nach aber lediglich ein Teil des Gleichnis von den wachsamen Knechten. Auch wird es hier als lukanisches Sondergut geführt. Faktisch kommt es aber auch bei Matthäus als Teil des Gleichnisses von den wachsamen Knechten vor (Mt. 24, 45-51). Dort ist lediglich vom treue und kluge Knecht, den der Herr eingesetzt hat, damit er dem Gesinde zur rechten Zeit gibt, was sie zu essen brauchen?, statt vom Haushalter/Verwalter die Rede. Das ist faktisch aber bedeutungsgleich. Hier in der Liste erstreckt sich die Bibelstelle beim Gleichnis von den wachsamen Knechten obendrein auch noch sowohl bei Lukas als auch Matthäus auf den Teil, der das "Gleichnis vom treuen Haushalter" darstellen soll.
Ich würde daher dafür plädieren den treuen Haushalter sowohl hier aus der Liste als auch aus der Navigationsleiste "Gleichnisse Jesu" zu entfernen.-Etc. gamma (Diskussion) 22:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Nachdem es keinen Widerspruch dagegen gab, habe ich das Gleichnis gerade entfernt. -Etc. gamma (Diskussion) 16:45, 15. Jan. 2016 (CET)

Kann wieder eingebaut werden bzw. ist schon wieder eingebaut, da der Artikel zum "Gleichnis von den wachsamen Knechten" ein verkappter Sammelartikel war, der neben dem Titelgleichnis auch noch weitere Gleichnisse umfasst. Jetzt umbenannt in Drei Gleichnisse zur Wachsamkeit.--Jordi (Diskussion) 17:00, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ankündigung größerer Baumaßnahmen

Wie hier angekündigt werde ich in den nächsten Tagen die NT-Anteile des Artikels Gleichnis mit der Liste der Gleichnisse Jesu zusammenführen, und zwar unter dem Lemma Gleichnisse Jesu. Therefore if any man can show any just cause why they may not lawfully be joined so together: Let him now speak, or else hereafter forever hold his peace. --Judith Wahr (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2018 (CET)

Liste oder Artikel über die Gleichnisse Jesu?

Irgendwie entwickelt sich diese Liste ja seit geraumer Zeit hin zu einem Artikel über die Gleichnisse Jesu. Ist das so gewollt? Dann sollte es vielleicht auch im Lemma erkennbar sein. Wichtig ist dann jedoch, eine Redundanz mit dem Artikel Gleichnis zu vermeiden. --ChoG ^Ansprechbar 20:43, 11. Feb. 2019 (CET)

Nein, von meiner seite nicht. Dennoch ein paar einleitende worte zu den begriffen scheinen berechtigt. Fände es aber gut, die jesuanischen anteile und aspekte im lemma Gleichnisse in ein eigenes zu überführen. Ich werde dies aber nicht tun, ich brauch ein bisschen Wp-urlaub auf unbestimmte zeit.--Zusasa (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2019 (CET)

Wurde im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Gleichnisse angestoßen, m.E. zu Recht. Allerdings wäre es in dem Zshg. unabhängig von der Frage Liste oder Artikel zunächst einmal wichtig, die bibelwiss. überholte Kategorisierung der Gleichnisse in Parabeln, Gleichnisse, Bildreden, Allegorien usw. (nach Jülicher bzw. Jeremias) zu beseitigen, das ist heute nur noch theologiegeschichtlich von Bedeutung und wird von der h.M. der dt.-spr. Bibelwissenschaft einhellig abgelehnt.--Jordi (Diskussion) 08:09, 8. Jul. 2019 (CEST)

Die Einleitung hat sich jedenfalls inzwischen zu einem eigenständigen Artikel über Jesus von Nazareth entwickelt. Was soll das alles da? Bis auf den ersten Satz und die Info, dass die Liste sich an Jülicher orientiert, hat das alles unter diesem Lemma nichts verloren.
Dann der erste (Riesen-)Abschnitt über Gleichnisse. Also entweder ist das hier eine Liste oder ein Artikel. Falls es eine Liste ist, dann gehört das hier schlicht nicht hin. Wenn es ein Artikel sein soll, dann ist das Lemma verfehlt.
Ich mache auch mal darauf aufmerksam, dass der Artikel Gleichnis in seinem Abschnitt Gleichnisse im Neuen Testament auf diese Liste als "Hauptartikel" verweist. Wie bitte? Eine Liste als "Hauptartikel"? Allein daran sieht man doch schon, dass das alles ziemlich konfus ist.
Folgende Möglichkeiten würden mir einfallen:

• Die Einleitung wird auf zwei Sätze zurechtgestutzt und der Abschnitt über die Gleichnisse entfernt. Dann passt das Lemma.
• Das Lemma wird geändert, und der Schwerpunkt des Artikels wird offiziell von Liste auf Fließtext geändert. In dem Fall allerdings müsste die Einleitung komplett überarbeitet werden. Vor allem müsste sie sich mit den Gleichnissen befassen und nicht einen redundanten Artikel zu Jesus von Nazareth schreiben.
• Wir machen zwei Artikel daraus: Gleichnisse Jesu und Liste der Gleichnisse Jesu.
  

Ich könnte mich für die letztere Möglichkeit erwärmen. Material für beide Artikel ist ja locker vorhanden. --87.150.0.208 17:37, 20. Jul. 2020 (CEST)