Diskussion:Archiv des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz
Erklärung eines möglichen Interessenkonfliktes
Meine Frau ist Delegierte beim Internationalen Komitee vom Roten Kreuz und hat ihre Laufbahn dort im IKRK-Archiv begonnen - ich habe daher einen romantischen Bezug zu dem Gegenstand des Artikels. Das heißt allerdings keinesfalls, dass ich ihn romantisiere!RomanDeckert (Diskussion) 23:35, 18. Jun. 2020 (CEST)
Überbilderung
Der Artikel sieht zwar sehr gut aus, doch er hat eindeutig zu viele Fotos. Insbesondere die Galerien am Ende des Artikels sind weitgehend überflüssig. Bitte entweder die Anzahl der Fotos reduzieren oder die Galerien ganz entfernen. --Voyager (Diskussion) 15:46, 26. Jun. 2020 (CEST)
- +1. Ich habe etwas reduziert. --Herbstnebel (Diskussion) 15:16, 27. Jun. 2020 (CEST)
- -1 Auch nach Lektüre von WP:AI wird mir nicht klar, was eine "Überbilderung" genau sein soll. Ich finde Bilder sollten in WP ebenso eine Berechtigung haben wie Text. Demzufolge bin ich dafür wieder mehr dieser Bilder aus und über das Archiv des IKRK einzufügen. Zur Info an RomanDeckert und Voyager. --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet! 16:13, 30. Jun. 2020 (CEST)
- Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Dutzende von Fotos ohne jegliche Bildbeschreibung bedeuten für mich keinen Informationsgewinn. --Voyager (Diskussion) 17:21, 30. Jun. 2020 (CEST)
- Danke an Hadi für den Diskussionsbeitrag! Ich nehme die Bedenken von Voyager und Herbstnebel ja durchaus ernst und konzediere, dass die mehrzeiligen Untergalerien mit 16 bzw. 24 Photos vielleicht tatsächlich etwas zu viel des Guten waren, obwohl sie m.E. eben auch ohne Bildbeschreibung die Datenflut und damit die Dimension des humanitären Elends illustrieren. Da es nun 2:2 steht, würde ich als Kompromiss anbieten, wieder mehr Photos in die Galerien einzufügen, diese aber auf je eine Zeile zu begrenzen. Zumal am Ende des Artikels ja "weder der Text davon dominiert, noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird.", wenn ich WP:AI richtig lese, oder? --RomanDeckert (Diskussion) 18:41, 30. Jun. 2020 (CEST)
- Ok, ich interpretiere das mal als stillschweigendes Einverständnis, sicherlich auch ganz im Sinne von #WPWP Wikipedia Pages Wanting Photos: "Photos help to grasp the reader's attention better than a wall of text, illustrate content, and make the article more instructive and engaging for readers." Join the Campaign!--RomanDeckert (Diskussion) 21:54, 1. Jul. 2020 (CEST)
- Danke an Hadi für den Diskussionsbeitrag! Ich nehme die Bedenken von Voyager und Herbstnebel ja durchaus ernst und konzediere, dass die mehrzeiligen Untergalerien mit 16 bzw. 24 Photos vielleicht tatsächlich etwas zu viel des Guten waren, obwohl sie m.E. eben auch ohne Bildbeschreibung die Datenflut und damit die Dimension des humanitären Elends illustrieren. Da es nun 2:2 steht, würde ich als Kompromiss anbieten, wieder mehr Photos in die Galerien einzufügen, diese aber auf je eine Zeile zu begrenzen. Zumal am Ende des Artikels ja "weder der Text davon dominiert, noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird.", wenn ich WP:AI richtig lese, oder? --RomanDeckert (Diskussion) 18:41, 30. Jun. 2020 (CEST)
- DIe Version vom 26. Juni finde ich in der Tat überbebildert, jetzt ist besser. Die alte Version hatte zu viele nichtssagende Fotos. Es geht im Artikel über das Archiv, nicht über Dimensionen humanitären Elends und pfeiferauchende Präsidenten. Die Bilder sollen direkt das Lemma illustrieren. --Fraknö (Diskussion) 22:26, 1. Jul. 2020 (CEST)
- Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Dutzende von Fotos ohne jegliche Bildbeschreibung bedeuten für mich keinen Informationsgewinn. --Voyager (Diskussion) 17:21, 30. Jun. 2020 (CEST)
- -1 Auch nach Lektüre von WP:AI wird mir nicht klar, was eine "Überbilderung" genau sein soll. Ich finde Bilder sollten in WP ebenso eine Berechtigung haben wie Text. Demzufolge bin ich dafür wieder mehr dieser Bilder aus und über das Archiv des IKRK einzufügen. Zur Info an RomanDeckert und Voyager. --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet! 16:13, 30. Jun. 2020 (CEST)
Stefan Zweig
Er ist zweimal zitiert, einmal englisch und dann deutsch im Fischer-Verlag. Ist das ein eBook? Wie lauten die Angaben zur Originalpublikation? --Fraknö (Diskussion) 11:26, 1. Jul. 2020 (CEST)
- Danke noch, Fraknö, leider habe ich die deutsche Ausgabe bislang nur als Google-Book ohne Seitenangaben zugänglich, bemühe mich aber um das Buch, um die genaue Fundstelle für das deutsche Zitat nachzuliefern. Bis dahin hielt ich es für sinnvoll, die Fußnote zum ersten WWI-Abschnitt mit der englischen Zweig-Referenz zu behalten, da diese über archive.org und mit Seitenangabe zugänglich ist.--RomanDeckert (Diskussion) 19:50, 20. Jul. 2020 (CEST)
