Diskussion:Schlafmaske

Kenne sie auch als Augenmaske oder Augenbinde. Machen Redirects Sinn? Wenn ja welche? --mirer 17:06, 27. Dez 2005 (CET)

Redirect von Augenmaske macht wahrscheinlich keinen Sinn, da man unter Augenmaske auch eine kosmetische Maske und eine Karnevalmaske versteht. Unter Augenbinde stelle ich mir etwas Tuchähnliches vor, also würde ich hier auch keinen Redirect machen. Gruß --Dein Freund der Baum 10:38, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich mittlerweile auch nicht mehr ;-) aber danke für die Antwort, auch wenn es ein paar Jahre brauchte, bis jemand hierher fand :) --mirer 04:44, 11. Dez. 2009 (CET)

Die deutsche Wikipedia leitet von Arabische Philosophie auf Islamische Philosophie.

Und die japanische Wikipedia leitet von Augenbinde auf Augenmaske.

@Mirer, Dein Freund der Baum: Vielen Dank! --Mitterndorfer (Diskussion) 18:01, 8. Nov. 2014 (CET)

Belege-Baustein

Da der Belege-Baustein ja offenbar hartnäckig gewollt ist, würde mich auch interessieren, welche der nichttrivialen Aussagen im Artikel denn belegt werden soll(t)en? Damit man wenigstens weiß, was man suchen soll. --mirer (Diskussion) 22:15, 20. Sep. 2014 (CEST)

@Grey Geezer:

Ich habe einen nochmals eingefügten Baustein entfernt:

„Damit der Baustein für die Recherchearbeit anderer Wikipedianer hilfreich sein kann, ist es wichtig, auf der Diskussionsseite des Artikels näher zu erläutern, für welche Aussagen des Artikels Belege besonders wichtig wären. Der Erstautor sollte möglichst über das Einstellen des Bausteins informiert werden.“

@84.226.229.51:

Ich habe eine unbelegte, mittlerweile entfernte Aussage nochmals eingefügt und verkürzt:

„Schlafmasken werden auch im Bereich des Bondage benutzt.“ →

„Schlafmasken dienen auch dem Sinnesentzug.“

@Mirer, Ole62, Lorenz, HUBA1515: Vielen Dank! --Mitterndorfer (Diskussion) 13:57, 8. Nov. 2014 (CET)

Ich berufe mich auf die "Belegpflicht": "In der Wikipedia besteht eine Belegpflicht; das heißt, alle nicht-trivialen Aussagen, die in einem Artikel stehen, müssen mit reputablen Quellen belegt sein!" und füge den Baustein wieder ein.

Der Artikel enthält "nicht triviale Aussagen" und die wollen belegt sein.

Trivial wäre: Eine Schlafmaske ist eine Maske, die während des Schlafs getragen wird. Punkt. Aber da steht mehr. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:11, 8. Nov. 2014 (CET)

Alternativen:

(a) Belege - sonst kommt der Baustein wieder rein.

(b) Ich nehme alles nichttriviale heraus ("Personen, die durch kleinste Lichteinfälle im Schlaf gestört werden", "Reisenden im Zug oder Flugzeug ist sie verbreitet" (%?), "lichtundurchlässigem Stoff", "Neopren", "Schlafmasken dienen auch dem Sinnesentzug". GEEZER^{… nil nisi bene} 13:51, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich bin für b) von dem Geplapper kann ruhig einiges raus. Außerdem bin ich mal gespannt wie der Artikel aussieht, nachdem über sechs Wochen nach unbelegten Aussagen gesucht wurde. --mirer (Diskussion) 14:45, 10. Nov. 2014 (CET)

@Mirer: +1 --Mitterndorfer (Diskussion) 17:52, 13. Nov. 2014 (CET)

Umbenennung und Erweiterung auf "Augenbinde" sinnvoll?!

Also wenn ich mir die Artikelinhalte in anderen Sprachen hierzu ansehe, wäre das sinnvoll. Oder spricht etwas dagegen?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 12:03, 20. Jan. 2020 (CET)

Halte ich nicht für sinnvoll. Das sind zwei verschiedene Dinge (die sogar unterschiedlich aussehen), die lediglich ein paar Eigenschaften/Zwecke gemeinsam haben. --mirer (Diskussion) 01:57, 21. Jan. 2020 (CET)

Dann haben wir aber das Problem das Sachen wie Blinde Kuh, SM und Exekution nicht wirklich reinpassen.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:05, 25. Jul. 2020 (CEST)

Was hier nicht reingehört kann raus - ggf. mit Querverweisen auf andere Artikel. --mirer (Diskussion) 02:35, 27. Jul. 2020 (CEST)