Diskussion:Wolke Hegenbarth

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wolke Hegenbarth“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Künstlername

Wolke ist doch wohl ein Künstlername. Wer kann herausfinden, wie sie richtig heißt? M.H. 2:10 22. Juli 2006 (CEST) -- Nein Sie heißt Wolke mit Vornamen. (nicht signierter Beitrag von 89.15.250.24 (Diskussion) 09:27, 30. Okt. 2011 (CET))

Oder ihre Eltern sind ex Hippies, ich finde Wolke nicht schlimmer als Kai-Kevin.--tox 02:14, 22. Jul 2006 (CEST)

lol - na vielleicht kannst Du es ja auch selbst rausfinden. Googeln soll helfen. Kleiner Tipp: Der Vorname ist kein Künstlername, hat sie schon mehrmals in Talkshows zum besten gegeben - hier ein Auszug aus einem Artikel:

"Wolke ist anders, das fängt schon bei diesem Vornamen an. Eine Idee von Vater Hegenbarth, der seine Tochter unbedingt so nennen wollte und diesen Wunsch sogar vor dem Landgericht durchsetzte, 1983 war das, damals war Wolke drei. Heute ist sie 24 und sagt, dass sie circa 20 Prozent ihrer Bekanntheit ihrem Vornamen verdanke."

-- In einer älteren Version des Textes wurde der Prozess um ihren Vornamen, der damals auch durch Presse, Radio und Fernsehen ging, erwähnt, falls ich mich da recht erinnere, ich bin überrascht, dass dies gestrichen wurde. Ich muss mal die Relevanzkriterien von Wikipedia durchlesen, warum das nicht mehr drin steht. Ich dachte ja, was mal durch die Medien ging, sei für die Wikipedia relevant genug. (nicht signierter Beitrag von 46.165.145.84 (Diskussion) 20:33, 7. Jun. 2013 (CEST))

Quelle: http://www.wams.de/data/2004/09/05/328268.html

Das ist doch egal wie sie wirklich heißt! Wenn sie sich einen Künstlernamen zugelegt hat, dann wird sie schon ihre Gründe dafür haben. Ich stelle mir dass schon ein wenig nervig vor prominent zu sein und kann nachvollziehen wenn Prominente Teile ihrer wahren Identität zu verbergen versuchen.

Ich selbst wurde auch schon öfter beim Einkaufen angesprochen. Dabei spiele ich nur als Hobby Theater. --Sassenburger (Diskussion) 21:12, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ich werde regelmäßig angesprochen beim Einkaufen. Üblicherweise mit "Hammsene Paybackkarte?" 217.229.68.49 03:03, 8. Jul. 2018 (CEST)

Wie bitte? Hier geht es doch gerade darum, dass es kein Künstlername ist. --Sitacuisses (Diskussion) 08:15, 31. Mär. 2017 (CEST)

Freilich ist es kein Künstlername. Ich selber heiße ja auch ganz anders, komme aber so selten dazu. ("Ach wie gut, dass keiner weiß, dass ich Autobahnbrücke Zinßgeburth heiß'.")

Ich habe das mal wieder in den Artikel gebracht. Trivium, aber nach Selbsteinschätzung der Künstlerin (im verlinkten Artikel) relevant für ihren Werdegang. --Maasikaru (Diskussion) 11:17, 10. Aug. 2017 (CEST)

Die unendliche Webseitendiskussion um alex-degenhardt.de

Den von 88.65.123.78 am 27. Mai 2007, 22:49 mit der Begründung "Linkspam entfernt" gelöschten Link auf "www.alex-degenhardt.de" habe ich wieder hergestellt.

Begründung: Nachdem Wolkes offizielle Seite "www.wolke-hegenbarth.de" Mai 2007 abgeschaltet wurde, stellt alex-degenhardt.de das einzige konkrete Nachschlagewerk über Wolke Hegenbarth und die RTL-Serie Mein Leben & Ich dar. Wolke Hegenbarth und ihre Agentur Crossover senden uns persönlich die aktuellsten News zu, die andererorts erst später veröffentlicht werden.

Mir ist klar, daß Fanseiten unter den Weblinks in Wikipedia nicht gerne gesehen werden, hier stellt sich die Situation allerdings ein wenig anders, da Wolkes offizielle Homepage rein privaten Charakters ist und keine News veröffentlicht. Insofern ist www.alex-degenhardt.de die einzige Seite, die in regelmäßigen Abständen News und Presseberichte über Wolke und ihre Arbeit veröffentlicht. Der informative Charakter der Seite ist meiner Meinung nach höher zu bewerten, als die Tatsache, daß es sich auch um ein "Fanprojekt" handelt - insbesondere aufgrund der Unterstützung von offizieller Seite.

Die Diskussion wurde bereits mehrfach geführt. Stell den Link bitte nicht wieder ein und lies Wikipedia:Weblinks. Danke und Grüße --AT talk 16:52, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe genau das selbe Problem und werde das ganze an das Schiedsgericht weiter geben.--84.57.90.165 20:42, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, ich verstehe das Problem nicht wirklich. www.alex-degenhardt.de ist doch nun mal, nach der Schließung von www.wolke-hegenbarth.de, die einzige Seite die aktuelle News über Wolke Hegenbarth bekannt gibt (wie schon gesagt wurde). Ich lese bei Wikipedia:Weblinks, sogar in Fett geschrieben, nur etwas von "Richtlinen", und soweit ich weiß, sind Richtlinien dazu da um sich an ihnen zu orientieren und sie lassen auch mal Ausnahmen zu. Wo ist das Problem in solchen Fällen, in denen offizielle Seiten nicht mehr existieren oder aktualisiert werden (siehe Nora Binder), auch mal eine Fanseite zu akzeptieren, wenn die News doch aus sicherer Quelle kommen?

Gruß

Was die guten Entscheidungsträger bei Wikipedia meiner Meinung nach nicht berücksichtigen, sind Einzelfallentscheidungen, auf die Richtlinien nicht immer zutreffen. Darüberhinaus heißt es "Richtlinien" und nicht "Befehl". Dies bedeutet für mich, daß die Editoren bei Wikipedia angehalten sind, gelegentlich individuell zu entscheiden, inwiefern eine Richtlinie für einen spezifischen Fall zutrifft - oder eben auch nicht.

Woher beziehe ich meine Informationen, die ich anschließend auf alex-degenhardt.de veröffentliche?

• 1. Von Wolke persönlich - via eMail oder auch mündlich (z.B. im Chat oder bei Treffen)

• 2. Von Wolkes Management, bzw. ihrer Agentin

• 3. Aus den Pressebereichen der TV-Sender, wie z.B. RTL, ARD, ProSieben

• 4. Aus Pressearchiven wie z.B. www.presseportal.de, die ihrerseits aus offiziellen Quellen zitieren.

Ferner bin ich im Sinne des Presserechts für die von mir veröffentlichten News verantwortlich und habe ein korrekt ausgefülltes Impressum. Ich bin quasi in der Verantwortung, wahrheitsgemäß und korrekt über Wolke zu berichten und habe dies in der Vergangenheit auch immer getan. Alle News, die ich veröffentlicht habe, waren verifiziert und mit Quelle versehen. Dabei habe ich mich nie auf Gerüchte aus anderen Webforen oder auf unbestätigte Meldungen ohne Quellenangabe verlassen.

Deswegen ist es für mich um so rätselhafter, wieso ad.de nicht in das Konzept paßt, im speziellen Falle von Wolke Hegenbarth als weiterführender Link genannt zu werden.

Was mich ganz einfach stört ist, daß über die Tauglichkeit des Weblinks entschieden wird, ohne daß der/diejenige überhaupt kompetent ist, so eine Entscheidung zu treffen. Man klammert sich sturr an die einzige "Richtlinie", die nicht auf die Seite zutrifft und ignoriert dabei, daß alex-degenhardt.de einen Sonderfall darstellt und in diesem Falle eben keine typische Fanseite ist, sondern das einzige Medium, was aktuelle Informationen über Wolke verbreitet.

Um einen Flame zu vermeiden, werde ich die Seite zunächst nicht wieder als Link einstellen, sondern abwarten, ob sich endlich einmal jemand findet, der mir - meine Informationen mit einbeziehend - eine kompetente und nachvollziehbare Antwort gibt, warum alex-degenhardt.de keinen sachdienlichen Weblink zur weiteren Information darstellt. Bisher habe ich noch keine nachvollziehbare Antwort bekommen - es wurde nur gelöscht und sich an die Richtlinien für Weblinks geklammert. Warum dürfen Editoren, die sich in der Thematik nicht auskennen, Entscheidungen treffen, was für jemanden, der Informationen über Wolke Hegenbarth sucht, sinnvoll ist und was nicht. Hat sich jemals einer der "Kritiker" mit der Seite auseinandergesetzt? Krys69 04:08, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde diese Webseite gehört nicht in diesen Artikel sondern in den Artikel zu der Serie. Dort findet sie auch jeder, der mehr wissen will. -- sk 14:52, 5. Jun. 2007 (CEST)

Nach einem ersten Blick auf die Site stimme ich dir zu. Dem Besucher wird vermittelt, Infos ueber die Serie zu bekommen. IMHO gehoert der Link - wenn ueberhaupt - in den Serien-Artikel und nicht in diesen.

Dann würde ich euch beide bitten, das in der dortigen Diskussion auch kundzutun, denn auch dort leidet der Link unter Löschwut von Paragraphenreitern ohne dass sich irgendjemand zu einer Begründung, die über den Verweis auf WP:WEB hinaus geht, hinreißen lassen würde... (Ich bin übrigens der Meinung, dass "Mein Leben und Ich/Wolke Hegenbarth Fan-Community" durchaus klar macht, dass es auf ad.de nicht nur um MLuI geht, und wäre dafür, den Link hier auch wieder einzupflegen) --Michael R. 22:23, 4. Nov. 2008 (CET)

Wo steht eigentlich geschrieben, dass wolke-hegenbarth.de eine offizielle Site war? IMHO war und ist das nichts anderes als der redirect einer lt. DENIC privat registrierten Domain auf eine RTL-Subdomain.

@Krys69: Bei WP duerfen vor allem Leute, die sich mit von ihnen wahllos und wider besseren Wissens immer und immer wieder editierten Artikeln kaum oder gar nicht befasst haben, sich auf Richtlinien berufen, die sie nicht vollstaendig oder gar nicht verstanden haben. Das ist nun einmal so. Ich bin von meiner aus der Anfangszeit bei WP vorgefassten Meinung zu diesem Thema auch etwas abgerueckt. Die wichtigste Erkenntnis fuer mich aber ist: Wikipedia ist keine Demokratie. Und man sollte nur mit Leuten diskutieren, die sich an die Spielregeln halten. -- Lowlander 12:52, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zitat:

Revert: Bitte suche eine offizielle Meldung von Hegenbarth oder ihrer Argentur. [1] widerspricht der Meldung

Also manchmal muß ich mir echt an den Kopf fassen... in was für einem Kleingartenverein bin ich hier eigentlich gelandet? Was erwartet Ihr eigentlich von alex-degenhardt.de? Die Seite wird als Informationsquelle auf den DVDs von "Mein Leben & Ich" genannt und ist bei allen wichtigen Personen, die mit "Mein Leben & Ich" und Wolke Hegenbarth zu tun haben, bekannt. Es kann doch nicht angehen, daß es hier nur Kleingeister gibt, die der Meinung sind, ich würde als Betreiber der Webseite die Nachricht über den offiziellen Status von alex-degenhardt.de faken. Den Status haben wir seit 2 Tagen - über den Jahreswechsel. Ist "Revolus" wirklich so blauäugig und geht davon aus, daß Crossover als Agentur jetzt schon die Links angepaßt bzw. erweitert hat? Seine Therorie, dies "widerspräche" der Meldung ist gelinde gesagt peinlich und kaum durchdacht. Welche Agentur arbeitet wohl in der Woche nach dem 1. Januar, wenn diese nur aus einem Arbeitstag besteht? Die Art und Weise der Löschung ist für mich wieder einmal willkürlich und unüberlegt geschehen. Soll ich jetzt eine schriftliche Bestätigung der Agentur beglaubigen lassen und einreichen? Habt Ihr Löschwütigen Euch mal überlegt, daß es meiner Webseite das Genick brechen würde, wenn die Nachricht gefaked wäre?

Die Wikipedia hat mir mal Spaß gemacht - aber seit hier die Ränkespiele immer mehr zum Normalzustand werden, viele Mitglieder nur noch mit Scheuklappen durch die Gegend rennen und ihre Macht nur um der Macht willen ausspielen, bin nicht nur ich jemand, der sich mehr und mehr zurückzieht. Und offensichtlich bin ich nicht der einzige, denn die Stimmen derer, die über das kleinkarierte und selbstherrliche Gebaren einiger User inzwischen aufgegeben haben, werden immer lauter. Schade... --Krys69 16:20, 3. Jan. 2009 (CET)

www.wolke.tv

Was ist mit der Seite? Ich kann sie hier leider nicht anschauen, da flash-only. :-( --RokerHRO 21:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

Da Allan Frank aufgrund seiner Ausbildung als Langstrecken-Pilot zeitlich sehr beschränkt ist - huh? könnte mir jemand diesen kausalzusammenhang erläutern?

Das ist irgendeine Seite aus Tuvalu (Inselstaat im Pazifik). --Atamari 17:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Das ist nicht wirklich irgendeine Seite aus Tuvalu. Dieser Inselstaat macht sich ein Geschäft daraus, seine Toplevel-Domain mit dem markanten Kürzel "TV" international zu vermarkten. So wurde z.B. auch aus viva-liebt-dich.de des deutschen Musiksenders VIVA --> viva.tv; wolke.tv ist derweil die offizielle Domain zur Internetpräsenz von Wolke Hegenbarth. Auch wolke-hegenbarth.de verweist mittlerweile auf wolke.tv; Alle Klarheiten beseitigt?! ;-) TomGaribaldi 22:58, 2. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks

Lt WP:WEB sind Fanseiten unerwünscht, daher alex.degenhart.de gelöscht. dazu gab es auch schon ellenlange Diskussionen.-- schmitty 19:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ergänzend: Anbieter gemäß TMG ist nur bei wolke.tv Frau Hegenbarth, bei alex-degenhardt.de ist es jemand völlig anderes. Damit ist wolke.tv die offizielle Webseite der Schauspielerin, weil sie nur bei dieser für die Inhalte verantwortlich ist. Gruß, Siech•Fred 15:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du dir die History der Seite ansiehst, wirst du feststellen, dass es auch viele Leute gibt, die den Link haben wollen (z.B dieser Edit), er enthält im Gegensatz zu Wolke.tv (ja, ich weiß, dass die Seite, da sie von Wolke Hegenbarth selbst betrieben wird, auch ohne "vom Feinsten" zu sein, bleiben darf) nämlich weiterführende Informationen über die Darstellerin Wolke Hegenbarth (man klicke auf ihren Namen im Menü...) und wurde von ihr und ihrem Management bei der Agentur Crossover als offizielle Homepage auserkohren, um Informationen über Wolke zu veröffentlichen. Wie schon auf deiner Disk geschrieben, werde ich das ganze nicht weiter verfolgen, finde es aber Schade, dass ernstgemeinte Mitarbeit mit dem Ziel, den Leser der WP weitergehend zu informieren, nicht akzeptiert wird. -- Michael 09:32, 20. Aug. 2010 (CEST)

Es ist egal, wie scheiße wolke.tv ist, lese doch endlich WP:WEB: Grundsätzlich wird ein Weblink auf die offizielle Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht.. Ich werde auch nicht bei Crossover anrufen, auf der Webseite wolke.tv wird a-d.de als liebevollste und umfangreichste "Mein Leben & ich"-Fanpage' beschrieben. Offizielle Homepage ist www.wolke-hegenbarth.de welche auf wolke.tv routet. Ruf du an und lass den redirect auf eure Seite ändern! Bitte auch WP:BLG und WP:OR lesen.-- schmitty 13:38, 20. Aug. 2010 (CEST)

Der Link lautet jetzt http://www.wolke-hegenbarth.de ich denke das ist ein netter Kompromiss. Lass du also den redirect auf eure Seite zeigen und ihr habt eure Seite drin. Das ist doch ein faires Angebot!-- schmitty 13:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

Kanns sein, dass Schmitty hier ein Missverständnis unterlaufen ist? wolke-hegenbarth.de ist eine Weiterleitung auf wolke.tv - die Site, um die sich hier gezankt wird, ist aber akex-degenhardt.de ... nach meinem Dafürhalten sollte der einzige Weblink wolke.tv sein - und genau das ist nicht der Fall ;-) Grüße TomGaribaldi 12:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wolke-hegenbarth.de leitet doch auf wolke.tv weiter!? Es ist mir eigentlich egal, welcher link benutzt wird, alex.degenhardt aber sicher nicht, denn dass ist nur ein Rollenname und selbst auf wolke.tv nur als Fanseite benannt.-- schmitty 15:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

nachtrag: auf wolke.tv wird wolke.hegenbanbarth.de als offizielle seite benannt...-- schmitty 15:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt nicht ganz: Da steht "wolke-hegenbarth.de - schönste und offizielle Fansite" - aber damit ists wohl vorbei... TomGaribaldi 15:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Unsinnige Diskussionen im Wiki

Es ist mal wieder bezeichnend für Wiki, das die Diskussion um irgendwelche Links länger geht, als der eigentliche (nichtssagende) Hauptartikel. Die Gralswächter des Wiki (Erbsenzähler) brüllen hüh, die Fans (Seitensammler) brüllen hott und eine Einigung ist in weiter Ferne... Was wird nur aus Wiki, wenn das so weiter geht...??? -- Querschläger 22:41, 5. Sep. 2011 (CEST)

Tja, so ist das Leben ... und zum Thema Einigung: Seit fast einem Jahr wird hier nicht mehr gestritten, oder? ;) --T3rminat0r 00:06, 6. Sep. 2011 (CEST)

Oh, da bin ja stolz auf Euch. In unserer alten Firma hing ein Schild: "Seit XX Tagen ohne Betriebsunfall", allerdings, wenn XX>=10 ging, fand sich immer ein netter Mitarbeiter, der den Counter mal wieder genullt hat. Wart es ab... das kommt schon wieder. -- Querschläger 18:03, 22. Sep. 2011 (CEST)

Was soll das sinnlose Getrolle? --2003:CC:E3C8:F954:15D1:80FE:B59D:AFD8 14:14, 26. Mai 2017 (CEST)

Sonstiges überarbeiten oder löschen

Also mit minimal sozialen Aktionen Werbung durch eine Agentur in Wiki zu platzieren ist übel. 2x World Vision. Oh wie peinlich. (nicht signierter Beitrag von 93.223.14.97 (Diskussion) 22:32, 25. Okt. 2011 (CEST))

Persönliches

Wir haben immer noch 2012, die Formulierung "... bis 2012" verweist allerdings in die Vergangenheit. Entweder eine genauere Zeitangabe, oder das Jahr ganz raus, so ist das nur Wikipedia-typische gesteltzte Lexikonsprache die durch häufiges Wiederholen nicht richtiger wird. --93.210.33.229 16:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

|== Filmografie/Fernsehen/Mein Leben und ich ==

Wie kann jemand bis 2009 in einer Serie mitspielen, die seit 2007 nicht mehr gedreht wurde? (nicht signierter Beitrag von 91.64.75.108 (Diskussion) 04:50, 17. Feb. 2013 (CET))

Die Erstausstrahlung zählt hier. --Sitacuisses (Diskussion) 05:19, 17. Feb. 2013 (CET)

Änderungen von Einträgen und Begründung

Es ist schon erstaunlich, mit welchen Begründungen hier von einem Horst Gräbner Änderungen rückgängig gemacht werden: "Keine Namen von Ehe/Lebensgefährten, die keinen eigenen WP-Artikel haben!" Mal abgesehen von dem unnötigen Informnationsverlust, liest man mal den Artikel über Bundespräsident Gauck, so werden da die Noch- Ehefrauen mit Namen genannt: Gerhild "Hansi" Gauck, geb, Radtke und drei Geschwister mit Namen ohne eigene Verlinkung bei WP. Das ist nur ein beliebiges, spontanes Beispiel. In Artikeln über amerikanische Schauspieler gibt es davon noch mehr Beispiele, aber die suche ich jetzt nicht raus, ich denke ein Beispiel reicht! Also 1. Möglichkeit: Herr Gräbner handelt eigenmächtig, oder 2. Möglichkeit: die anderen "Prüfer/Sichter" arbeiten schludrig, nur Herr Gräbner nicht. Das kann man sich jetzt aussuchen, motivierend zur Mitarbeit ist beides nicht. Die Information über den Namen des Ex-Ehemanns von Wolke Hegebarth ist frei im net uugänglich, oder ist das zu viel Arbeitfür die "Sichter", da es nicht bei WP zu finden ist? (Der Hinweis steht übrigends sogar in der Fußnote bei Wolek Hegebarth: Hegebarth im Scheidungshimmel) Mir drängt sich eher ein altes Indianersprichwort auf: Gib einem Glühwürmchen ein Staubkorn Macht und es wird sich für die Sonne halten. (Diskussion: Hardyvoss,Diskussion) 17:17 29. Jun 2015 (CET)

"Hegenbarth ist verwandt mit dem Comiczeichner Hannes Hegen"

Äußerst schwachsinnige Aussage. Solange nicht der konkrete Verwandschaftsgrad bekannt ist, kann man sich sowas klemmen, da letztlich jeder mit jedem irgendwie verwandt sein kann. --2003:CC:E3C8:F954:15D1:80FE:B59D:AFD8 14:16, 26. Mai 2017 (CEST)

Das wirft jetzt aber ein schlechtes Licht auf unser Rechtssystem - da wird man ja auch gerne mal gefragt: "Sind Sie verwandt oder verschwägert mit dem Angeklagten?" Müssen wir dann immer mit Ja antworten? Sollte es den in den vielfältigen Richtlinien der deutschen Wikipedia keinerlei präzisen Hinweise geben, was Verwandtschaft bedeutet? 217.229.68.49 03:08, 8. Jul. 2018 (CEST)

Entfernte Informationen

Warum wurden bei Persônliches die Informationen ûber ihren derzeitigen Lebenspartner und ihre Schwangerschaft entfernt,die ein anderer User dort eingetragen hat? Das stimmt doch.Ich habe es jetzt wieder eingefûgt. LostHope 2 (Diskussion) 19:19, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe auch eine Quelle, aber leider keine Ahnung,wie man das alles einfûgt.Sonst hâtte ich es schon getan. LostHope 2 (Diskussion) 01:07, 4. Sep. 2019 (CEST)