Diskussion:Flederwisch

Einleitungssätze unvollständig und unlogisch

ich (61, sprachlich norddeutsch geprägt, nicht ganz unbelesen) kannte den Flederwisch bislang nur als "Federwisch", wo so *auch*, quasi als Nebenform, im Duden vermerkt ist, schien mir auch einleuchtend, weil ich eine Ableitung von Feder vermutete.

Dieser Hinweis fehlt. Möglicherweise eine Kontamination durch "Federstrich" und damit verbundene Redensarten?

Schwerwiegender: Es klingt in der einleitenden Erklärung widersprüchlich und unlogisch, dass der F(l)ederwisch einerseits von Natur aus wasserabweisend imprägniert ist, andererseits nach Berührung mit Feuchtigkeit verdirbt. Bin kein Spezialist in Federwischerei (ein Ausdruck, der, wie der Federwischer als kleines Utensil zum Abwischen der Schreibfeder, definitiv aus der Welt des Schreibens stammt), aber ich weiß in etwa, was eine Feder wie lange aushält und kann mir daher selbst einen Reim machen. Die einleitende Erklärung ist jedenfalls nicht lexikonwürdig und hat mich zunächst vom Weiterlesen abgehalten. Erst später wird der scheinbare Widerspruch aufgeklärt.

Übersetzer --79.193.135.58 01:28, 8. Jan. 2015 (CET)

Ja, ist mir auch aufgefallen. Wasserabweisend und nicht mehr benutzbar bei Berührungen mit Feuchtigkeit - das klingt wenig einleuchtend? Wer weiß, wie es ist? Tecumseh*1301 (Diskussion) 23:30, 4. Aug. 2020 (CEST)