Diskussion:Werkenntwen

Lemma

Das Lemma muss entweder wer-kennt-wen.de oder wer-kennt-wen heißen. Dumm ist, dass die Betreiber der Seite offensichtlich selbst nicht genau wissen, wie sie heißen. Da ist an einigen Stellen die Rede von wer-kennt-wen.de, an anderen von wer-kennt-wen. Wer kennt Wen ist jedenfalls das falsche Lemma. --HurwiczRocks 01:38, 24. Feb. 2008 (CET)

In den allgemeinen Geschäftsbedingungen ist von "wer-kennt-wen" die Rede. (nicht signierter Beitrag von 84.175.51.80 (Diskussion | Beiträge) 18:58, 1. Mär. 2008 (CET))

Ab Oktober 2013 wird die Seite "werkenntwen" heissen. --CMZoller (nicht signierter Beitrag von 95.88.5.185 (Diskussion) 21:38, 14. Sep. 2013 (CEST))

Relevanz

Interessant, interessant: 2007 machte die Beschwerde der Online-Community eins.de im Netz Furore, die sich von Wikipedia zu Unrecht ignoriert fühlte. Wikipedia redete sich fadenscheinig heraus und sprach von nicht relevanter Information oder gar Werbung. Was ist dann bitte schön dieser Eintrag hier über die "Konkurrenz" von wkw? Offenbar nur ein weiterer Beleg dafür, wie willkürlich, unsachgemäß und unprofessionell bei Wikipedia gearbeitet wird... (nicht signierter Beitrag von 79.211.177.172 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 10. Mär. 2008 (CET))

Kann ich bestätigen. Unsere Community-Seite wurde auch gerade zum löschen vorgeschlagen. Gleiches Recht, aber wohl nicht für alle... (nicht signierter Beitrag von Bkaertner (Diskussion | Beiträge) 15:51, 13. Mär. 2008 (CET))

Die Intensität der Nutzung der Seite dürfte hier zum tragen kommen. Natürlich kann ich auch einen Bericht über meine eigene Homepage erstellen, dieser würde sicherlich schnell gelöscht, eben wegen Werbung und Unrelevanz. Da WKW allerdings eine etablierte Community von beachtlicher Größe ist wird hier wohl -zu recht- unterschieden.--Benutzer:Gsus665

Jeder hat in der Wikipedia die Möglichkeit jeden Artikel zum Löschen vorzuschlagen. Wenn ihr ein Artikel nicht wollt, schlagt ihn in zum Löschen vor. Bringt Argumente vor. Die Willkür, Unsachgemäßheit, Unprofessionalität, die hier bemängelt wird, heißt einfach Mitmach-Plattform! Also mitmachen, statt rumnörgeln.--Juliabackhausen 18:34, 29. Jul. 2010 (CEST)

Stimme da meinen Vorrednern zu. Wobei ich es schade finde, das zwar Spickmich, Werkenntwen und ich denke mala uch Schulradar hier bei Wiki zu finden sind, aber eben nicht das viel größere Meinungsforum, wozu es auch sogar Fernsehen Werbung damals gab, nämlich Hitwin. Das auch seinen Sitz in Berlin hatte. Soll ich nun eine Seite mal für Hitwin erstellen. Material habe ich genügend. ;-) (nicht signierter Beitrag von 93.213.75.126 (Diskussion) 05:22, 21. Sep. 2015 (CEST))

Örtlichkeit

Sollte man nicht besser auch darauf hinweisen, dass sich bei wkw in erster Linie Leute aus dem nördlichen Rheinland-Pfalz tummeln? Also wenn ich mich da durch meine Bekannten klicke, so sehe ich auf der Minikarte nur Punkte im Raum Koblenz +- 50km, das sollte vielleicht im Text mit hineingenommen werden. @ Unsignierter Post über mir: auf eins.de ist ja allein schon die Startseite so mit Werbung zugepflastert dass man sie nicht vom eigentlichen Angebot unterscheiden kann, der eigentliche Zweck der Seite eins.de scheint mir somit nur im Geldverdienen zu liegen. WKW hingegen wurde von zwei Studenten gegründet und konnte sich auch nach übernahme recht gut mit wenig Werbung über Wasser halten. P.S. solltest du, als offensichtlicher eins.de Sypathisant (wahscheinlich eher noch empörter Mitarbeiter) dich hier ungerecht behandelt fühlen, so empfehle ich dir, dir ein anders Internetlexikon zu suchen in dem kannst du dann einen schönen großen unwichtigen BEricht über die Werbetrommel namens eins.de verfassen --Ibram Gaunt 14:43, 13. Mär. 2008 (CET)

Also die Ortsnähe kann ich jetzt so nicht nachvollziehen ?! Gibt es Statistiken über eine Ortsgebundenheit (was ich mir bei der Masse an Usern eigentlich kaum vorstellen kann) ?

Benutzer:Gsus665

Noch kann man von einem Schwerpunkt in Rheinland-Pfalz, Saarland und den angrenzenden Regionen der übrigen Bundesländer sprechen. Aber die Mitgliederzahlen und damit die räumliche Ausdehnung wachsen ständig. Asdrubal 13:35, 31. Mai 2008 (CEST)

wKw bald bedeutender als das studiVZ?

Das ist (leider) nur eine subjektive Beobachtung von mir, doch würde ich durchaus darauf wetten, dass wKw dem Platzhirschen studiVZ schon mittelfristig den Rang ablaufen wird (muss). Kann sein, dass mein Eindruck dadurch etwas verfälscht wird, dass ich in Rheinland-Pfalz und somit so zusagen im Kern des aktuellen wKw-Verbreitungsgebietes liege. Doch obwohl ich selbst Student bin entwickeln sich z.B. meine Kontakte im wKw ungleich dynamischer als im VZ. Mehr noch: während wKw sehr rasch zu wachsen scheint, stelle ich im VZ seit wenigen Monaten eine regelrechte Abmeldungswelle fest... ich schätze, dass die VZ-Macher sich mit dem meinVZ/schülerVZ/studiVZ/Internationalisierungs-Gewust gerade im Eiltempo selbst an die Wand fahren. Zumal ich beim studiVZ (im Gegensatz zu wKw) seit Monaten keine Innovationen / Neuerungen mehr beobachten kann... Gruss TomGaribaldi 21:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das passt zwar nicht unbedingt hier auf die Diskussionsseite, aber ich schätze das ähnlich ein. Ich finde die Möglichkeiten von wkw technisch nicht ausgereifter als von svz, das Diskussionsniveau in den Foren sogar deutlich schlechter (wobei auch bei svz oder bei Xing vor allem Schwachsinn die Foren beherrscht). Aber wkw hat den Vorteil, dass es keine (de facto nur psychologische) "Studenten-Schwelle" gibt. wkw erreicht also eine Verdichtung des Netzes, die svz höchstens in den Unistädten aufbauen konnte. Aber es gibt ja auch noch andere Konkurrenz, Lokalisten beispielsweise. Und wollte nicht Facebook demnächst ein deutschsprachiges Portal starten? Asdrubal 21:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Promis und Politiker

Viellecht sollte erwähnt werden, dass auch viele Politiker wie Kurt Beck und Frank Walter Steinmeier bei Wer-kennt-wen angemeldet sind. (nicht signierter Beitrag von 88.134.174.62 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 15. Apr. 2009 (CEST))

Das sind Fake-Profile mittlerweile gibts angeblich auch Markus Becker oder Thorsten Schäfer Gümbel. Das sind alles schlechte Scherze, denn keiner der Personen hat mal öffentlich zugegeben das sie wirklich WKW besitzen. --Danny 30 20:11, 29. Sep. 2009 (CEST)

Kritische Betrachtung?

Irgendwie fehlt in diesem Artikel völlig eine kritische Betrachtung und Hinweise auf die Gefahren, v.a. die, die die Nutzer nicht einsehen (wollen). -- 91.50.98.70 04:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

Dann füg sie doch ein. Nur zu! Asdrubal 09:30, 20. Jul. 2008 (CEST)

Naja, man sollte dabei Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist im Auge behalten. Die „kritische Betrachtung“ ist i.d.R. etwas, was sich der geneigte Wikipedia-Autor aus den Fingern saugt, weil irgendwas nicht in sein Weltbild passt, ihn ein Produkt enttäuscht hat oder „Kritik“ seiner Meinung nach nun mal „dazugehört“. --Polarlys 10:27, 20. Jul. 2008 (CEST)

Naja, lass ihn erst mal "kritisch betrachten". Danach wäre dann zu prüfen, ob das Hand und Fuß hat. Asdrubal 11:46, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin auch dafür, da mal was kritisches (Datenschutz, Weitergabe von Daten, usw.) dazuzuschreiben. Zumindest, um die ganzen unbedarften Benutzer zu warnen, dort persönliche Daten zu veröffentlichen. Bei Google gibt's ja auch kritisches. --212.86.205.70 13:17, 2. Okt. 2008 (CEST)

falls jemand die zeit aufbringen moechte, einen kritik-abschnitt zu schreiben: bin zufaellig ueber eine fraunhofer-studie gestolpert. die sollte handfest genug sein, dass man sich nichts aus den fingern saugen muss. -- seth 13:07, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Zeit mal aufgebracht und versucht eine neutrale Betrachung unter Nutzung von seths Quelle zu schreiben. Das Ergebnis davon findet ihr jetzt im Artikel --Cali42 18:40, 19. Mär. 2009 (CET)

:-) -- seth 01:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Die dort angesprochene Kritik bezieht sich aber eher auf Social Networks im Allgemeinen... als wkw-User gibt man eine Menge über sich preis, sei es über die Gruppen, in denen man ist (lässt sich ausblenden), die Kontakte, die man hat, den Blog, das Gästebuch (lässt sich ausblenden)... wie das in den anderen Networks ist, keine Ahnung... Es kommt halt immer drauf an, wieviel man von sich preisgeben WILL, ähnlich übrigens auch hier in der Wikipedia. Was bei wkw allerdings kritikwürdig ist, ist das Gefühl, eine Beta zu nutzen... leider gibt es immer wieder Baustellen (mainly der Chat, aber auch in anderen Bereichen wie z.B. den Gruppenforen). Des Weiteren ist wkw gerade in den Abendstunden relativ laggy... Positive Kritik ist die im Eintrag schon erwähnte Möglichkeit, Benutzer, Gruppen, Bilder, etc zu melden... und diese Meldungen werden i.d.R. schnell bearbeitet. --89.14.120.135 14:21, 14. Okt. 2008 (CEST) Odeesi aus dem Internet-Café Die ganzen Fakeprofile die durch sogenannte Topeinlader erfunden werden wie zum Beispiel Andreas K., Wilhelm H., Werner D., Matthias C., Daniel C., Jenny , Gertud B.(Ex Adele Keller wurde von wkw gelöscht und neu angemeldet unter Gertrud B. mit dem selben Profilbild) und andere User melden pro Tag 100 und mehr Personen mit abenteuerlichen Namen an und auch mit Texten statt Namen. Da sind etliche Tausende im Portal seit 2007 und kennen keine Personen und keine Gästebuch einträge. Die Topeinlader wollen nur angeben viele haben in einen halben Jahr schon 10.000 bis 30.000 Personen eingeladen , was unmöglich ist. auch sind viele Personen unter 14 Jahren im Chat. ---BLACKY---- (nicht signierter Beitrag von 95.88.254.233 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 17. Jan. 2010 (CET))

Ich finde die Bezeichnung 'denunziert' etwas hart. Einerseits steht in der Quelle: „Im Zuge anderer Ermittlungen“, so Hartmut Carra, Direktor des Amtsgerichts Kaiserslautern, war die Polizei auf der persönlichen Wer-kennt-wen.de-Seite (www.wer-kennt-wen.de) von Jack S. gewesen. es kann also nicht die Rede davon sein, der Anbieter hätte etwas weitergegeben. Andererseits wäre ein Hinweis der Betreiber oder anderer Nutzer an die Staatsanwaltschaft oder die Polizei sicher kein 'vor Gericht denunziert'. Ich wäre dafür die Zeile ganz zu streichen oder durch eine neutralere Formulierung wie 'Aufgrund des Zitierens zweier Liedtexte kam es bei einem Nutzer zu einer Hausdurchsuchung.' zu ersetzen. Gruss, Michael Hermes (nicht signierter Beitrag von 87.178.116.173 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 27. Jan. 2010 (CET))

Anmeldemöglichkeit

Im allegmeinen Teil vermisse ich noch einen Hinweis darauf, daß man als Einzelperson keine Chance hat, sich aktiv anzumelden - sondern daß man auf die "Gnade" eines andere, der einen einladen muss, angewiesen ist. Vielleicht sollte sowas auch im Abschnitt Kritik stehen: im Prinzip wird durch sowas auch eine Art 2-Klassen-Gesellschaft geschaffen: genauso wie "zahlende" und "nicht zahlende" (oder KKV & PKV) gibt es hier "Individuen mit Sozialkontakten, die einem wohl gesonnen sind" und welche "ohne solche "Gönner"" - und daß sind dann die Menschen 2. Klasse. --91.50.38.7 14:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

-Doch, man kann sich auch dort Anmelden, ohne tatsächlich jmanden zu kennen, der WKW hat. Man muß dazu nur auf der Startseite aus "Wenn Du jetzt dabei sein möchtest, sind hier Leute, die Dich gerne zu wer-kennt-wen einladen!" klicken. (12.10.09. 18:20 Uhr) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 89.56.149.148 (Diskussion | Beiträge) )

altersbeschrenkungen

Wer kennt wen ist urheblich ab 14 Jahren gedacht.Ausnahmelos. Kinder die angeben 14 Jahre alt zu sein könnten sich oder ihre Eltern strafbar machen.Leute könnten im Internet surfen und sich als 14 Jährig ausgeben und sich hiermit auch strafbar machen.Sicher ist sicher. (nicht signierter Beitrag von 87.167.174.51 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 4. Mai 2010 (CEST))

Strafbar? Jemand unter 14 Jahren kann sich sowieso nicht strafbar machen. Seine Eltern müssen nicht kontrollieren, ob der Filius im Internet behauptet 14 zu sein.--Juliabackhausen

Kritik veraltet

Ich bin mir ziemlich sicher das einige Punkte veraltet sind. Ich werde das bei Gelegenheit prüfen. --Bkmzde 14:47, 9. Jun. 2010 (CEST)

(erledigt) Relevanz

8 Mio. Nutzer – Klar, wo sich wkw ja sooo stark durchsetzt... Oh man, was will man denn von diesen Nachmacher-Communities erwarten? Sorry für die Eigenmeinung aber eine Community die sich nicht über die Grenzen von RLP ausbreitet sollte keine Wikipedia-Seite bekommen! --129.13.72.197 02:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du ernst meinst, was du da sagst, dann stell einen Lösch-Antrag. Ansonsten sind die Wikipedia-Diskussions-Seiten zur Artikelverbesserung da, NICHT um den eigenen Frust loszuwerden.--Juliabackhausen 18:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Kritik und Subjektivität

Im Unterpunkt "Kritik" findet sich auch folgender Eintrag: "Ein Nutzer in der wer-kennt-wen Community ...". Die geschilderten Umstände, insbesondere mit dem AG Kaiserslautern, sind lediglich Kritik an den Strafverfolgungsbehörden haben jedoch zu wkw keinen erkennbaren Bezug. Nachbessern ist angebracht. -- Kreol 04:19, 26. Aug. 2010 (CEST)

Bitte bessere doch selbst nach! --Juliabackhausen 09:55, 26. Aug. 2010 (CEST)

Neue Geschäftsführung

Wer kennt wen wird schon seit länger Zeit geführt von Eva-Maria Bauch. Fabian Jager und Patrick Ohlert sind abgelöst.--Weltbuch1 10:04, 21. Mai 2011 (CEST)

Die Nutzer von wer-kennt-wen scheinen alle zu Facebook abzuwandern

Ich stelle fest, dass die Anzahl der Accounts bei wkw immer geringer werden. Wie sich selbst bei Alexa Internet sehen lässt, wird bereits seit 2008 immer weniger auf das soziale Netzwerk wer-kennt-wen zugegriffen. Die Masse der Leute scheint längst zu Facebook abgewandert zu sein und wird wohl kaum zurückkehren. Kann man das irgendwie in den Artikel einbringen? --91.15.75.14 16:30, 27. Dez. 2011 (CET)

Abgrenzung zu anderen Netzwerken

"Im Unterschied zu anderen Angeboten im Bereich der sozialen Software ist wer-kennt-wen nicht auf eine bestimmte Nutzergruppe wie Studenten, Schüler etc. fokussiert, sondern richtet sich an alle Nutzer ab 14 Jahren." Na ja, hört sich für mich wie Werbung an, weil "im Unterschied zu" schlicht nicht zutreffend ist. Die größten Netzwerke richten sich ebenfalls, bzw. gerade an alle. (nicht signierter Beitrag von 87.181.14.206 (Diskussion) 23:36, 23. Apr. 2012 (CEST))

Erledigt. Habe die Stelle geändert. --Trustable (Diskussion) 23:39, 22. Okt. 2013 (CEST)

Werbe-E-Mails in der Liquidationsphase

Am 08. November 2014 erhielt ich von WKW eine E-Mail in der man sich für meine langjährige Mitgliedschaft bedankte und gleichzeitig auf ein Angebot eines Refill-Services für Druckerpatronen hingewiesen wurde. Die Absenderadresse war „werkenntwen GmbH newsletter@werkenntwen.promio-mail.com. Da fiel ich fast vom Hocker, denn es wurde zum Zeitpunkt der Schließung ausdrücklich vom Unternehmen behauptet, dass alle Nutzerdaten gelöscht werden. Da dies offensichtlich nicht der Fall war (sonst hätte ich ja keine E-Mail bekommen) war mir es das Wert, in den Artikel einzubauen. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:20, 18. Nov. 2014 (CET)

Eigene Erfahrungen haben hier nichts zu suchen. Nur nach WP:Q zulässige Quellen.--Tohma (Diskussion) 09:52, 24. Dez. 2014 (CET)

Das ist alles andere als "eigene Erfahrung"... Offensichtlich nutzt promio-mail.com die (ehemalige) Bekanntheit von WKW zu Werbezwecken, leider ohne irgendwelche Rezeption. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:29, 25. Dez. 2014 (CET)

Wo ist eine Berichterstattung, die eine Relevanz nachweist? Wenn es in eine Einleitung soll, sind die Anforderungen dort noch mal erheblich höher.--Tohma (Diskussion) 13:36, 25. Dez. 2014 (CET)

wer-kennt-wen.net

Das alte wer-kennt-wen.de (werkenntwen.de) gibt es ja nun nicht mehr. Was aber ist mit wer-kennt-wen.net? Ist dies ein neuer Ableger davon oder nicht? Kenne mich da aktuell nicht so ganz aus, vllt. ja wer anders. Ist mir nur so nebenbei aufgefallen.--134.3.254.30 21:36, 9. Feb. 2015 (CET)

Das ist kein Ableger von dem Original-wkw. Als wkw endete haben sich ein paar ehemalige User zusammengesetzt und das neue wkw erstellt. Ist aber, soweit ich es erkennen kann, nicht groß angenommen worden. Kann mich aber auch täuschen. -- Frarenatin (Diskussion) 02:27, 10. Feb. 2015 (CET)