Diskussion:Unterwasser-Rugby

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. September 2020 um 17:35 Uhr durch imported>Bwbuz(589455) (fix WP:WLW erl).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Komplette Überarbeitung

In Anlehnung an die IP weiter unten habe ich den Artikel komplett überarbeitet. Vorlage war dabei der gute Wasserball Artikel. Es fehlt noch:

- Verschiedene Taktiken - Überarbeitung Geschichte (mit sources) - Überarbeitung Popularität --Karlrt (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2017 (CET)

nackt

Ist der Typ da im vorderen Teil des Bildes nackt??

Nein, es handelt sich offensichtlich um eine Spielerin im weißen Badeanzug.

Foul

Was passiert eigentlich bei einem Foul???

Dann wird dem Opfer die Luft abgedreht, bzw. das Opfer „unsauber” vom Ball getrennt bzw. festgehalten, die Flossen eingeklemmt usw. Keine Sorge, die Schiedsrichter sind selber Spieler, sie sehe das alles, haben es selber früher auch schon mal gemacht. - 84.44.136.196 16:27, 16. Feb. 2008 (CET)

PS: Bei einem erkannten Foul kriegt die gefoulte Seite den Ball zugesprochen, wenn nicht Vorteil gelten lassen wird.

Siehe Auch; Weblinks; Literatur

Bei Unterwasserhockey und Unterwassereishockey ist der Punkt siehe auch über den Punkt Weblinks und Literatur. Vielleicht sollte man das anpassen? Grüße, Nico

3D

"Einzigartig wird diese Sportart dadurch, dass sich sowohl Ball als auch die Spieler in drei Dimensionen bewegen." Äh, pardon? Diesen Satz hätte ich jetzt dann doch gern mal erläutert. Meines Wissens bewegen wir uns alle ständig in drei Dimensionen. Oder verstehe ich da gerade was falsch? --Scooter Sprich! 02:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Womöglich bessere Formulierung "...dass für Ball und Spieler absolute Bewegungsfreiheit in allen drei Dimensionen des Raumms besteht." Showertower 13:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Regeln

Nur wer den Ball hat, darf körperlich attackieren und attackiert werden. Wenn nur der Ballbesitzer attackieren darf, wer soll ihn dann attackieren dürfen?--3DKing 11:24, 21. Jul 2006 (CEST)

Das sagt doch schon der zweite Teil des Satzes aus: „[...]und attackiert werden.”, das heißt alle, die keinen Ball haben, dürfen den Ballführenden angreifen.
Sorry. Der Satz macht so keinen Sinn, rein logisch. Der Spieler mit dem Ball darf attackiert werden. So wie der Satz jetzt formuliert ist, ist er aber auch der einzige, der die Legitimation zur "Attacke" hat. Ich werde das jetzt umschreiben. --3DKing 16:12, 23. Okt. 2009 (CEST)
Nein, das sagt nicht der zweite Teil des Satzes aus, so wie es da steht, darf nur der Ballbesitzer sich selbst attackieren.--Anaxagoras13 19:00, 31. Okt. 2009 (CET)

Sorry, das passt weiter logisch nicht zusammen:

  1. Nur wer den Ball hat, darf körperlich attackiert werden.
  2. Der Ballbesitzer darf jeden angreifen.

Hab den zweiten Satz gestrichen. Oder gibt es mehr als einen Ball?! Wer weiß da was Genaueres? --WinfriedSchneider 22:39, 26. Okt. 2009 (CET)

Vorschlag: Körperliche Attacken dürfen nur gegen den ballführenden Spieler gerichtet sein oder vom ballführenden Spieler ausgehen. Was haltet Ihr davon? Trifft inhaltlich den Kern. Achja, es gibt nur einen Ball im Spiel. Showertower 14:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Das ergibt keinen Sinn. Wenn Angriffe nur vom ballführenden Spieler ausgehen dürfen, wie können sie gleichzeitig von anderen (offensichtlich ohne Ball) gegen ihn ausgeführt werden? Körperliche Angriffe dürfen nur stattfinden, wenn einer der zwei beteiligten Spieler den Ball hat. --3DKing 15:20, 27. Okt. 2009 (CET)

Im Moment ist der Artikel schlichtweg falsch, daher werde ich die Formulierung von Showertower übernehmen. M.E. ergibt sie Sinn, denn sie enthält das Schlüsselwort "oder". -- 192.44.85.23 13:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Überlegt doch mal: Warum sollte der ballführende Spieler irgendjemanden angreifen??? Das ergibt überhaupt keinen Sinn!--Anaxagoras13 18:52, 31. Okt. 2009 (CET)
With the knowledge that one is not allowed to attack/move an opponent that does not have the ball - unless one is in possession of the ball oneself, and a general understanding of fair play, one is basically ready. - Finale UWR Regeln aus Nov. 08 Ich bin für folgenden Satz in den Regeln inkl. aktuellem Ref-Link. Körperliche Angriffe dürfen nur stattfinden, wenn einer der zwei beteiligten Spieler den Ball hat. Ich entferne außerdem den Weblink zum internationalen Regelwerk, da weder die Datei, noch die Seite funktionieren. --3DKing 23:15, 31. Okt. 2009 (CET)
Schöner Satz, aber das Wort "zwei" würd ich rausnehmen. Showertower 16:39, 1. Nov. 2009 (CET)
@Anaxagoras13: Doch, das macht Sinn, wenn z.B. der ballführende Spieler einen Gegner aus dem Weg schiebt, der den Weg zum Tor versperrt. Showertower 16:36, 1. Nov. 2009 (CET)
Nein, der andere wird ihn angreifen, um ihn am Torerfolg zu hindern.--Anaxagoras13 16:18, 5. Feb. 2011 (CET)
Als ballführender Spieler kann ich sehr wohl den Torwart angreifen, um das Tor freizuräumen. Selbst schon mal gespielt? Showertower 08:06, 6. Feb. 2011 (CET)

Erweiterungen des Artikels

Ich würde den Artikel gerne noch etwas erweitern, hab aber gerade nicht die Zeit dazu. Anregungen hab ich mir beim (als lesenswert ausgezeichneten) Artikel zu Wasserball geholt:

  • Schwimm-/Tauchstil (Stereo- vs. Monoschlag)
  • Spieler-Positionen (Sturm, Verteidigung, Mittelsturm, Torwart)
  • Taktiken (z.B. Skandinavische Verteidigung)
  • den Artikel Unterwasserrugby in Deutschland wieder integrieren und weitere Länder ergänzen
  • ...

-- 192.44.85.23 13:29, 28. Okt. 2009 (CET)

Variation

Diese Variation mit den Pressluftflaschen hat eigentlich nichts mit UWR zu tun. Gibt es auf fremdsprachlichen Wiki-UWR-Seiten ähnliche Verweise? Ich (aktiver Spieler mit verschiedenster Vereins- und Ligaerfahrung) habe von dieser "Variation" real noch nichts gehört. UWR auf -15m (also Freigewässer) kann ich mir schon wegen den Sichtverhältnissen kaum vorstellen. Ich schlage vor den Abschnitt rauszunehmen, oder hat jemand anderes eine andere Meinung dazu? Danke, Showertower 13:28, 18. Mär. 2010 (CET)

Abschnitt soeben gelöscht Showertower 08:02, 22. Mär. 2010 (CET)
Danke. (88.217.119.200) -- 75.61.77.120 07:17, 1. Mai 2010 (CEST)

Geschichte

Die Geschichte mit "Ludwig von Bersuda" habe ich über die Jahre schon oft gehört, von vielen Leuten. Aber in der überschaubaren UWR-Szene habe ich noch niemanden getroffen, der diesen Menschen wirklich kennt oder kannte. Schreibt hier nicht vielleicht einfach jeder von jedem ab? Hat denn schonmal irgendjemand diesen Ludwig von Bersuda gesprochen oder ihn kennengelernt? Gibt es diese Person? Andernfalls könnte dieser Name gelöscht werden. -- Fressor 03:32, 16. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn ihn kein heute aktiver "UWR-Spieler und Wikipedianer" mehr kennen sollte, heißt das nicht, dass es ihn nicht gegeben hat. Mir ist der Name seit den 90ern bekannt, ähnlich wie bei Dir vom Hörensagen. Mein Vorschlag: nicht löschen, bis fundierte Belege dafür vorliegen, dass es sich um ein "Gespenst" handelt.Showertower 08:00, 17. Nov. 2010 (CET)
Es gibt zahlreiche Seiten im Internet, die auf Ludwig von Bersuda als Erfinder verweisen. Gesichert scheint zu sein, dass er Mitglied des DUC Köln war. Nach einigen Berichten ist er gebürtiger Ungar, andere weisen ihn als Deutschen aus. Einfach mal googeln, ich hab das mit dem DUC Köln aber mal reingenommen. --Creihag 23:07, 22. Mär. 2011 (CET)
Nunja, wenn man mal Furchtbares unterstellen will, dann könnten diese Vereinsseiten, die zumeist von jungen Spielern der entsprechenden Teams aufgesetzt werden, womöglich auch einfach voneinander abgeschrieben haben. Nicht jedem dieser Webmaster mag die detailgenaue Recherche der UWR-Geschichte gelungen sein, auch wenn ihnen wahrscheinlich viel bessere Quellen zur Verfügung stehen als uns. Mehrere dieser Seiten stammen z.B. von uns (Bamberg) und auch viele andere Vereinsseiten, die ich bisher gesehen habe, scheinen den Punkt "Geschichte" mittels copy&paste flugs gefüllt zu haben, um Inhalte anzuhäufen. Vielleicht braucht das UWR ja einen klangvollen Namen als Begründer, und da ist der gewählte in der Tat gar nicht so schlecht. Da wundert mich nur, dass der Herr kein Professor war -- Fressor 15:35, 22. Mai 2011 (CEST)

Schiedsrichter

Ich, der wirklich keine Ahnung von Unterwasserrugby hat, frage mich gerade, wo sich der Schiedsrichter befindet und wenn er sich im Wasser befindet - wovon ich ausgehe - ob er auch "nur" mit einem Schnorchel ausgerüstet ist, oder ob er weitere technische Hilfsmittel nutzt... (nicht signierter Beitrag von Mago79 (Diskussion | Beiträge) 09:46, 5. Sep. 2014 (CEST))

Es gibt insgesamt drei Schiedsrichter pro Spiel. Ein Spielleiter über Wasser, und zwei Schiedsrichter mit Tauchgeräten unter Wasser an der Seite des Spielfeldes. Spielentscheidungen werden über und unter Wasser durch eine Hupe gegeben, wofür alle drei Schiedsrichter einen Drücker haben. Schau doch einfach mal bei nem Klub in Deiner Nähe vorbei! VG --Creihag (Diskussion) 15:13, 5. Sep. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:04, 28. Nov. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Unterwasser-Rugby&oldid=203860625“