Diskussion:FinCEN Files

Lea

Gibt es einen Grund, warum hier englisch-sprachige Fuzzy-Terminologie verwandt wird? Im Deutschen entspricht dies relativ einfach der "Veröffentlichung firmen-interner Papiere". (nicht signierter Beitrag von 62.216.200.64 (Diskussion) 23:32, 21. Sep. 2020 (CEST))

Find ich auch und habe ich geändert. --Killertomate20020 (Diskussion) 11:17, 22. Sep. 2020 (CEST)

So ein K am Wortende wäre doch total sexy. Leaken ist nicht deckungsgleich mit veröffentlichen. Leaken ist meistens illegal, veröffentlichen kommt nachher und ist, vor allem wenn ohne vorhergehendes leaken, meistens legal. --178.194.18.204 11:23, 22. Sep. 2020 (CEST)

Es sind Daten, die von den wenigen verbliebenen demokratischen Institutionen in den ansonsten rechtslibertären US-Gesellschaft erhoben wurden. 'Transparenz' wäre ein bedeutendes Element einer realexistierenden Demokratie.--80.219.136.236 14:01, 22. Sep. 2020 (CEST)

Und ob man die "als geheim eingestuften" Daten unautorisiert an die Öffentlichkeit tragen darf, ist eben eine Frage des Rechtsstaatlichkeit. Wenn du einen Medienbericht darüber findest, inwieweit der Leak legal war oder nicht, kannst du das ja gerne im Artikel erwähnen. --178.194.18.204 14:55, 22. Sep. 2020 (CEST)

Überweisungen in Milliardenhöhe

Das steht in den Texten der Enthüllungsjournalisten und suggieriert effekthascherisch, es hätten Überweisungen mit neustelligen Beträgen stattgefunden. Es waren aber, dividiert man den Gesamtsumme durch die Anzahl Meldungen, im Durchschnitt unter 1 Million pro Meldung (pro Überweisung wahrscheinlich noch weniger). Man soll nicht alles brav und gedankenlos abschreiben, was einem Google so anzeigt. --178.194.18.204 11:23, 22. Sep. 2020 (CEST)

Gewaltige Summen von etwa 2 Trillionen USD haben ihren eigenen Effekt. "Effekthascherei" ist als eine fragwürdige Unterstellung, die in der Wiki nicht zu suchen hat. 2 Trillionen USD dividiert durch 2'100 aufgedeckte Fälle sind es durchschnittlich 952 Mio. USD. (2*10^12/2.100=952*10^6) Es geht eben um "Fälle" mit jeweils vielen Überweisungen über viele Offshore-Nationen, mit jeweilig anderen Rechtssystemen. Geht man auch hier davon aus, dass 20% der Fälle 80% der aufgedeckten Summe ausmacht, lägen die durchschnittlichen Spitzenfälle bei 1,6*10^12/420=3,8*10^9 USD. Die bisher von US Behörden aufgedeckten Fälle, sind ja eh nur die Spitze des Eisbergs.--80.219.136.236 13:55, 22. Sep. 2020 (CEST)

Kommt halt darauf an, ob es nun Milliarden/billions oder Billionen/trillions waren. --178.194.18.204 14:55, 22. Sep. 2020 (CEST)

Billionen oder Milliarden?

In der Einleitung stehen 1,69 Milliarden Euro und weiter unten 1,69 Billionen Euro(aus Quelle FAZ übernommen). Was ist richtig? Übersetzungsfehler? Im englischen Artikel steht was von 2 trillion USD, also sollten ehr die 1,69 Billionen Euro stimmen.--rausch (Diskussion) 13:29, 22. Sep. 2020 (CEST) i i

In fast allen Medien/Quellen, auch den konservativen u. Finanz-Zeitungen, in den €-Landern werden die 1,69 Billionen € genannt, umgerechnet aus den etwa 2 Trillionen USD. --80.219.136.236 13:36, 22. Sep. 2020 (CEST)

@Killertomate20020: Wenn dem so ist, dann hat sich Wikipedia um den Faktor 1000 vertan, und mein Hinweis oben im Abschnitt zu den Überweisungen wäre falsch. --178.194.18.204 13:53, 22. Sep. 2020 (CEST)

Die NZZ [1], FAZ [2], SZ [3] schreiben alle von Billionen Euro/Dollar.--Mazoro (Diskussion) 16:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Schweizer Bankwesen

https://www.srf.ch/news/wirtschaft/fincen-files-berichte-grossbanken-betreiben-weiter-milliarden-geldwaescherei --Fonero (Diskussion) 16:42, 22. Sep. 2020 (CEST)

"sanktionierter Oligarch"

Was'n das? Also "regierungsnah" oder "regimetreu" würden da vielleicht besser passen. Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:18, 23. Sep. 2020 (CEST)