Diskussion:Megatsunami

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Oktober 2020 um 07:19 Uhr durch imported>SignaturBot(3147158) (Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 37.201.218.11: " →‎Artikel überflüssig?: ").
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Nach heutigen Erkenntnissen könnte das Abrutschen des Westhanges der Insel La Palma einen lokalen Tsunami von bis zu 1 km Höhe erzeugen, der beim Auftreffen auf die amerikanische Küste noch circa 20 bis 40 Meter hoch wäre.

Ich habe den obigen Absatz entfernt. Zum einen halte ich 1km Höhe für eine Welle, die von der Küste weg auf den Atlantik läuft, für maßlos übertrieben (und vom verlinkten Artikel auch nicht gestützt). Zum zweiten heißt es im Artikel auch, daß solche Erdrutsch-Tsunamis nur eine gerine Ausbreitung erfahren, weswegen ich auch die 20-40 Meter beim Auftreffen auf die nordamerikanische Küste für übertrieben halte. Für Berichtigungen / Belege bin ich offen. DevSolar 10:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Doch, im verlinkten Artikel steht (Anfang Seite 4), dass eine ca. 900 Meter hohe Wasserwand sich an der Abrutschstelle aufbaut. Auch auf dem ersten Bild auf Seite 3 ist der höchste Punkt mit 906 Metern angegeben. Dieser Absatz kann also durchaus wieder eingefügt werden, allerdings sollte klargestellt werden, dass es sich um das maximale Aufbäumen das Wassers an dem Punkt des Abrutsches handelt.Narayani 14:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Schlage vor, in der dritten Zeile zu schreiben: "Als möglicher k ü n f t i g e r ..." <kreuz des südens. 110528.> (nicht signierter Beitrag von 217.250.244.90 (Diskussion) 13:54, 28. Mai 2011 (CEST))

Artikel überflüssig?

Ich halte diesen Artikel für überflüssig. Alles Wissenswerte steht bzw. sollte im Artikel Tsunami stehen.

92.227.44.167 19:18, 17. Feb. 2008 (CET) find ich auch. ja, der artikel ist grottig und überflüssig. 87.142.204.24 16:04, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde diese Diskussion überflüssig, da der Artikel toll und hilfreich ist.****** Und außerdem hat sich der Schreiber bestimmt Mühe gegeben und viel recherchiert. (nicht signierter Beitrag von 37.201.218.11 (Diskussion) 09:13, 2. Okt. 2020 (CEST))

Woher der Schwellenwert 100m? Definition Tsunami.

Ich habe mir die Quellen angeschaut und nichts über diesen ominösen 100m Schwellenwert für Megatsunamis gefunden. Woher kommt die Marke? Ist sie überhaupt berechtigt? Belege?

Laut Press & Siever "Allgemeine Geologie" S. 704 ist ein Tsunami eine "hohe, meist plötzlich auftretende, energiereiche, in Küstengebieten verheerende Welle, ausgelöst durch Bewegungen des Meeresbodens im Zusammenhang mit Erdbeben, Vulkanausbrüchen oder Massenbewegungen".

--- 134.76.62.190 08.07.2012, 21:01 (CEST)

Ich habe einen Einzelnachweis (Nr. 1) eingesetzt, in dem die Charakteristik eines Megatsunami aus wissenschaftlicher Sicht schlüssig definiert und erklärt wird. --Berossos (Diskussion) 17:33, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hallo @Berossos:! Bei der Definition bin ich unsicher geworden (ich habe den Artikel Goff et al. (2014) nicht vorliegen). Hier im Artikel steht, etwas zweideutig, „… deren Höhe im Küstenbereich 100 Meter übersteigt“. Im Abstract steht „initial wave height/amplitude at source exceeding 100 m/50 m respectively“. Verstehe ich es richtig, dass die Wellenhöhe am Entstehungsort gemeint ist, und nicht die Auflaufhöhe auf die Küste? Gruß, --man (Diskussion) 22:43, 20. Sep. 2018 (CEST)
Hallo DeWikiMan, ich denke, Du verstehst die Aussage im Abstract richtig. Gemeint ist offensichtlich die Wellenhöhe im Epizentrum bzw. am Entstehungsort. 100 Meter im Küstenbereich sind meines Erachtens zu pauschal und stark abhängig von den jeweiligen Entfernungen und weiteren Faktoren wie zum Beispiel der Geomorphologie der Küstenbereiche. Meiner Meinung nach könnte man den Satz in der Einleitung entsprechend abändern. Abendliche Grüße! --Berossos (Diskussion) 23:10, 20. Sep. 2018 (CEST)
Danke für Deine Einschätzung. Um die nachfolgenden Zeilen richtig anpassen zu können und auch – nach dem Hin-und-Her neulich – die Aussage zu den „größten“-Tsunamis gut begründen zu können, habe ich nun doch Goff et al. (2014) per Fernleihe angefordert. Ich hoffe, ich bekomme dann in eins/zwei Wochen eine stichhaltige Anpassung hin. Gruß, --man (Diskussion) 13:01, 29. Sep. 2018 (CEST)

Erdrutsch Lituya Bay

M. E. hat dieses Ereignis nichts mit den Phänomen Tsunami (a. a. O.: „... eine besonders lange Wasserwelle, die sich über sehr große Entfernungen auszubreiten vermag“) zu tun. Siehe auch die schon oben formulierten grundsätzlichen Einwände gegen das Lemma. --2003:45:4533:6F14:F162:450:23B6:6016 01:25, 6. Feb. 2017 (CET)

Katastrophenfilm

In Katastrophenfilmen sind Megatsunamis ein beliebtes Motiv, während den letzten 20 Jahren wurden sie in beinah jedem Werk behandelt. Beispiele: San Andreas, Deep Impact, The Day After Tomorrow, Die 5. Welle oder Geostorm, um einmal ein paar zu nennen. Durch meist mehrere hundert Meter hohe Wellen, welche ganze Landstriche zerstören, gehören sie aber auch mit zu den unrealistischsten, möglichen Ereignissen. Even. wäre das im Artikel noch erwähnenswert. --92.196.119.85 18:08, 18. Jun. 2019 (CEST)