Diskussion:Blauvioletter Waldlaufkäfer
schöner käfer. schade, dass es kein vogel ist... --Kookaburra sits in the old gum tree 21:24, 16. Mär. 2007 (CET)
- Naya, wenn es ein Vogel wäre könnte es ja kein schöner Käfer sein ;O) -- Achim Raschka 21:26, 16. Mär. 2007 (CET)
Ich habe die Angabe zur angeblichen Bevorzugung xerophiler Biotope korrigiert. In Wachmann et al. (1995) wird ausdrücklich gesagt, dass sich dieses nur auf Nordeuropa und Hochlagen von Gebirgen bezieht. In Niedersachsen kenne ich Carabus problematicus nur aus frischen bis feuchten Waldbeständen (einschließlich entwässerten Hochmooren).--Turmfalke69 20:57, 1. Okt. 2010 (CEST)
Kann es sein, das auf dem unterem Bild nicht der Blauviolette Waldlaufkäfer abgebildet ist? (nicht signierter Beitrag von 164.128.248.180 (Diskussion) 14:45, 23. Feb. 2011 (CET))
- sondern? ich hab meine bücher mit den vergleichbaren arten nicht bei der hand, aber auf den ersten blick passt das schon. lg, --kulacFragen? 14:47, 23. Feb. 2011 (CET)
Der Zweifler vom 23. Februar 2011 hat Recht! Das ist kein Carabus problematicus sondern ein Carabus intricatus. Mir kam schon beim ersten Blick er Halsschild und der ganze Körper etwas zu schmal vor. Aber in der maximal großen Ansicht sieht man deutlich, dass auf den Flügeldecken keine echten, sauberen Rillen sind, sondern die Struktur ist "verworren" (Freude, Harde, Lohse Band 2, 2006). Die Verlinkung muss gelöscht werden. --Turmfalke69 (Diskussion) 16:25, 11. Feb. 2019 (CET)
Lateinischer Name Carabus problematicus
Hallo, ich fände es mal interessant zu wissen, was der Erstbeschreiber denn so "problematicus" an der Art fand, bei (zugegeben oberflächlicher) Web.recherche bin ich nur hierauf: http://www.entomologie.de/cgi-bin/webbbs_neu/test.pl?noframes;read=31194 gestoßen, wo die selbe Fragbe mal gestellt wurde. Vielleicht hat ja jemand der mehr in der Materie ist Lust das Rätsel zu lösen?! Besten Gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 15:01, 7. Jun. 2012 (CEST)
Die Frage würde mich auch interessieren, aber auch auf kerbtier.de steht bezüglich des Artnamens "keine Information vorhanden". Ich vermute, dass es sich auf die Bestimmung der Art bezieht. Carabus violaceus wurde schon 1758 und Carabus nemoralis 1764 beschrieben. Der 1786 beschriebene Carabus problematicus hat ja eine Ähnlichkeit mit beiden, liegt in seinen Merkmalen und gesamten Erscheinungsbild zwischen ihnen. In Hinblick auf die Flügeldeckenstruktur kann man sogar den ebenfalls schon 1758 beschriebenen Carabus granulatus berücksichtigen. --Turmfalke69 (Diskussion) 16:25, 11. Feb. 2019 (CET)
