Benutzer Diskussion:Michael Muhlack

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bagatellkündigung im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bagatellkündigung wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:17, 28. Okt. 2020 (CET)

Jürgen Lutter

Hallo Michael Muhlack!

Die von dir angelegte Seite Jürgen Lutter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 29. Okt. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bagatellkündigung

Hallo Michael Muhlack, ich rege an, dass du den Inhalt des Artikels Bagatellkündigung in den Artikel Kündigung (deutsches Arbeitsrecht) integrierst. Der Artikelinhalt ist nämlich so überschaubar, dass er keinen eigenen Artikel rechtfertigt. Wir haben übrigens auch keinen Artikel Bagatellstraftat. --Bendix Grünlich (Diskussion) 16:30, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo Bendix Grünlich, den Standpunkt kann ich zwar verstehen, aber ich würde den Artikel gerne dennoch alleine stehen lassen. Der Hintergrund ist, daß ich zum einen noch einige Ideen und noch einiges an Material mehr habe den Artikel weiter aus zu arbeiten, und das Wort "Bagatellkündigung" inzwischen derartig im allgemeinen Sprachgebrauch zu finden ist, daß man dadurch im Arbeitsrecht und auch in den Urteilen durchaus schon Characterisierungen findet. Insbesondere der Fall Emely, der ja auch alleine auf Wikipedia zu finden ist und nicht in der Kündigung als ein Fall von vielen Verarbeitet wird, hat diese Begrifflichkeit besonders geprägt. Unter Juristen gilt das wohl als Rechtsgeschichte. Ähnlich aber inzwischen einige andere Kündigungen, die hier runter fallen. Die von mir aufgelisteten Fälle stellen jedoch immer noch nur einen kleinen Ausschnitt dar und ich habe locker noch doppelt so viele. Somit merkt man, dass hier ein Trend in den letzten Jahren besteht.Michael Muhlack (Diskussion) 10:14, 30. Okt. 2020 (CET)