Diskussion:Verkehrsflugzeug/Archiv/1
Tabelle „Die wichtigsten Meilensteine in der Entwicklung von Verkehrsflugzeugen“
Die Liste gefällt mir nicht!! Wo ist z. B. die Boeing 737 ??? !!!! 5000 Stück gebaut, das erfolgreichste Jet-Verkehrsflugzeug aller Zeiten. Nachahmer der 737 war Airbus mit der gesamten A320 Familie. A380 ist noch nicht im Liniendienst, man wird auch erst in ca. 10 Jahren sehen, ob das sich alles mit 15 Mrd. Entwicklungskosten rechnet, ebenso für die Airlines. LG Def, 16:34, 3.5.2005
- Ich denke, im Verhältnis zu den anderen Eintragungen der Tabelle ist die B737 eher kein so großer Meilenstein. Wenn man die B737 aufnimmt, dann müsste man eine ganze Reihe weiterer Passagierflugzeute mit auf nehmen, die ebenfalls Besonderheiten in Verkaufszahlen oder ähnlichen Kennzahlen haben. Z.B. Dürfte dann sicher auch nicht die Ju 52 (Tante Ju) fehlen. Auch der erste Airbus (A300) wäre sicher eine Erwähnung in der Liste wert (erstes europäisches Großraumflugzeug), oder dann wieder der A310, weil er das erste Verkehrsflugzeug mit Kerosin sparenden Winglets war (war er doch, oder?). Nicht zu vergessen: gewisse Errungenschaften bei Maschinen des ehemaligen „Ostblocks“, die aus westlicher Sicht hier natürlich völlig ausgespart wurden und – z.B. von einem Russen ausgefüllt – sicher völlig anders aussähe. Und, und und. Kurzum: Die Liste würde schier unendlich lang und unübersichtlich werden. Insofern finde ich die Liste so wie sie ist, schon einigermaßen korrekt. Es sind m.E. wirklich nur die wesentlichen Meilensteine in der Entwicklung der Verkehrsflugzeuge genannt.
- Der Einwand, ob man tatsächlich die A380 schon mit aufnehmen sollte, ist wirklich diskutabel. Allerdings m.E. nicht im Hinblick auf die Entwicklungskosten, sondern einfach nur deswegen, weil die Maschine noch nicht im Dienst einer Fluggesellschaft ist, und man so eine historische Einordnung vielleicht wirklich erst ein paar Jahre im Nachhinein machen kann. Ein grundlegend neues Konstruktionsprinzip stellt sie ja auch nicht dar. Wenn man sie hier jetzt schon herausstellt, dann sollte man zumindest auch den besonders hohen Anteil an neuen Verbundmaterialien statt Metall/Aluminium bei der Konstruktion erwähnen. Das ist m.E. das herausragend Neue an der A380.
- Was mir allerdings gleich als störend an der Liste aufgefallen ist, ist die fehlende zeitliche Einordnung. Ich schlage deswegen dringend eine neue Spalte „Jahr des Erstflugs“ o.ä. vor. Wer kann diese erstellen?
- Gruß, --Ron63 21:06, 30. Jun 2005 (CEST)
- Ich finde die Liste ebenfalls so ok. Die 737 ist der Golf der Verkehrsfliegerei - vielfach gebaut aber wirkliche technische Neuerungen brachte er/sie nicht mit. In dieser Liste vermisse ich jedoch die Ford Tri-Motor, das erste Flugzeug das rein für den kommerziellen Lufttransport entwickelt wurde und keine ursprüngliche Militärplanung war. Zudem war sie das erste Flugzeug, bei der zusätzliche Motoren nicht nur im Sinne der Leistungsteigerung verbaut wurden, sondern auch im Sinne der Redundanz. Nach meinem Kenntnisstand war die Tri-Motor auch die erste Maschine, bei der die Piloten nicht mehr im Freien saßen. PF, 16.03.2006
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2020 (CET)
Launch-Jahr
Hier wird 1987 als Launch-Jahr für den Airbus a 320 angegeben. Das kann nicht stimmen; ich habe schon auf der Ila 1983 ein Flugzeug dieses Typs mit dem Emblem der Air Nigeria bei einer Flugvorführung gesehen.
- Das muss ein Versehen sein. Ich hab das Ersflugdatum des A320 gerade nochmals geprüft, 1987 ist OK. Auch hat Nigeria Airways keine A320 gekauft gehabt. Es kann sich nur um eine A310 gehandelt haben, von der Nigeria Airways 4 Stück geordert hatte.Diese Maschine hatte auch 1982 ihren Erstflug -- Stahlkocher 12:20, 9. Jan 2006 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2020 (CET)
Unterpunkt Regionalverkehrsflugzeug
Man könnte den Unterpunkt Regionalverkehrsflugzeug meines Erachtens in einen eigenen Artikel auslagern; was haltet ihr davon? --my name ♪♫♪ 15:02, 30. Sep 2006 (CEST)
- Man müsste dann ja fast jeden speziellen Typ asulagern, was dann zu einem "Sterben" des Artikels führen könnte. Also dies ist meine Meinung und ich bin zufrieden so wie es jetzt ist. --magnus 12:00, 23. Mär. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2020 (CET)
Widersprüchliche Aussagen
Die folgenden widersprüchlichen Aussagen sollten hier bereinigt werden:
- "Ein Düsenverkehrsflugzeug ist ein von Strahltriebwerken oder auch Propellern angetriebenes Verkehrsflugzeug."
- "Von grundlegender Bedeutung ist die Art der Triebwerke. Im Regionalflugverkehr hat ein Turboprop einen Geschwindigkeitsnachteil gegenüber den mit Strahltriebwerk betriebenen Regionaljets."
Begründung: Ein mit Propeller angetriebenes Verkehrsflugzeug kann per Definition kein Düsenflugzeug sein. Sonst könnte man ein von Propellern angetriebenes Flugzeug ja auch als Düsenflugzeug bezeichnen. - Die Aussage über den Geschwindigkeitsnachteil kann man auch nur eingeschränkt so stehen lassen, hier fehlt die Untermauerung durch Fakten. Es kommt nämlich auch auf die Streckenlänge an. Bei kurzen Einsatzstrecken (Stichwort: City Hopper) ist ein Turboprop-Flugzeug zumindest gleich schnell, allerdings auch wirtschaftlicher.--OCTopus 11:12, 13. Nov. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uli Elch (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2020 (CET)
