Diskussion:Theologische Hochschule Elstal

Bild Studentenwohnungen

Die kommentarlose Löschung des Bildes der Studentenwohnungen leuchtet nicht ein. Eine URV liegt nicht vor, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Campus_2.jpg&oldid=40973459.

Da das Wohnen der Studierenden auf dem Campus zum Studienkonzept am ThS gehört, hat prinzipiell auch ein Bild vom Campus und seinen Häusern einen gewissen Informationswert. --Sokkok 00:12, 10. Jan. 2008 (CET)

Lautet der Artikel "Seminar" oder "Campus"? Meines Wissens gehören die einem - dem Studentenwerk ähnlichen - Verein. -- EZB 17:55, 13. Jan. 2008 (CET)

In diesem Falle nicht. Die gesamte Fachhochschule inkl. Studentenwohnungen gehören dem Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. mfg,Gregor Helms 18:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Damit sollte nun auch geklärt sein, dass das Bild mit den Studentenwohnungen seine Einbindungsberechtigung im Artikel hat. Sollte jemand daran weiterhin ernsthafte Zweifel haben, halte ich es statt eines sich abzeichnenden Edit-Wars zu diesem Punkt für vorteilhafter, dass wir das Thema hier ausdiskutieren, wie es sich gehört - und zwar vor der nächsten Löschung. - In der Sache: Der überwiegende Teil der ThS-Studierenden seit 1997 wohnt in einem Haus dieser Art. Egal wie man das findet, wird man davon ausgehen können, dass das auch seine Spuren und Prägung hinterlässt. Und damit hat auch dieses Bild im Artikel seine Berechtigung. Aber wenn jemand anderer Meinung ist, bzw. meint, dass das nicht reicht, das Bild hier einzubinden, wird hiermit um die Gegenrede gebeten. Grüße --Sokkok 19:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel soll vom Lehrbetrieb handeln. Mensen und Wohnheime sind nebensächlich. Kümmert euch lieber um den Inhalt. -- Checkdancer 22:39, 13. Jan. 2008 (CET)

Schwurbelst Du eig. immer so? Baust im Artikel der Daimler AG auch die Kantinen ein? Das Mittagessen prägt die Mitarbeiter bestimmt sehr... -- Checkdancer 23:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Gerade bei theologischen Seminaren kann es einen ziemlichen Unterschied machen, ob die Studenten auch eine Wohngemeinschaft sind oder "nur" dort studieren. Irmgard 23:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Irmgard, lass bitte dieses pädagogische Gedöns. Jetzt ist klar, dass die Wohnungen nicht dem Theol-Sem. gehören, sondern einer eigenen Gesellschaft der Freikirchen, das ist alles. Gruß vom katholischen an das evangelikale Lager! -- EZB 17:22, 15. Jan. 2008 (CET)

EZB: die Grundidee des gemeinsamen Wohnens dürfte wenn auch nicht identisch, so doch verwandt mit der Idee des gemeinsamen Wohnens in rö-kath. Priesterseminaren sein. Im übrigen gehören im vorliegenden Fall die Wohnungen für die Studierenden dem BEFG. Das ThS als solches ist bislang kein eigener Rechtskörper, was sich durch die aktuellen Akkreditierungsregeln zwar möglicherweise in der Zukunft ändern könnte, aber Glaskugelei gehört ja nicht hierher. Jedenfalls gehören die Wohnungen weder dem ThS noch den Servicediensten Elstal. Und natürlich hat das gemeinsame Wohnen eine pädagogische Absicht. Was daran (an Irmgards Beitrag) "Gedöns" sein soll, kann ich nicht erkennen. Grüße, --Sokkok 13:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Man schaue bitte hier. Grüße --Sokkok 02:07, 14. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigung, aber die Löschung des Fotos kann ich überhaupt nicht verstehen. Das ist ein Foto vom Campus, es vermittelt einen aktuellen Eindruck, was soll die Popanz? Wenn jemand den Verdacht hegt, es würde das Verlangen nach einem Studium dort wecken, nur weil es so schöne Wohnheime gibt...naja, auf die Dann-Klausel verzichte ich, um mich an WP:KPA zu halten. Ich denke, man wird mir des Evangelikalismus nicht unbedingt verdächtigen (außer bei einer sehr weiten Definition), und ich bitte meine Mit-Nicht-Evangelikalen herzlich, mit diesem Bilderstreit aufzuhören!--Bhuck 10:30, 14. Jan. 2008 (CET)

DER Popanz. -- Checkdancer 10:07, 15. Jan. 2008 (CET)

ICH wäre jedenfalls froh, wenn ich nur halb so gut englisch (amerikanisch) könnte wie Bhuck deutsch, und die Artikel sind für Nichtdeutschmuttersprachler extrem schwer, wie ich neulich lesen durfte (nur fällt mir der Titel des Buches gerade nicht ein...). - Was den Evangelikalismus betrifft, so ist das ThS sicher viel, aber sicher keine stramm-evangelikale Ausbildungsstätte. Evangelikale Lehrende und Studierende findet man auch an theologischen Fakultäten der Unis. Aber das nur als Randnotiz. --Sokkok 00:10, 17. Jan. 2008 (CET)

reinquetsch: das Buch ist: David Bergmann, Der, die, was? Reinbek 2007, ISBN 978-3-499-62250-2. --Sokkok 12:09, 17. Jan. 2008 (CET)

Es ist schon in Ordnung, wenn man meine Artikel korrigiert, sonst mache ich den Fehler immer weiter. Werde bestimmt nicht einen Popanz darüber machen, dass es vielleicht doch "die Popanz" heissen könnte/sollte. Ist ohnehin nur eine Form- und selten eine Verständnisfrage.--Bhuck 10:24, 17. Jan. 2008 (CET)

Bachelor of Arts vs. Bachelor of Theology

Ein Bachelor of Theology muss nicht wie ein Bachelor of Arts an staatlichen Hochschulen anerkannt werden. Insofern ist die Aussage inkorrekt. Habe daher betreffende Passage nach Bachelor of Theology verlagert, weil dieser Artikel vom Seminar und nicht von der Anerkennung der Abschlüsse handelt. -- EZB 16:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das "muss nicht" als "wird nicht" gedeutet und eine entsprechende Passage daher jetzt aus dem Artikel entfernt. Wenn eine entsprechende Anerkennung aber prinzipiell möglich ist, hätte eine entsprechende Erwähnung natürlich doch ihre Existenzberechtigung. --Sokkok 00:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel "Bachelor of Theology" geht eher davon aus, es handelt sich um einen Abschluss an staatlichen Hochschulen. Sind die Besonderheiten (falls welche existieren) des ThS im verlinkten Artikel ausreichend berücksichtigt?--Bhuck 10:21, 17. Jan. 2008 (CET)

BTh ist und bleibt BTh, daran muss sich auch das Seminar halten. -- EZB 12:56, 17. Jan. 2008 (CET)

@Bhuck: Im Artikel Bachelor of Theology steht doch nur was von europäischen Hochschulen!?!?

Ganz allgemein würde ich davon ausgehen, dass ein Bachelor (of Theology) ein B(oTh) ist, egal, ob er an einer staatlichen, kirchlichen (oder ggf. sonstwie privaten) Hochschule abgenommen wurde. Eine Differenzierung ergäbe sich allenfalls zumindest in Deutschland möglicherweise danach, ob der Abschluss an einer FH oder einer Uni/gleichgestellten Hochschule abgenommen wurde. Aber das ist jetzt meine Vermutung mit gesundem Menschenverstand, vielleicht weiß EZB da mehr zu? --Sokkok 16:53, 17. Jan. 2008 (CET)

An staatlichen Universitäten in Europa wird fast ausschließlich der Bachelor of Arts in Theology (BoATh) angeboten, der BoTh hingegen meines Wissens nur von privaten Institutionen, Fernhochschulen eingeschlossen. Angloamerikanische Hochschulen hingegen kennen den BoTh nicht, bei denen ist das der Bachelor of Divinity, der nicht ganz dasselbe ist, daher habe ich mich im Artikel vorerst auf Europa bechränkt. -- EZB 17:00, 17. Jan. 2008 (CET)

Versuch, diese Disk. zusammenzufassen: Es gibt verschiedene theologische Bachelor-Abschlüsse, und einen davon bietet das ThS an. Ob und inwiefern dieser Abschluss (hier: BoTh) an einer anderen Hochschule zu einem anderen theologischen Bachelor als äquivalent anerkannt wird, kann nicht allgemein gesagt werden. --> ? --Sokkok 17:10, 17. Jan. 2008 (CET)

Richtig. -- EZB 09:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Ist ja auch kaum überraschend: Ein "Bachelor of x" ist nicht mit einem "Bachelor of y" oder einem "Bachelor of x1" identisch... Aber ein "Bachelor" ist ein "Bachelor"... Oder? --Sokkok 12:30, 18. Jan. 2008 (CET)

Jein... Ein Bachelor of Arts in Theology wird wie das Bakkalauereat an jeder staatlichen Hochschule, die mindestens eine theologische Fakultät unterhält, anerkannt, darüber hinaus an jeder päpstlichen und jeder dem lutherischen Weltbund zugehörigen. Ein Bachelor of Theology ist etwas relativ neues, sodass beide zwar Bachelor sind, aber unterschiedlichen Abschlussklassen zugehörig sind. -- EZB 13:11, 18. Jan. 2008 (CET)

Kannst Du das mit den "Abschlussklassen" noch mal näher erklären? --Sokkok 13:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Sicher. Der Bachelor ist in "Klassen" eingeteilt, also in Wissenschaftsbereiche. Es gibt Bachelor of Arts, Music, Fine Arts, Science, Engineering, Laws. Andere Abschlussklassen sind von der Kultusministerkonferenz nicht anerkannt. Deshalb verstehe ich nicht ganz, weshalb der Bachelor of Theology angeboten wird, denn es ist durchaus schwierig, dass dieser an staatlichen Hochschulen anerkannt wird. -- EZB 13:53, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke. Gehört dann der BoTh in keine dieser Klassen, oder in welche? Gibt es außerhalb der KMK-Regeln weitere Klassen (z.B. auf internationaler Ebene?)? Grüße! --Sokkok 13:56, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo EZB, wie darf oder muss ich Dein Schweigen deuten? --Sokkok 16:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Deute es am besten als "Ich lese nicht alle 5 Minuten alle Diskussionen der Wikipedia durch". Der BoTh wird von der Kultusministerkonferenz derzeit nicht anerkannt, er wird nur an nordamerikanischen und kanadischen Universitäten anerkannt. Meistens wird er jedoch in einen Bachelor of Divinity umgerschrieben, weil das der vom lutherischen Weltbund anerkannte Abschluss ist. -- EZB 16:54, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Deutung. Allerdings habe ich nicht 5 min, sondern 5 Tage gewartet, in denen Du ja auch bei WP aktiv warst... da hielt ich eine Rückfrage für erlaubt, auch, damit das Thema wenn schon keinen Abschluss, so doch wenigstens einen Fortschritt findet. - Und natürlich: Danke für die Info. Es zeigt ja immerhin, dass da am ThS nicht etwas ganz Neues erfunden wurde. Warum man nun diesen Grad eingeführt hat und nicht einen anderen, ist dabei eine ganz andere Frage, die mich durchaus interessieren würde, ich aber nicht beantworten kann. Grüße, --Sokkok 16:59, 23. Jan. 2008 (CET)

Finde ich auch, denn das Diplom an staatlichen Universitäten wird bis WS 2010 vollständig durch den MoATh ersetzt werden, auf landeskirchlicher Ebene wird es keine Ausnahme geben, auf katholischer Seite gibt es im deutschsprachigen Raum nur eine Hochschule, die weiterhin einen rein kirchlich gültigen Abschluss anbietet, und das lediglich, weil es für diesen Studiengang keinen staatlichen Abschluss gibt, die Forschung aber weiterhin möglich sein muss. Alles etwas eigenartig seit Bologna... -- EZB 17:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Akkreditierung

gemäß Pressemitteilung des Wissenschaftsrates angepasst.

"Die Akkreditierung wird für fünf Jahre ausgesprochen. Sie erfolgt mit den Auflagen, dass die Dozentur für das Fach Diakonik auf hundert Prozent anzuheben ist, Forschungsleistungen rasch ausgebaut und die Studiengänge durch eine ausgewiesene Studiengangsagentur akkreditiert werden." -- Checkdancer 17:08, 15. Jan. 2008 (CET)

Stimmt. 5 Jahre sind üblich bei erstmaligen Akkreditierungen, siehe Info des ThS in derselben Fußnote. Grüße, --Sokkok 00:02, 17. Jan. 2008 (CET)

Vgl. hierzu auch den Leitfaden der institutionellen Akkreditierung, S. 12.f.: Bei neugegründeten Hochschulen maximal eine Anerkennung von 5 Jahren (die Entwicklung des ThS zu einer Hochschule ist eine neue Entwicklung, so dass es hier wohl tatsächlich um eine Neugründung einer Hochschule im Sinne der Akkreditierungsregeln geht). Grüße, --Sokkok 12:49, 18. Jan. 2008 (CET)

Studenten oder Studierende

Der Terminus Student/Studenten ist durchaus akzeptabel für die Zeit, in der an den Theologischen Seminaren keine Frauen studierten. Seitdem jedoch Frauen am ThS studieren, sollte sich das auch im Artikel widerspiegeln, sprachlich am einfachsten ist "Studierende". Man mag das, wie es im Artikel Student belegt wird, kritisieren. Kritisierensfähig ist aber auch, nur von "Studenten" zu sprechen!

Ob sich der Sprachgebrauch "Studierende" außerhalb von offiziellen und "politisch korrekten" Kreisen durchgesetzt hat oder nicht, mag dahingestellt sein - ein Wikipedia-Artikel ist aus guten Gründen hierfür kein Beleg (in keine Richtung). Und offizielle Stellen und politisch korrekte Kreise (eigentlich: Menschen) sind natürlich böse oder zumindest irgendwie verdächtig, möchte man Benutzer Thorbjoern am liebsten fragen.

Fazit: Wir können das hier ja gerne noch weiter diskutieren, wenn es denn der Wikipedia hilft. Oder dem Artikel. Oder der Menschheit. Oder wir verbessern den Artikel an Stellen, an denen es wirklich nötig ist. Sokkok 11:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Der Begriff "Studierende" ist in Österreich die gesetzlich vorgeschriebene Bezeichnung für Studenten (guckstu hier). Auf vielen Hochschulseiten werden beide Begriffe bereits synomym - manchmal sogar in einem Satz verwendet: "Viele Studenten oder Studierende ...". Nichts spricht dagegen, beide Begriffe auch in obigem Artikel zu verwenden. Ich unterstütze hiermit ausdrücklich, Sokkoks Vorschlag, für die erste Epoche des Theologischen Seminars (als es nur männliche Studierende gab), den Begriff "Student/en" zu verwenden, für die zweite Epoche jedoch die StudentInnen als Studierende zu bezeichnen. --mfg,Gregor Helms 21:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Titelhuberei

@Gregor: Hallo Gregor, sehe gerade, dass Du bei einigen Seminarlehrern die Dr.-Titel und in den jüngsten Fällen sogar Prof-Titel eingeführt hast... Soweit ich sehe, sollten Titel aus den Artikeln hervorgehen, aber nicht aus solchen Namensauflistungen... Muss das wirklich sein? Ich finde sowas eher peinlich... (sorry). Habe mal eben ein paar Stichproben gemacht, Uni Münster ist ein schön-schreckliches Beispiel dafür, wohin sowas führen kann. Ohne diese Titel kommt in Listen z.B. Uni Hamburg oder HU Berlin aus. Eine FH mit entsprechender Auflistung habe ich zum Vergleich leider nicht gefunden. - Hinzu kommt ja noch, dass die Prof-Titel ja nur durchs brandenburgische Hochschulgesetz auf die ThS-Dozenten gekommen sind, wenn ich das richtig sehe. Jedenfalls ist von den derzeitigen mW keiner habilitiert. Grüße, Sokkok 02:49, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich dachte, das wäre vielleicht ganz nett, um die Entwicklung vom Missionsseminar zur Fachhochschule aufzuzeigen ... aber mach es ruhig rückgängig, wenn es dich stört ... mfg, Pastor, Dipl.Theol. ;-

Hm,das mit der Entwicklung ist natürlich ein Argument, aber wird mE auch so schon im Artikel deutlich. - Ich habe nichts dagegen, eine "dritte Meinung" dazu zu hören, oder es irgendwelchen WP-Konventionen gemäß zu machen, falls es welche dazu gibt (sind mir im Moment aber nicht vor Augen, was aber an mir liegen kann). Grüße, Sokkok 09:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Lemma verschieben und Artikel in diesem Zusammenhang vollständig überarbeiten!

Seit 1. April 2015 heisst das "Theologische Seminar Elstal" nun "Theologische Hochschule Elstal". Deshalb sollte der Artikel verschoben werden. --Huberbe (Diskussion) 17:34, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ja, und dabei bitte die Namensänderung im Artikel kurz erwähnen / erklären. --Sokkok 00:14, 10. Apr. 2015 (CEST)

|Die Namensänderung wirkt sich auf den gesamten Artikel aus und sollte jeweils eingearbeitet werden. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2015 (CEST)

Wartungsbaustein

Über dem Artikel steht ein Wartungsbaustein, der nur pauschal auf die Diskussionsseite verweist. Was war oder ist da gemeint? Ist das erledigt? Ansonsten kann der m.E. weg. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 20:16, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich entferne den Wartungsbaustein jetzt. Wenn dafür doch noch jemand einen Bedarf meint zu erkennen, dann bitte mit genauer Begründung wieder einfügen. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 12:50, 18. Jul. 2020 (CEST)