Benutzer Diskussion:Propertius

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Propertius, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juli gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Mandarinen

Danke für den interessanten Einschub. Gibt es vielleicht einen weniger flüssigen Beleg als einen Galileo Beitrag? --EssexGirl (Diskussion) 20:35, 21. Dez. 2013 (CET)
Hallo, danke für das Lob. Ich suche nun schon einige Zeit, konnte aber bisher leider keine geeignete Quelle finden. Ich weiß, Galileo ist alles andere als wissenschaftlicher, aber leider dennoch die beste Erklärung, die ich finden konnte. Ich denke auch, dass alles erwähnte richtig ist, das das Galileo-Team wirklich vor Ort war und den Prozess von Anfang bis Ende mit der Kamera verfolgt hat. Wir könnten aber auch keinen Beweis angeben, wenn dir das lieber ist. So verfährt auch die englische Wikipedia, siehe: Mandarin Orange --Propertius (Diskussion) 21:16, 21. Dez. 2013 (CET)

Die Reformkonservativen

Hallo Propertius!

Die von dir angelegte Seite Die Reformkonservativen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:21, 24. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nekrolog 2013

Hallo Propertius, in den Nekrolog 2013 sollen nur Namen aufgenommen werden, die die WP:RK für Personen erfüllen. Das ist bei dem erschossenen Rapper leider nicht der Fall. Durch die Erwähnung in dem englischsprachigen Nekrolog werden die Regeln in der de.wp jedenfalls nicht ausgehebelt. Und auch die Relevanz eines Labels färbt nicht auf die der betreuten Musiker ab. Ich habe Deinen Revert daher wieder rückgängig gemacht. Gruß --RonaldH (Diskussion) 17:23, 28. Dez. 2013 (CET)

Nun wurde auf die Schnelle doch ein Artikel zu dem Rapper angelegt. An der enzyklopädischen Relevanz des Todesopfers habe ich zwar immer noch meine Zweifel, werde da jetzt aber keine Löschdiskussion deswegen anstoßen. Gruß --RonaldH (Diskussion) 14:45, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo, danke für die Nachricht: Ich habe ja auch Zweifel an der Relevanz des Rappers für die deutschsprachige Wikipedia, finde den Artikel aber auch nicht zwingend nötig. Aber ich war deswegen für einen Eintrag im Nekrolog, weil sehr viele Zeitungen aus den USA, aber auch aus UK über sein ableben berichteten und auch auf Sendern wie CNN und BBC World News über seinen Tod berichtet worden ist.

Relevanzkriterien machen natürlich Sinn, aber ich würde mich nicht immer so strikt daran halten, denn offenbar ist dieser Rapper (ich kannte ihn selbst nicht) im englisch-sprachigen Raum sehr bekannt, zumindest sein Label.

Aber gut, dass sich das jetzt erledigt hat :) -- Propertius (Diskussion) 18:31, 29. Dez. 2013 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Lebensdaten in biografischen Artikeln wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Nov. 2014 (CET)

Chance Vought F4U

Als WP-Autor braucht man/frau ein dickes Fell.
Lass dich nicht entmutigen, wenn du deinen Beitrag belegen kannst (wovon ich ausgehe), werde ich den entsprechendenden Revert von GBs Löschung deines Beitrags unterstützen. Du bist hier leider mit einem Löschhysteriker zusammengetroffen. Gegen diese Sorte von Nutzern gibt es derzeit nur wenige geeignete Mittel. Ich persönlich schätze deinen Beitrag und wünsche dir Mut
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:30, 12. Aug. 2015 (CEST)