Benutzer Diskussion:Familie Reschke

Hallo

Hallo und Willkommen bi Wikipedia,

Deine Änderungen bei Max Reschke (Lagerleiter) wurden wieder zurück gesetzt, da du keine Quellen für deine Änderungen angeführt hast. Das Drohen mit rechtlichen Schritten im Bearbeitungskommentar kann übrigens zur dauerhaften Sperrung deines Kontos führen. Daher die deutliche Bitte: halte dich an die hier gültigen Regeln und/oder nutze ggf die Artikeldiskussion. Wenn du hier Krawall machen willst, werde ich (oder ein anderer Administrator)dein Konto sperren. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:25, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo User:Wo st 01,

erst einmal möchte ich Sie bitten, auf ein Duzen zu verzichten, wir kennen uns nicht. Zweitens beruhen die Änderungen im Artikel auf zahlreichen Dokumenten im Familiennachlass sowie aufgenommenen Zeitzeugengesprächen des Sohnes von Herrn Reschke. Die bisherige Version des Artikels lässt wichtige Informationen und zu seiner Person aus, die ein vollständiges und schlüssiges Bild seiner Biographie zeichnen würden. Der Eintrag ist somit keinesfalls objektiv, da eine lange Darstellung seiner Tätigkeit als Lagerleiter erfolgt und er als solcher getaggt wird, die jedoch nur 2 Jahre seines Lebens umfassten, wobei zudem unterlassen wird zu sagen, dass diese Tätigkeit bei einem Juden deswegen erfolgte, um sich und seine Familie (Frau und Sohn, beide "Volljuden" nach den Nürnberger Rassegesetzen) vor der Deportation zu bewahren. Seine familiäre Situation wird grundsätzlich nicht erwähnt. Natürlich ist es nachvollziehbar, dass ein Interesse an seiner Person wohl vor allem aufgrund der Tätigkeit im Sammellager besteht, jedoch müssen trotzdem seine Persönlichkeitsrechte und eine Verhältnismäßigkeit und Objektivität bei der Darstellung, auch im Vergleich zu anderen Personenbiographien auf Wikipedia, gewahrt werden. Dies ist hier eindeutig nicht der Fall. -- Benutzer:Familie Reschke (Sprich mit mir) 21:53, 15. Nov. 2020 (CET)

Nach BK:

Hallo,

erst mal zum formalen:

1. Das Du ist hier die übliche Anrede.
2. Es gab hier eine Beschwerde über Ihr Verhalten.
3. Es wird bei uns als extrem unhöflich angesehen, im ersten Edit direkt mit der Brechstange sein Ziel verfolgen zu wollen und auch noch mit dem Anwalt zu drohen. Das beeindruck hier niemanden und daraus folgt in der Regel eine Sperrung des Benutzerkontos. Auf die Sperrung habe ich als Ausnahme verzichtet.
4. Da der Benutzername bei Wikipedia frei wählbar ist und sich damit jeder so nennen könnte, darf ich um Verifizierung des Benutzerkontos bitten. Damit lässt sich ein berechtigte Interesse besser nachvollziehen.

Und nun zum Artikel:

Ich kann nachvollziehen, dass man als Nachkomme das Ansehen eines Vorfahren aus eigener Sicht als korrekt und vollständig dargestellt wissen möchte. Es besteht allerdings für niemanden ein Anspruch auf die Übernahme bestimmter Informationen in einen Artikel. Der Umgang mit dem Ansehen Verstorbener ist unter hier in einem eigenen Abschnitt geregelt.

Es gehört zu den Grundprinzipien von Wikipedia, dass die Community nur solche Inhalte und/oder Änderungen akzeptieren kann, die durch unabhängige Quellen belegt sind. Inhalte müssen folglich durch einen objektiven Dritten nachvollzogen werden können. Im Ergebnis kann der Artikel daher nur so objektiv sein, wie die Quellenlage dies zulässt. Diese Anforderung gilt auch für Ihre Änderungswünsche. In Ihren Änderungen wurden überhaupt keine Quellen referenziert, weshalb diese nicht akzeptiert werden können.

Gemäß unserer Richtlinien sind "Dokumente im Familiennachlass" aus den o.g. gründen keine Quellen im Sinne von Wikipedia. Anders könnte sich bei den o.g. Zeitzeugengespräche verhalten, falls diese irgendwo veröffentlicht wurden und einsehbar wären. Damit könnte jeder Autor sie als Quelle heranziehen.

In den häufigsten Fällen wird die Community einem berechtigten Anliegen nachkommen, sofern dieses sachlich vorgetragen und nachvollziehbar zB auf der Diskussionsseite des Artikels vorgebracht wird. Es gibt allerdings keine zweite Chance für einen ersten Eindruck. Sie können aus meiner Sicht Ihr Ziel im Dialog erreicht, jede Form der Eskalation wird sehr wahrscheinlich dazu führen, dass die Community Ihr KOnto sperrt und der Status Quo des Artikels vorübergehend eingefroren wird. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:09, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo Familie Reschke,

in Wikipedia-Artikeln sind grundsätzlich keine privaten Quellen zulässig, sondern ausschließlich öffentlich zugängliche. Für diesen Artikel wurden im Wesentlichen offensichtlich zwei Quellen verwendet, die auch angegeben sind (ich habe den Link aktualisiert, sodass man auch den "Weblink" wieder anschauen kann). Der bestehende Text scheint mir, soweit ich es sehe, völlig korrekt und auch in keiner Weise entstellend oder abwertend. Für Ihre Ergänzungen gibt es jedoch, soweit ich erkennen kann, keine öffentlich zugänglichen und für Dritte nachvollziehbaren Quellen (korrigieren Sie mich bitte, wenn ich mich irre), sie können daher keinen Bestand haben.

Allerdings kann ich Ihre Argumente gegen den Klammerzusatz (Lagerleiter) verstehen und nachvollziehen. Ein Klammerzusatz ist in diesem Fall erforderlich, da es einen anderen Max Reschke gibt. Vielleicht gäbe es da eine bessere Möglichkeit für die Formulierung dieses Zusatzes, darüber könnte man auf der Diskussion:Max Reschke () reden.--Mautpreller (Diskussion) 22:06, 15. Nov. 2020 (CET)

Nun Max Reschke (Schuldirektor) und Diskussion:Max Reschke (Schuldirektor). --Mautpreller (Diskussion) 22:30, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Mautpreller:, vielen Dank für die Änderung. Ich werde nun weitere Änderungen betätigen, die ich aktuell als abwertend betrachte und für die man keine Quellen benötigt. Anfang des Artikels: Anstatt Lehrer -> Schuldirektor ; Reschke -> Max Reschke

Über Ihre Unterstützung würde ich mich freuen. Familie Reschke (Diskussion)

Hallo Familie Reschke, der ursprüngliche Autor des Artikels hat Ihre vorigen Änderungen bestätigt. Nur möchte ich darauf hinweisen, dass Vornamen üblicherweise zwar im Lemma (also im Artikeltitel) und im Einleitungssatz genannt werden, nicht aber im weiteren Artikeltext. Das ist nicht ungeheuer wichtig, es handelt sich einfach um eine Konvention, an die man sich möglichst halten sollte.--Mautpreller (Diskussion) 22:50, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Mautpreller:, diese Konvention finde ich in vielen Wikipedia Artikeln so nicht bestätigt, respektvoller finde ich die Variante, den vollständigen Namen im ersten Satz der Biographie/ Artikeltext auch noch einmal zu erwähnen. Dies ist jedoch für uns eher nebensächlich im Vergleich zu dem immer noch fehlenden wichtigen Kontext zu seiner Jüdischen Religionszugehörigkeit und der Familie. Ersteres ist wohl bereits durch die vorhandenen Quellen zum Artikel belegt (siehe auch die entsprechenden "Kategorien" unter die Max Reschke bereits einsortiert ist). Bei letzterem stellt sich mir die Frage, inwiefern die Ehe und Nachkömmlinge aufgrund von Privatsphäre überhaupt durch öffentlich zugängliche Quellen belegt werden müssen? Familie Reschke (Diskussion)

Hallo Familie Reschke, wenn sich solche persönlichen Daten nicht aus öffentlich zugänglichen Quellen erschließen lassen, sollten sie in der Wikipedia besser weggelassen werden. Schon deshalb, weil sich Benutzerkonten in der Wikipedia nicht sicher wirklichen Individuen zuordnen lassen. Die jüdische Religionszugehörigkeit wird im Artikel m.E. deutlich (sie ist ja auch wichtig für die Biografie).

Ich möchte Sie bitten, weitere Diskussionen zum Artikel auf der Diskussion:Max Reschke (Schuldirektor) zu führen. Dort werden sie eher wahrgenommen. Ich bin auch kein Administrator oder Inhaber irgendwelcher Sonderrechte, bin nur zufällig auf diese Diskussion gestoßen und wollte helfen bzw. vermitteln. Sie können mich aber jederzeit über meine Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Mautpreller kontaktieren, wenn Sie das möchten.--Mautpreller (Diskussion) 23:22, 15. Nov. 2020 (CET)