Diskussion:Greifswalder Burschenschaft Rugia

Vorwürfe gegen die Rugia

• Sexismusvorwurf ist völliger Quatsch, schließlich nehmen die meisten Fußballmannschaften auch nur Männer auf und die meisten Burschenschaftsfeiern stehen auch Frauen offen
• Formulierungen wie "Die Rugia betont ihre angebliche demokratische Tradition." sind nicht neutral, entweder betonen sie es oder nicht, jedenfalls muss der Kommentar "angeblich" raus
• Eintreten für die eigene Nation hat wohl kaum was mit Nationalismus und völkischer Ideologie zu tun, dazu ist jeder Bundeswehrsoldat, jeder Beamte, jeder Parlamentarier verpflichtet
• die Hierarchie in einer Burschenschaft ist so ziemlich die gleich wie in jeder anderen Studentenverbindung - Hierarchien existieren überall, an der Uni, am Arbeitsplatz, im Sportverein - und sind nichts an sich schlechtes
• wo steht geschrieben, daß die "Rugia von der Existenz eines jüdischen Volkes ausgeht"? im übrigen hilft bei der Beantwortung dieser These ein Blick auf den englischen Wikipedia-Artikel zum Staat Israel, wo steht daß Glaube und Nationalität durchaus nach einer der verschiedenen Theorien zusammengehören können
• "Neben dem strukturellen Sexismus durch den Ausschluss von Frauen, wird ein binäres Geschlechterverhältnis reproduziert, indem Frauen mit Attributen wie Emotionalität und Schwäche belegt werden." = völliger Unsinn
• Aktionen gegen die Rugia wie das beschmieren von Hauswänden oder das Zerstören von Fensterscheiben sind ILLEGAL und strafrechtlich relevant - auf jeden Fall nichts mit dem man sich brüsten sollte
• desweiteren vielleicht noch die Frage ob das was "Antifaschisten" so denken und unternehmen wirklich der Meinung der Masse der Bevölkerung entspricht

84.45.138.233 17:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

• Das ein CDU Kanditat von Neubrandenburg gleichzeitig Mitglied der Rugia ist, halte ich für sehr Problematisch. Steffen Bülow kann den Kontakt in rechtsextremistische Lager nicht Leugnen, da Rochow, Henning & Co Mitglieder der Burschenschaft gewesen sind. Ob die Differmierung im Netz und den Zeitungen richtig waren, muß jeder selbst für sich entscheiden. Letzentlich bleibt es aber das Problem der Rugia und der CDU in Neubrandenburg (nicht signierter Beitrag von 87.170.206.19 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 27. Apr. 2009 (CEST))

---

Unsignierter Beitrag 1 : "Dennoch geht der NPD-Wahlkämpfer, Anführer rechter Kameradschaften und mehrfach, u.a. wegen Körperverletzung, vorbestrafte Lutz Giesen (ehemals Kameradschaft/Radio Germania aus Berlin)im Haus der Rugia ein und aus." Diese Aussage ist falsch!

---

Unsignierter Beitrag 2 : Zitat:

• desweiteren vielleicht noch die Frage ob das was "Antifaschisten" so denken und unternehmen wirklich der Meinung der Masse der Bevölkerung entspricht

Ein Segen, das wir in einer Demokratie und nicht in einer Diktatur leben, die Aussage das die Mehrheit der Bundesdeutschen Mitbürger, keine Antifaschistischen Tendenzen vorweisen oder wenigstens die Meinung verschiedener Antifaschistischer Organisationen akzeptieren, ist glatt eine "freche" Unterstellung. Dies beweißt nur die Thesen, die einige Mutige hier zur Richtigstellung verwendet haben.

---

Ich habe den Artikel leicht umgeschrieben und hoffe, das ist so in Ordnung. Man sollte wirklich versuchen, möglichst neutral zu formulieren. Ich stimme den obigen Punkten insgesamt zu, wobei die Grenze da zu ziehen ist, wo auch "Antifaschisten" Straftaten begehen, wie Denkmäler zu beschmieren (Bismarcksäule in Greifswald) oder sonstige Sachbeschädigungen. 82.41.55.173 00:23, 27. Mär. 2007 (CEST)

Satzung

"Weiterhin erzieht sie ihre Mitglieder zu "Manneszucht, Ehrhaftigkeit und Strebsamkeit". Darüberhinaus kann nur Mitglied der Rugia kann nur werden, wer deutscher Abstammung ist und, der im Grundsatzprogramm der Rugia festgeschriebenen "Wehrhaftigkeit" Folge leistend, nicht den Wehrdienst verweigert hat."

Dieser Teil des Artikels bezieht sich auf keine Quelle und ist falsch. Es ist völlig unklar woher die Begriffe "Manneszucht, Ehrhaftigkeit und Strebsamkeit" kommen, in den Grundsätzen steht davon nichts (wie man im Link nachlesen kann). Ebensowenig von der deutschen Abstammung. Zudem ist mir ein Mitglied der Rugia bekannt, das Zivildienst geleistet hat. Woher sollen diese Informationen stammen? Dieser Absatz ist inhaltlich murks und muss überarbeitet werden. Die Löschung ist notwendig, falsche Informationen sollten über eine Enzyklopädie nicht verbreitet werden. (nicht signierter Beitrag von Wolf9320 (Diskussion | Beiträge) )

link zu vorwärts

Weder Matthias Rochow noch Stefan Rochow sind alte Herren der Greifswalder Burschenschaft Rugia. Diese Aussage auf dem angegebenen link ist falsch. Stefan Rochow ist bereits nicht mehr Mitglied der Greifswalder Burschenschaft Rugia. (nicht signierter Beitrag von 91.6.9.167 (Diskussion) )

Sowohl Matthias Rochow als auch sein Bruder Stefan Rochow sind alte Herren der Greifswalder Burschenschaft Rugia. Beide Rochow-Brüder waren während ihres Studiums Aktivitas der Rugia bzw. Dresdensia-Rugia, Mathias Rochow, obgleich längst "Alter Herr", fungierte bis vor wenigen Wochen sogar als "Netzmeister" der Rugia-Website.

(nicht signierter Beitrag von 91.6.2.254 (Diskussion) )

Weder Matthias Rochow noch sein Bruder Stefan Rochow waren oder sind Mitglieder des Altherrenverbandes der Rugia!! -- G. Roller, Vorsitzender des AH-Verbandes der Rugia

(nicht signierter Beitrag von 89.27.247.60 (Diskussion) )

Zum Eintrag von Herrn Roller: Das ist natürlich korrekt, die Gebrüder Rochow wurden nie philistriert. Sie schieden als Aktive bzw. Inaktive aus der Rugia Greifswald aus.

ABER:

Warum wird die aktuelle Version nicht gesichtet?!

"Jemand" hat die bisherige Version des Artikels "überarbeitet", d.h. In diesem Fall alle kritischen Beiträge in dem Artikel gelöscht! Nebenbei wird in der aktuellen Version auch die Mitgliedschaft des NPD-Politikers Henning verleugnet. Warum?!

Ist das/er ein unangenehmes Thema für die Rugia?!

Ich bitte um Sichtung der aktuellsten Version!

Zumindest für Henning, die Rochows und den Vortrag des ehemaligen, sehr umstrittenen BW-Generals gibt es eindeutige Belege! (nicht signierter Beitrag von 141.53.22.76 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 25. Mai 2009 (CEST))

Liebe Diskutanten. Ich habe die Passage erstmal gesichtet, bitte Euch aber eindringlich, den Abschnitt mit Quellen zu untermauern. Kritik ist ein sensibles Thema und sollte immer verifizierbar sein. Es dankt--my 2 ct. 17:31, 25. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen! Vielen Dank für Ihre Sichtung. Ich habe die erforderlichen Belege eingefügt. Es wäre nett, wenn Sie den Artiekl jetzt nochmal sichten und falls Sie zufrieden sind, die Warnmarkierung entfernen. Evtl. Rechtschreibfehler in meinen Ergänzugen bitte ich zu entschuldigen, ich bin etwas ermattet vom Recherchieren. Vielen Dank! -- 95.89.17.227 03:44, 28. Mai 2009 (CEST)

Nochmal ein freundliches Hallo! Leider scheint einem Benutzer die Kritik nicht zu gefallen: Der Benutzer Mephisto-82-sn hat zum wiederholten Mal die Kritik inkl. aller Quellenbelege sowie Herrn Rigolf Henning komplett entfernt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Gibt es eine Möglichkeit, den Nutzer zu sperren. Oder Veränderungen ohne Prüfung an dem Artikel zu verhindern, den Artikel also quasi einzufrieren? Es wäre nett, wenn Sie hier oder in der Diskussion unter dem Rugia-Artikel etwas dazu sagen könnten. Vielen Dank! -- 141.53.92.152 11:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Die Löschung wurde zwischenzeitlich von einem anderen Nutzer revertiert, von daher besteht m.E. kein Handlungsbedarf. Ansonsten steht jedem WP-Nutzer die WP:VM offen.--my 2 ct. 12:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Reihenfolge Bekannte Mitglieder

Die bekannten Mitglieder nach den Lebensdaten zu sortieren ist unsinnig, da die Jahreszahlen in dieser Darstellung auch weggelassen werden können, ohne diese zu beeinträchtigen. Allein die Namen sind bei einer solchen Aufzählung entscheidend und daher kommt auch nur eine alphabetische Reihenfolge in Frage.--Doc JCC 15:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

Kontakte zum Rechtsextremismus

Bitte schlüssig begründen, was an der Ergänzung in der Einleitung missfällt bzw. nicht den Stand des Artikels und der Belege wiedergibt. Andernfalls muss es wieder rein. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:55, 12. Sep. 2016 (CEST)

1. "Der Rechtsextremismus" ist ein sehr unklarer Begriff. 2. Die Burschenschaft kann nicht für eine einzelne Person und deren private Tätigkeiten in Sippenhaft genommen werden. Mit gleichem Recht könnte man sonst ins Intro schreiben: "Die Burschenschaft hat Kontakte zur Politik/Gynäkologie/Meteorologie". 3. Der Präsens ist ungerechtfertigt angesichts der relativen Funkstille seit >7 Jahren. --Waschl87 (Diskussion) 20:28, 12. Sep. 2016 (CEST)

Sehe ich komplett anders, um es mal freundlich auszudrücken. Dein Vergleich ist zudem unfassbar, aber das ist dein Problem. Relative Funkstille kannst du mir dann bitte belegen, oder wird über diese bedeutende Einrichtung sonst regelmäßig berichtet? --Berichtbestatter (Diskussion) 21:34, 12. Sep. 2016 (CEST)

Auch der Verfassungsschutz, der ja üblicherweise rechts eher blind ist, hat die Rugia im Visier. [1]. Hätte wer bei den Naziburschis des DB etwas anderes erwartet? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:45, 24. Apr. 2019 (CEST)

Belege

In weiten Teilen des Artikels tauchen keine Belege auf. Ich wüsste schon gerne, womit so Dinge wie "wehrte sich die Rugia gegen die Gleichschaltung von Studentenverbindungen" und vieles andere belegt sind. Bitte nachtragen. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:07, 12. Sep. 2016 (CEST)

Die DB ist nicht umstritten?

Wen will man hier eigentlich verarschen? Es gibt keinen einzigen Zeitungsartikel der letzten Jahre (JF und ähnlich unseriöses natürlich ausgenommen) der die DB nicht negativ und als rechtslastig, rückwärtsgewandt etc. beschreibt. Der Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Burschenschaft#Kontroversen_und_Kritik ist auch ziemlich eindeutig.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:36, 13. Sep. 2016 (CEST)

+1. Um nicht von rassistisch, völkisch etc. zu reden. Wenn die DB nicht mal als "umstritten" bezeichnet werden kann, ohne dass mancher hier prompt den nächsten EW beginnt, läuft wirklich einiges schief. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:49, 13. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel ist von unbelegten Behauptungen und Falschinformationen durchzogen. Möchte man dies korrigieren, endet dies mit einer Sperrung für den entsprechenden Artikel. Soviel zum Neutralitätsgebot. Die Burschenschaft wird nicht vom Verfassungsschutz beobachtet. Die dazu verlinkte Quelle ist nicht mehr abrufbar und sprach zudem nicht von einer Beobachtung. Die Burschenschaft erwirkte bereits mehrere erfolgreiche Abmahnungen gegen Nachrichtenseiten, die Gegenteiliges behaupteten. Ebenso ist der Dachverband Deutsche Burschenschaft nicht rechtsextrem. Dies wird einfach in den Raum gestellt, ohne sich noch um eine Quelle zu bemühen. (nicht signierter Beitrag von BerndSauph (Diskussion | Beiträge) 17:09, 10. Nov. 2020 (CET))

ndr auf archive.org zu den Vorgängen, also eine 1A-Quelle, nicht irgendwelcher geschönter Mist von der eigenen Homepage. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:44, 19. Nov. 2020 (CET)

Eine noch bessere Quelle, als eine nicht mehr abrufbare Meldung des NDR: https://www.verfassungsschutz-mv.de/publikationen/?id=21636&processor=veroeff Der offizielle Verfassungsschutzbericht Mecklenburg-Vorpommerns. Dieser macht eindeutig klar: Eine Beobachtung ist nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von BerndSauph (Diskussion | Beiträge) 19:58, 19. Nov. 2020 (CET))

Zudem liefert der Sänger hier immer noch keine Quelle zur Einordnung der DB als "rechtsextrem". (nicht signierter Beitrag von BerndSauph (Diskussion | Beiträge) 20:01, 19. Nov. 2020 (CET))

Hinweis: Whitewashaccount wurde gesperrt. --Roger (Diskussion) 20:53, 19. Nov. 2020 (CET)