Diskussion:RRC Curve 24 Brackel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Dezember 2020 um 10:31 Uhr durch imported>Bwbuz(589455) (fix WP:WLW erl).
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Importiert aus QS
Schwatzhafter Fan-Artikel, keine Belege. --Nicola Et kütt wie et kütt 10:07, 3. Nov. 2011 (CET)
- Nun gut, wenn Belege fehlen, ist ja immer die Frage, welche wären besonders wichtig, weil's sonst einfach aus der Luft gegriffen wäre und was wäre vielleicht auch ohne Beleg zu "dulden". Was müsste denn deiner Meinung nach vorrangig belegt werden. Wobei: Wenn due den Artikel schwatzhaft nennst, bliebe ja auch die Alternativen, was rauszuschmeißen - aber: was? --NeUtro2010 17:37, 3. Nov. 2011 (CET)
- Meine persönliche Tendenz geht in Richtung LA, ehrlich gesagt. Die Belege sind ja gut und schön, sie beweisen, dass es den Verein gibt, aber das habe ich auch nie bestritten :), und dass er auch mal RTFs organisiert. "Schwatzhaft" nenne ich z.B.: "Besonders großen Wert legte der Verein stets auf die Nachwuchsarbeit. Daher brachte Curve Brackel ab den 1960er Jahren immer wieder viele erfolgreiche Schüler-, Jugend,- und Juniorenfahrer hervor." Welcher Verein würde das nicht über sich behaupten?? Bzw. ist das nicht der Sinn eines Vereins? Und wo ist der Beleg für "Aufgrund der Auflagen der Polizei ist der Westfalen-Preis, eines der traditionsreichsten Radrennen im Ruhrgebiet, immer weiter verkürzt worden, so dass die mehrfach zu durchfahrende Rundstrecke im Dortmunder Osten anstelle von 25 Kilometern in den 1970er und 1980er Jahren inzwischen nur noch 8,9 Kilometer lang ist." Böse Polizei :) Und welches sind die "vielen erfolgreichen Mitglieder"? --Nicola Et kütt wie et kütt 23:32, 3. Nov. 2011 (CET)
- Erstmal vorweg: Ich hatte beim Lesen deines (verdammt kurzen - *grrr*) Beitrags oben noch nicht genau hingesehen, wann du es geschrieben und wann Hyperdieter die Ergänzungen gemacht hatte, denn er hat ja schonmal ein ganzes Stück Arbeit im Sinne von "belegen oder weg damit" geleistet. Mein Kenntnisstand in Sachen "Belegbarkeit":
- Streckenverkürzung: Läßt sich belegen, auch die wirklich negativ "herausragende" Einstellung des dortmunder Polizeipräsidenten zum Radsport und zum Rennen in Brackel. Ist allerdings ein bischen Arbeit, weil es zwar auch im Web dazu Fundstellen gibt, besser aber in der Dortmunder Lokalpresse recherchiert werden sollte. Also, ich wohne nicht in Dortmund, sondern weit, weit davon entfernt...
- Erfolgreiche Jugendarbeit und Erfolg überhaupt: Das hätte man bis vor ca. 2 Jahren alles wunderbar mit der Website des Vereins belegen können, da gab es reihenweise Beiträge zu den Erfolgen der Fahrer auf Straße und Bahn, allein 4 oder 5 NRW-Meistertitel im Straßenvierer, der Sieg von Gerd Funk 1970 bei der Jugend-DM in Landau/Pfalz usw. usf. Leider ist diese Website im Ergebnis eines typischen Vereins(meier)-Streits in den Händen des ehem. Webmasters geblieben, der daraus eine reine Werbe-Site gemacht hat unter Beibehaltung des Namens. Will sagen: Du hast zwar grundsätzlich mit deiner Argumentation recht, aber so beliebig sind die Leistungen des Vereins und seiner Mitglieder wirklich nicht.
- Löschen? Wäre ich wirklich vehement dagegen. Ich denke, man sollte im Sinne meines obigen Beitrags die am meisten "Belege erfordernden" Stellen auflisten und dann eben nach dem Motto: "Belegen oder weg damit". Was dann übrigbleibt, ist meines Erachtens ein Artikel, der nicht besonders lang, aber jedenfalls relevant ist. Übrigens: Ich habe mich schon etwas gewundert, daß du von Löschen sprichst. Immerhin stand lange Zeit in hinter deinem Namen "Ausbauen statt Löschen" oder so. --NeUtro2010 01:05, 4. Nov. 2011 (CET)
- Da stand "Verbessern statt Löschen". Und ich habe diesen Artikel ja in die QS hier gestellt und keinen LA, wenn auch die beiden Rennen. Aber auch dahinter steht eher meine Hoffnung, dass es Leute gibt, die mehr Infos beibringen können. Ich kann mich schlecht um alles selbst kümmern :)
- Aber auch "Verbessern statt Löschen" hat Grenzen.
- Und wie beliebig oder nicht die Leistungen des Vereins sind, kann ich eben nicht beurteilen.
- Dieser desaströse Zustand der Artikel ist übrigens einem ehemaligen User zu verdanken, der immer meinte, er müsse nichts belegen, weil er es "wisse". --Nicola Et kütt wie et kütt 08:10, 4. Nov. 2011 (CET)
- Vielleicht sollte man die im Text angesprochenen Artikel Großer Westfalenpreis Dortmund und Internationales Rad Championat in diesen Artikel integrieren. Die vollkommen berechtigten LA würden sich dann durch eine Weiterleitung erledigen.--RikVII Scio me nihil scire 19:35, 4. Nov. 2011 (CET)
- Erstmal vorweg: Ich hatte beim Lesen deines (verdammt kurzen - *grrr*) Beitrags oben noch nicht genau hingesehen, wann du es geschrieben und wann Hyperdieter die Ergänzungen gemacht hatte, denn er hat ja schonmal ein ganzes Stück Arbeit im Sinne von "belegen oder weg damit" geleistet. Mein Kenntnisstand in Sachen "Belegbarkeit":
- Meine persönliche Tendenz geht in Richtung LA, ehrlich gesagt. Die Belege sind ja gut und schön, sie beweisen, dass es den Verein gibt, aber das habe ich auch nie bestritten :), und dass er auch mal RTFs organisiert. "Schwatzhaft" nenne ich z.B.: "Besonders großen Wert legte der Verein stets auf die Nachwuchsarbeit. Daher brachte Curve Brackel ab den 1960er Jahren immer wieder viele erfolgreiche Schüler-, Jugend,- und Juniorenfahrer hervor." Welcher Verein würde das nicht über sich behaupten?? Bzw. ist das nicht der Sinn eines Vereins? Und wo ist der Beleg für "Aufgrund der Auflagen der Polizei ist der Westfalen-Preis, eines der traditionsreichsten Radrennen im Ruhrgebiet, immer weiter verkürzt worden, so dass die mehrfach zu durchfahrende Rundstrecke im Dortmunder Osten anstelle von 25 Kilometern in den 1970er und 1980er Jahren inzwischen nur noch 8,9 Kilometer lang ist." Böse Polizei :) Und welches sind die "vielen erfolgreichen Mitglieder"? --Nicola Et kütt wie et kütt 23:32, 3. Nov. 2011 (CET)
Wie unter Großer Westfalenpreis Dortmund und Internationales Rad Championat schon geschrieben: Ersterer ist wirklich ohne jeden Zweifel relevant, würde aber Arbeit machen. Zweiterer eindeutig irrelevant und so wie er jetzt aussieht, nachdem ich einfach mal "spaßeshalber" alles unbelegte und belanglose rausgeschmissen habe, weniger als ein Stub. Ergebnis: Statt 2 x Weiterleitung plus 1 x ausbauen einmal Weiterleitung plus 2 x ausbauen. --NeUtro2010 23:35, 5. Nov. 2011 (CET)
- Die eigentliche QS dürfte abgeschlossen sein, auch der Hinweis auf die Polizei belegt werden sollte. Nach Abschluss der QS Wartungsbaustein:Überarbeiten und/oder Projekthinweis:Radsport?--RikVII Scio me nihil scire 16:51, 8. Nov. 2011 (CET)
