Diskussion:FreeMind
Gbit es eine deutsche Anleitung und gibt es eine deutsche Homepage ? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.202.5.124 (Diskussion • Beiträge) 13:54, 16. Mär. 2007)
(Noch) nicht wirklich brauchbar
Habs mal ausprobiert, aber ist leider nicht wirklich brauchbar. Kreativ mit arbeiten geht auch nicht, gut, liegt vielleicht daran, das es noch am Anfang ist. Was wünschenswert wäre: 1. Eigene Bilder/Grafiken einbinden. 2. Markieren wie mit einem Textmarker. 3. AudioFiles hinterlegen 4. Unterstützung Mathematischer Formeln. 5. Mehr als ein Wort auf dem Ast. 6. Eigenes arrangieren der Reihenfolge (Programm soll gleichmässige Ausrichtung/Anordnung unterstützen). 7.Flexible Eingabemöglichkeiten. 8. Rahmen oder Grafiken als Hintergrund einzelner Äste. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.59.7.236 (Diskussion • Beiträge) 15:56, 9. Apr. 2007)
Brauchbarkeit und Deutsche Version
Die Fortschritte der Software sind deutlich erkennbar. Viele der gewünschten Funktionen sind umgesetzt, so dass das Programm als Basis für ein Brainstorming etc. gut mit jedem kommerziellen Produkt mithalten kann. Durch Änderung eines Registry- Schlüssel kann man eine deutschesprachige Version benutzen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.206.90.2 (Diskussion • Beiträge) 10:10, 15. Okt. 2007)
Testbericht sehr Schlecht
Der Testbericht ist sehr Schlecht und sollte durch einen professionelleren Bericht ersetzt oder wieder gelöscht werden.
Gründe:
- Der Author verteilt wiederholt Minuspunkte weil Ihn der Autofokus unter der Maus stört, dieser ist jedoch gut konfigurierbar bzw deaktivierbar.
- Er lobt gute Bedienung mit der Tastatur, bemängelt aber bei einigen Funktionen die umständliche Bedienung übers
"Rechtsklickmenü" obwohl es für diese Funktionen auch Tastaturkürzel gibt
- Bemängelt das fehlen einer Druckvorschau die allerdings vorhanden ist...
- ...
Teils falsche Aussagen, sehr subjektiv (vom Author auch erwähnt) und nicht mehr Informationen als man in der gleichen Zeit, die es braucht den Artikel zu lesen, selbst herausfindet. Bei weitem zu wenig um als ernstzunehmender Testbericht durchzugehen.
EDIT: weder im Link noch im Artikel ist die getestete Version zu erkennen (nicht signierter Beitrag von 95.119.24.135 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 7. Mai 2009 (CEST))
Totes Projekt?
Der letzte RC ist zwar nicht so alt, aber sonst läßt eiiges darauf schließen, daß das Projekt tot oder zumindest scheintot ist: Der Hauptentwickler antwortet über Sourceforge nicht mehr auf Mails, eigige ehemalige Entwickler haben sich aus dem Projekt abgemeldet und teilweise auch Forks aufgezogen. Der Code selber ist stark gekoppelt, gottgleiche Klassen mit vielen Verantwortlichkeiten -> nicht mehr oder zumindest nur unter stark erhöhtem Aufwand wartbar... Hat jemand sonst noch etwas zur Aktivität innerhalb des Projekts? --Kosmix 12:58, 11. Jul. 2010 (CEST)
Lebendiger Fork Freeplane
Mit Freeplane wird das Projekt jetzt engagiert weiterentwickelt, dabei wurde nach meinem Wissen der Code gründlich überarbeitet. Das Ergebnis ist jetzt das Release 1.1, dass die endlose Geschichte von freemind 0.9 zum Abschluss bringt. Freeplane wird von einem (dem?) Kopf von Freemind, Jörg Müller, vorangetrieben.
Joeby 20:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
Freeplane Benutzerfreundlichkeit?
Kann bei FreePlane wirklich von einer besseren Benutzerfreundlichkeit sprechen? Ich hab das Programm ausprobiert ebenso wie FreeMind und ich muss sagen in der Benutzerfreundlichkeit gibt es keine Unterschiede, beide sind schrecklich zu bedienen. Auch hat damals zum Projektstart hat Dimitry Polivaev nichts von Benutzerfreundlichkeit sondern nur vom Redesign gesprochen, aber das betrifft nun mal nur den SourceCode nicht zwingend die Oberfläche. Nachzulesen unter http://sourceforge.net/projects/freeplane/forums/forum/758437/topic/2565581.
Auszug daraus: The new code is completely reorganized into relatively small, loose coupled packages and my aim is to make first contact, improvement, maintenance and further development of the program as easy as possible. Almost all internal interfaces are subject of change. Also the plug-in interface shall be completely reworked - the new plug-in interface should be based on OSGI standards.
I started with the initial re-factoring of some big FreeMind packages and classes and breaking them down into smaller pieces. Many of them need some improvement. As small packages can be developed independently, I am looking for people able to help me doing parts of this work.
Ich wäre einerseits stark dafür das man den Satz "Freeplane ist besonders auf Benutzerfreundlichkeit ausgerichtet." Restlos streichen sollte. Des weiteren wäre es angebracht einen neuen Artikel für FreePlane anzulegen da es dennoch ein eigenständiges Projekt ist und nicht als kleine Tabelle unter FreeMind zu suchen hat.
Benutzer:anonym 22:07, 23. März 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.158.118.129 (Diskussion) )
Versionen
Zitat aus dem Artikel: "Aufgrund der Versionspolitik ist die Versionsnummer 1.0.0 noch nicht erreicht ..." Stimmt nicht mehr, denn seit Okt. 2013 steht V. 1.0.0 zur Verfügung! --JFritsche (Diskussion) 16:13, 14. Nov. 2013 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.sciplore.org/software/sciplore_mindmappin
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: SciPlore MindMapping (aktuell)
- http://www.brain-media.de/index.php/freemind.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 22:41, 21. Dez. 2015 (CET)
Artikel in Freeplane umbenennen
Ich schlage vor, den Artikel in Freeplane umzubenennen, da sich dieses Programm kontinuierlich weiterentwickelt, während Freemind seit April 2014 keine Version veröffentlicht hat. --Joeby (Diskussion) 13:24, 6. Okt. 2016 (CEST)
- Info: Der Artikel FreePlane existiert schon. --Aschmidt (Diskussion) 13:52, 6. Okt. 2016 (CEST)
