Diskussion:Andreas Karl

Die Löschung der Seite „Andreas Karl“ wurde ab dem 7. Dezember 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kennzeichnung der NPD

Nodutsche entfernte die nähere Bezeichnung der NPD als vom Verfassungsschutz als rechtsextremistisch eingeschätzte Partei aus der Einleitung mit der Begründung Das muss ja nicht in jeden Artikel zum Thema, oder?. Ich denke dagegen, dass diese Einschätzung gleich in der ersten Zeile recht hilfreich und bei fast allen Artikeln so üblich ist. Die gewählte Formulierung mit dem VS vermeidet die immer wieder gleiche Debatte um den POV-Vorwurf bei Formulierungen wie "der extrem rechten NPD". Ich werde sie daher bis auf weiteres revertieren. --Aufklärer 18:55, 9. Dez. 2006 (CET)

Karl als Anhänger der Kommissarischen Reichsregierungen

Nodutsche entfernte bei gleicher Gelegenheit folgenden Abschnitt: "Gegen Karl ermittelt die Staatsanwaltschaft Halle wegen Verstoßes gegen das Insolvenzrecht, nachdem er am 2. Mai 2005 Insolvenz anmelden musste. Dabei erregte er öffentliches Aufsehen, als er einen Gerichtsvollzieher mit der Bemerkung abwies, er unterliege nicht der deutschen Justiz, sondern sei Bürger des Deutschen Reiches (siehe auch Kommissarische Reichsregierung). Beleg:Volksstimme vom 06.12.2006" mit der Begründung Die Ermittlungen halte ich für nicht relevant; erst wenn er verurteilt wird, gehört es hier rein. Hauptgegenstand sind jedoch nicht die Ermittlungen wegen Verstoßes gegen das Insolvenzrecht, sondern diese stellen lediglich den Bezug her, warum Karl von einem Gerichtsvollzieher aufgesucht wurde. Dass ein deutscher Politiker, der sich um Ämter in Kommunal- und Landesparlamenten bewirbt, die Bundesrepublik Deutschland nicht anerkennt, stattdessen den Fortbestand des Deutschen Reiches propagiert, behauptet, er würde nicht der bundesdeutschen Justiz unterliegen und sich damit als Anhänger der meist extrem rechten Kommissarische Reichsregierung outet, halte ich durchaus für relevant. In mehreren Medienberichten, in den auf Karl eingegangen wird, wurde explizit auf diesen Sachverhalt hingewiesen, so z.B.:

• taz vom 23.3.2006: Auf Platz vier der DVU-Landesliste kandidiert gemäß Parteienabsprache der NPD-Landesvorsitzende Andreas Karl, ein "Bürger des Deutschen Reiches", gegen den die Staatsanwaltschaft Halle wegen Verstoßes gegen das Insolvenzrecht ermittelt.
• Volksstimme vom 06.12.2006: Vor etwa zwei Jahren hatte der NPD-Mann einen Gerichtsvollzieher mit der Bemerkung abblitzen lassen, er unterliege nicht der deutschen Justiz, sondern sei Bürger des Deutschen Reiches. Die selbsternannten " Reichsbürger " erzählen stets, ihr Staat sei " nie rechtswirksam aufgelöst " worden. Die Bundesrepublik ist für sie dagegen nur " ein Instrument der alliierten Besatzungsmächte ".
• http://politikinside.blogg.de/eintrag.php?id=472

In einem Forum zur Bürgermeisterwahl in Halle 2006, in dem er mehrfach auf diese Tatsache angesprochen wurde, rechtfertigte Karl sein Handeln und bekräftigte, dass er nicht Bürger der BRD, sondern Reichsbürger sei: http://www.halleforum.de/viewtopic.php?topic=3035&forum=41&start=20 Wir sollten eine Formulierung finden, in der dieser Sachverhalt enthalten ist, und ihn nicht so einfach übergehen.

Zitat aus der Mitteldeutschen Zeitung von Anfang Novermber 2006 nach http://www.halleforum.de/viewtopic.php?topic=3035&forum=41&start=80 Im vergangenen Jahr summierten sich die Forderungen gegen den Dachdeckermeister aus dem Örtchen Billroda im Burgenlandkreis auf knapp 20 000 Euro. Nach Unterlagen, die der MZ vorliegen, wurden fällige Beträge aus Einkommensteuer, Umsatzsteuer und Verzugszinsen nicht gezahlt. Da Karl sich weigert, seine Vermögensverhältnisse in einer Eidesstattlichen Versicherung offen zu legen, hat das Amtsgericht Halle im August einen Haftbefehl gegen den Vater dreier Kinder erlassen. Danach solle Karl "zwecks Beugehaft in die U-Haftanstalt Halle" eingeliefert werden. Dies ist bislang allerdings noch nicht geschehen. --Aufklärer 19:11, 9. Dez. 2006 (CET)

Anyway, reine Ermittlungen sind nicht WP-relevant. Wenn Du etwas über dei prov. Reichsregierung schreiben möchtest, such Dir einen anderen Bezug.--nodutschke 22:03, 9. Dez. 2006 (CET)

Zitate von Karl

Mit der Begründung Ich halte grundsätzlich nix von unkommentierten Zitaten in WP-Artikeln. Wir sind (oder wollen sein) eine Enzyklopädie - also ordnen wir ein oder lassen es raus) löschte Nodutschke außerdem zwei Zitate von Karl:

• "Dieses BRD-System ist krank und wird irgendwann in den nächsten Jahren zwangsläufig untergehen." (während einer Wahlkampf-Rede im November 2004 in Eisleben) Im Gleichschritt. NPD und DVU drängen Republikaner zu Bündnis. ZDF vom 07.11.2004
• "Wir wollen die nationale Identität schaffen und auch ausleben." (während einer Parteiveranstaltung im Juli 2006) Neonazis - Kinderfest und Krabbelgruppe. MDR vom 25.07.2006

Besonders das erste Zitat halte ich für ein wesentliches Zeugnis der politischen Ziele von Karl, das in seiner Deutlichkeit meines Erachtens auch unkommentiert stehen kann. Falls nicht, sollte es halt kommentiert werden, aber nicht einfach gelöscht. Aufklärer 18:55, 9. Dez. 2006 (CET)

Wir betreiben hier keine Forschung und interpretieren deswegen auch keine Zitate. Entweder, jemand anderes wertet dieses Zitat ebenso wie Du (und Du kannst dies mittels Quelle belegen), oder das Zitat gehört hier nicht rein. Sorry, bitte lese WP:TF.--nodutschke 22:04, 9. Dez. 2006 (CET)

Zitatkriterien

Ich bin grundsätzlich für Zitate in Artikel, wenn

• es bei dem Zitierten um eine bekannte Person,
• einen ausgewiesenen Experten oder um einen
• Aphorismus mit Schöpfungshöhe

handelt. Deswegen habe ich die m.E. zu strenge Regel in Wikipedia:Weblinks auch entschärft. Andererseits trifft keines dieser Kriterien auf die Zitate von Herrn Karl zu, weswegen ich die Zitate wegen Irrelevanz wieder gelöscht habe. Auch ein eventuell weiteres Kriterium, nachdem ein

• Zitat einen Sachverhalt signifikant beleuchten

kann, trifft hier nicht zu. Nicht jeder Schwachsinn verdient zitiert zu werden. Ob Herr Karl nationale Identität schaffen will oder in einem Schweinestall zu leben beabsichtigt, kann er halten wie ein Dachdecker, ist aber für eine Enzyklopädie nicht relevant. Berti56 19:20, 9. Dez. 2006 (CET)

Warum der Artikel über Andreas Karl enzyklopädieunwürdig ist

Zur Aktuellen Löschdiskussion: Eine Enzyklopädie ist keine Reklameveranstaltung für Kinderschänder, Debile, Unbelehrbare, Abgreifer, Schreihälse, Ewiggestrige, Dummköpfe, Kinderpornosammler, Radaubrüder, Übervereinfacher, Trunkenbolde, Vergessliche, Militaristen, Stiernackige, Massenmörder-Verteidiger. Ich bin mir sicher, dass diese Person in eine dieser Kategorien fällt. Darüber hinaus steht eine Enzyklopädie in der Tradition der Aufklärung, die NPD - und damit auch ihre vermeintlichen Vorturner - stehen nicht in dieser Tradition. Vielleicht sollte sich Dachdeckermeister Karl um seine Dachschäden kümmern, statt um Politik, von der er offensichtlich nichts versteht. Enzyklopädieunwürdig. Berti56 18:45, 9. Dez. 2006 (CET)

dann empfehle ich, einfach die Finger von dem Artikel zu lassen, bis über den LA entscheiden wurde. Du kannst ja gar nicht an einem guten Artikel interessiert sein, wenn Du aufgrund Deiner Sicht der Person von Andreas Karl auf jeden Fall einen Artikel über ihn ablehnst.--nodutschke 22:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Du hast auch schon andernorts Unsinn empfohlen. In jedem Fall habe ich gar nichts abgelehnt. Die Zeit ändert Menschen und macht aus rechthaberischen Sauli manchmal auch pedantische Pauli. Aber die müssen dann nur vielleicht einen Artikel haben. Berti56 22:38, 9. Dez. 2006 (CET)

die Antifaschistische Nachrichten

als quelle für einen npd-heini sind natürlich nicht reputabel. ganz offensichtlich werden die an von den verfassungsschutzbehörden als linksextremistisch eingeschätzt und die npd wird von den selben behörden als rechtsextremistisch eingeschätzt. es ist ja wohl absurd, eine npd-quelle für einen artikel über eine trotzkistische kleinpartei heranzuziehen oder umgekehrt.
ganz ausser acht lasse ich dabei, dass die antifa-nachrichten sicherlich grundsätzlich nicht als reputable quellen gelten können. den ausschliesslich durch obige quelle referenzierten teil des artikels entferne ich daher wieder. gruss 3ecken1elfer 01:08, 10. Feb. 2007 (CET)

Der wegen angeblich "nicht reputabler" Quellen entfernte Abschnitt lautet:

1995 trat Karl in die NPD ein und wurde 1997 Schatzmeister im Kreisverband Burgenland. Am 11. März 2000 stieg er zum NPD-Landesvorsitzenden im Landesverband Sachsen-Anhalt als Nachfolger des aus der Partei ausgeschlossenen Neonazis Steffen Hupka auf. . Dabei hatte er Hupka und eine Reihe seiner Anhänger mit Hilfe der Polizei aus dem Saal entfernen lassen. .

Antifaschistische Nachrichten Nummer 05/2002

Antifaschistisches Infoblatt 1.2002

Das sind auch zur Not anderweitig überprüfbare Fakten und keinerlei Bewertung oder Beurteilung, die als POV beurteilt werden könnte. Es ist mir daher völlig schleierhaft, wieso 3ecken1elfer die derart belegten Fakten mit einem Verweis darauf entfernt, dass zwei andere Landesämter für Verfassungsschutz (nicht mal das "zuständige" in Sachsen-Anhalt!) die Zeitschrift, in denen diese Fakten genannt wurden, gelegentlich als "linksextremistisch beeinflußte Publikation" bewerten (siehe Diskussion:Antifaschistische Nachrichten. Ich füge ihn daher wieder ein und bitte auch mal Admins, einen Blick darauf zu werfen. Aufklärer 14:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Wenn du glaubst, das seien auch anderweitig überprüfbare Fakten dann bringe bitte reputable - oder schlüssige - Beweise dafür. Danke vorab Antifa versus Anti-Antifa

Antifaschistische Nachrichten sind genausowenig reputabel wie rechtsextreme Publikationen. Wird hier mit zweierlei Maß gemessen oder warum werden an der einen Stelle rechtsextreme Verlinkungen gelöscht und linksextreme hier verwendet? --EscoBier Mein Briefkasten 16:11, 10. Feb. 2007 (CET)

also nochmal zusammengefasst: das ganze ist glaubwürdig, aber als quelle taugt nadir in dem fall wirklich nicht. und wenn die anderweitig überprüft werden können, dann sollte genau das geschehen. gruss 3ecken1elfer 00:59, 16. Feb. 2007 (CET)