Diskussion:Defense Advanced Research Projects Agency

Link Nr.7 funktionierte nicht. Ich glaube jedoch, den Artikel hier wiedergefunden zu haben.

archive.darpa.mil/ DARPATech2002/ presentations/ dso_pdf/ speeches/ EISENSTADT.pdf

Das Zitat ist enthalten. Ich bitte um Prüfung und ggf. Änderung. Gruß --Ifbehrens (Diskussion) 22:23, 13. Okt. 2012 (CEST)

"forschrittliche militärische": sagt das jm. etwas? --nerd

Grund für Namensänderung

Kennt jemand den Grund für die Namensänderungen? 84.173.139.106 15:35, 15. Jul 2005 (CEST)

Internet

im allgemeinen wird doch das CERN als "erfinder" des internets deklariert? --Philtime 17:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Äh - nein. Du beziehst Dich sicher auf das World Wide Web, das von Tim Berners-Lee am CERN entwickelt wurde. Das hat aber nichts mit den technischen Grundlagen des Internet zu tun. Gruß -- Flo12 00:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Die haben das Internet erfunden. Hier eine link: http://www.oppisworld.de/zeit/erfinder/chronik04.html "1969 Internet Advanced Research Projects Agency (ARPA), USA" (nicht signierter Beitrag von 87.183.245.128 (Diskussion) 12:59, 31. Jul 2010 (CEST))

Erfolgsgeschichte BSD

Kann man vielleicht in die Geschichte noch einfügen, dass DARPA die Entwickler des (kanadischen) OpenBSD Projektes als Terroristen bezeichnet hat? heise:OpenBSD in Ungnade networkworld --85.176.145.252 13:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Artikelqualität

Ich finde den Artikel sehr tendenziös und tlw. negativ geschrieben, schlage deshalb ein Überarbeitungsbanner vor. --212.243.110.118 09:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

warum findest du denn diesen Artikel tendenziös und tlw. negativ geschrieben? ICh fine ihn sehr objektiv. Der Text schildert nur Fakten. Inwiefern findest du denn den Text negativ geschrieben? (nicht signierter Beitrag von Nakedsnakesolid (Diskussion | Beiträge) 16:27, 2. Apr. 2009 (CEST))

Beispielsweise das Zitat "Mit abgerissenem Arm und Kugel im Bauch sollen die Soldaten weiterstürmen können, weil sie nichts davon spüren." halte ich für unwissenschaftlich. Dieses Beispiel wird in keiner der Quellen aufgeführt. Auch ist nicht klar, dass die Soldaten "nichts davon spüren".--85.178.207.247 15:04, 4. Aug. 2009 (CEST)

kennt denn jemand artikel oder ähnliches, inwiefern man soldaten unempfindlich eggenüber shcmerz machen kann? bzw. was macht denn die DARPA genau? hier wird von einem enzym gesprochen. ich weiß nicht ob die darpa auch dain forscht, aber ich habe einen artikel von spektrum der wissenschaft von 2007 woüber neuroimpkantate gesprochen wird(also für psychisch gestörte menschen, nciht für soldaten). diese chips stabilisierten die patientien. könnte die darpa auch in so eine richtung forschen? oder forscht die darpa nur mit substanzen und nicht mit neuroimplantaten? (nicht signierter Beitrag von HassanSabbah (Diskussion | Beiträge) 21:24, 13. Mai 2010 (CEST))

zu den Änderungen vom 3. Januar

ich bin der Meinung, dass unter den von Benutzer:ManuelRodriguez vorgenommenen (bis dato noch ungesichteten) Änderungen eine ganze Reihe von fragwüdigen (nicht hinreichend belegt) und tendenziösen (POV) Behauptungen ist, die man so nicht stehen lassen sollte:

• " tatsächlich ist das Silicon Valley ein Contractor für die DARPA" (belegt mit einer "senior thesis", d.h. einer Haus- oder Bachelorarbeit)
• "Anders formuliert, die DARPA kontrolliert was im Silicon Valley passiert und die DARPA kontrolliert was an den Hochschulen geforscht wird." kein Beleg und in dieser Allgemeinheit völlig falsch
• "Tatsächlich erscheint das offizielle Budget was hier im Wikipedia Artikel mit 3 Milliarden US$ angegeben ist, doch etwas klein. Um sich ein Bild vom tatsächlichen Umfang zu machen, muss man zunächst einmal den Begriff der Intelligence Community einführen<ref name=fuchs2009role />. Es handelt sich dabei um den Zusammenschluss von den großen Geheimdiensten wie NSA, CIA und NRO mit einem Gesamtbudget von 50 Milliarden US$." - und was hat das jetzt mit DARPA zu tun. NSA, CIA etc können ggf in einem Artikel Rüstungsforschung in den USA erwähnt werden.
• "Nach wie vor gilt die Realsierung von Künstlicher Intelligenz als zu schwer für die DARPA," "gilt" beim wem als zu schwer? Es gibt viele erfolgreiche KI-Projekte bei der DARPA u anderswo. Oder ist hier "das Bestehen des Turing-Tests" gemeint?
• im ganzen Absatz über "paranoides Denken" steht nichts, was mit der DARPA zu tun hat
• dass es durchaus auch Sicherheitsgründe geben kann, weiter mit legacy software zu arbeiten als jedes Update des Herstellers mitzumachen (insbesondere, wenn man es sich wie DARPA leisten kann, den hersteller für weitere Sicherheitsupdates zu bezahlen, wird im polemischen Abschnitt zu Windows XP nicht erwähnt. Im übrigen spricht der enannte Beleg vom "Pentagon" und nicht von DARPA.
• der Absatz "Die enge Verzahnung..." spricht über die Zeit vor der DARPA (zweiter Weltkrieg) und sieht (bloss mit einem YouTube-Video) die Anfänge der staatl koordinierten Rüstungsforschung in einem ganz speziellen Radarprojekt. Dabei liegen die Wurzeln (wenn man sie erst ab dem 2. Weltkrieg sucht) auch im Manhattan Project und die Radarforschung lief in den USA (geheim u staatlich gefördert) schon in den 20er Jahren (Mitte der 30er gab's schon eine funktionierendes System)...

Eigentlich wollte ich die Änderungen bloss sichten, aber nach der Lektüre habe ich grosse Zweifel, dass der Artikel dadurch verbessert wurde und neige eher zum revert. Andere Meinungen? --Qcomp (Diskussion) 12:26, 11. Feb. 2017 (CET)

Ja, revertiert. Auch wenn der Artikel sicherlich ausgebaut werden könnte (s. Englische Version). --engeltr 22:57, 5. Mär. 2017 (CET)

Aktualität 2019

Was hat die DARPA seit 2008 gemacht? Was ist derzeit in Planung? Gruss, --Markus (Diskussion) 12:14, 2. Jan. 2019 (CET)