Diskussion:Capella (Schiff, 1961)

Ist die Verlinkung bei V-Fall wirklich korrekt? Ich sehe da irgendwie keinen Sinn, wieso für den V-Fall (Verteidigungsfall, westdeutscher Jargon) die Stasi (ostdeutsch) Schiffsunterlagen eines zivilen Frachters bergen lassen sollte, und dafür dann auch noch eine westdeutsche Firma beauftragen sollte (spricht nicht gerade für Geheimsachen). Könnte da nicht eher ein Versicherungsfall gemeint sein? -- 217.70.160.66 15:40, 13. Feb. 2020 (CET)

Ja, in der Verlinkung sieht du das originale Dokument des Mfs welche von der Stasiunterlagenbehörde veröffentlicht wurde. V-Fall war auch Jargon der Stasi und ihr ging es wohl vor allem um die Funkunterlagen an Bord, während Westdeutsche Behörden wohl Konterbande an Bord vermuteten. Versicherung wird vermutlich eher nicht gemeint sein, wobei es wohl auch einmal interessant wäre ob die DSR als volkseigenes Unternehmen eine Versicherung hatte Havarie. (nicht signierter Beitrag von Merimies (Diskussion | Beiträge) 17:17, 13. Feb. 2020 (CET))

Es ergibt noch weniger Sinn, daß der "V-Fall" auf den Verteidigungsfall der BRD (!) verlinkt wird - den wird die DDR ja nun nicht im Blick gehabt haben? Oder was soll das Ganze?? Sprich: Kennt sich irgendwer aus, oder wiederholen wir hier auf Wikipedia nur wörtlich, was in einem Dokument steht, das wir alle nicht verstehen?? [-> Papagei ] --Ibn Battuta (Diskussion) 21:31, 22. Dez. 2020 (CET)

Beleg für die Pumpen?

Woher stammt die Information, die Pumpen seien ausgefallen? Es liegt zwar nahe, aber in dem bereits vorher dort genannten Beleg (auch nach Umstrukturierung steht derselbe Beleg dort) fällt kein Wort zu den Pumpen. Und es ließen sich ja Alternativszenarios stricken.

Ich habe die Information daher vorläufig in Klammern und in Konjunktiv gesetzt - bitte Beleg dazu und dann wieder normal mit Indikativ usw. Danke! --Ibn Battuta (Diskussion) 00:20, 23. Dez. 2020 (CET)