Diskussion:Bismarckviertel Steglitz

1899 war es noch Ackerland

1899 war das gesamte Gelände noch Ackerland, wie man auf den Plänen sehen kann.

Ist das frei geraten? Es könnte auch eine Baumschule gewesen sein (vergleiche hier), in Dahlem befanden sich z.B. Obstbaugebiete, auch die sehen auf der Karte aus wie Ackerland. --Uwca (Diskussion) 20:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

Straßenbahn

Die Bismarckstraße wurde vom 7. Okt. 1946 bis 1. Mai 1973 in voller Länge von der Straßenbahnlinie 88 befahren

Ich hatte für den Straßenartikel mal 1914 bis 1963 recherchiert. 1973 ist definitiv falsch. --Uwca (Diskussion) 20:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

1973 war ein Tippfehler ;-) , sonst wär die 88 doch die letzte in West-Berlin gewesen. Warum werden nicht auch die Monate angegeben, wenn man es weiß? Gruß -- Michael (Diskussion) 23:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

1963 ist aber auch falsch, denn in der 'Linienchronik' von Wolfgang Kramer steht auf Seite 193 1. März 1961 als Stilllegungstermin. Den Termin habe ich auch im entsprechenden WP-Artikel korrigiert. Gruß -- Michael (Diskussion) 11:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bombentreffer

Wegen der Nähe zur Stammbahn waren die Gebäudeverluste durch Bombentreffer hoch.

Meines Wissens waren die Gebäudeverluste durch Bombentreffer in Südende hoch, im Rest von Steglitz deutlich geringer. Ich bin aber nicht sicher. Woher stammt diese Info? --Uwca (Diskussion) 20:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt beim Senat Pläne über die zerstörten Gebäude. Im Bismarckviertel sind es etwa 50%, in Südende deutlich mehr, ca 70%. Gruß -- Michael (Diskussion) 22:12, 8. Aug. 2012 (CEST)

Beschreibung Lauenburger Straße

Ich habe die Lauenburger und die Külzer Straße näher beschrieben, weil in der OSM-Karte die Namen nicht vorhanden sind. Bei der Menckenstraße kann man das letzte Stück zur Bergstraße auch nicht erkennen. Es hat (fast) alles seinen Sinn. Deshalb vor dem Löschen erst diskutieren !
Gruß -- Michael (Diskussion) 16:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

Es war nur die Lauenburger, entgegen Deiner Darstellung nicht auch die Külzer, bei OSM fehlte zudem auch Horst Kohl. Ich habe meine Änderung in der Zusammenfassungszeile ausführlich dargestellt und begründet und das Gelöschte war eindeutig falsch. --Uwca (Diskussion) 17:40, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht was daran 'eindeutig' falsch ist, wenn ich schreibe, dass die Lauenburger Straße "von Nord nach Süd zwischen Schönhauser und Bismarckstraße verläuft", weil man sie als 'Nichtberliner' vielleicht sonst nicht findet? Ist der Text zu kurz, zu lang oder für Berliner unverständlich?

Inzwischen habe ich die Karte ergänzt, auch mit Horst-Kohl- und Külzer Straße. Es macht aber keinen Spaß, wenn Texte ohne Diskussion gelöscht werden. So entstanden anderswo Editwars.
Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 22:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung, ich hatte das Wort "zwischen" im Sinne von "von"/"bis" interpretiert. Die Behauptung, die Fußnote sei inhaltlich falsch gewesen, nehme ich hiermit zurück. --Uwca (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Belege zur Benennung

Ich finde die Auflistung der EN aus Luise in der Tabelle unschön gelöst. Wenn alles auf die gleiche Website zurückzuführen ist, sollte doch ein zentraler Link reichen, oder nicht? Warum muss denn jedes Datum einzeln referenziert werden? --muns (Diskussion) 10:30, 3. Jan. 2013 (CET)

Nein; es gilt die Regel „gezielt verlinken“.

Im Artikel-Hauptteil ist nur das kleine Anmerkungszeichen zu sehen; das stört dort nicht.

Dein Vorschlag läuft darauf hinaus, dem Leser den Kaupert hinzuknallen und zu sagen: „Da hast du den Rotz, such dir deine Belege doch selber raus.“ Dann kann er sich durch die vier Lenbachstraßen und die diversen aktuellen Bismarckstraßen durchwühlen; Schönhauser Straße gibt es drei namensgleiche sowie eine Alte und Neue. So arbeiten wir aber nicht.

Dass das am Seitenende unter den Einzelnachweisen etwas länger wird, stört bei der Lektüre des Artikels auch nicht; man kann da mal kurz hinscrollen, wenn es nicht interessiert. Ich war schon so nett und habe nur bei der Altmarkstraße die vollständige Form gewählt.

Grüße --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 17:39, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Das ist sicher Geschmacksache - mich stören die vielen Anmerkungszeichen in der Tabelle optisch sehr. M.E. hätte es durchaus ausgereicht, einmal auf die Luise-Website zu verweisen, und dann wäre es auch gut gewesen. Schließlich wäre dann prinzipiell nachvollziehbar, woher die Daten kommen. Aber wie gesagt: man kann hier unterschiedliche Meinungen vertreten. --muns (Diskussion) 23:54, 3. Jan. 2013 (CET)