Diskussion:Verkehrsgemeinschaft Augsburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verkehrsgemeinschaft Augsburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt. Abschnitte zu abgeschlossenen Themen, zu älteren Artikelversionen und/oder Absätze, die von ihrer Art her keine Diskussionsbeiträge sind, wurden entfernt und finden sich nur noch in der Versionsgeschichte.

Anregungen

Dieser Artikel ist noch zu dünn. Er liefert allenfalls eine Grundinformation. Was hier reingehören könnte, lässt sich aus den Schlagworten der Vorlage:Infobox Verkehrsbetrieb erkennen. Der Leser erfährt momentan nichts, wann und zu welchem Zweck das Unternehmen gegründet wurde. Was es in der Zeit seiner Existenz erledigt hat, erfährt man nicht. Warum wurde es letztendlich aufgelöst? Mir scheint, dass man den Ist-Zustand der Verkehrsabwicklung in der Region Augsburg bis zum Jahr 1995 hier in knapper Form abhandeln sollte. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Aloiswuest! Danke für Deine Informationen. Über die Mitarbeiter der Verkehrsgemeinschaft ist mir leider nichts bekannt. Ich könnte höchstens so eine Infotabelle, wie im Artikel Nahverkehr in Augsburg anlegen. Dieser Artikel hier wurde zwar angelegt, aber irrtümlich zum Artikel AVV weitergeleitet. Diesen Fehler habe ich nun korrigiert. Weitere Informationen liegen mir momentan noch nicht vor. Ich werde mal versuchen sie zu recherchieren. Den Grund der Auflösung kenne ich nicht. Es gab wohl aber zwischen der Stadtwerke Augsburg und der Stadtwerke Gersthofen einen Streit über die Verteilung des Geldes aus den Einnahmen, der Fahrkartenverkäufe. Und sicherlich spielte auch die Einbindung in den AVV eine Rolle, weswegen dieser Artikel wohl auch irrtümlich zum Artikel AVV weitergeleitet wurde. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:00, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierte Reviewdiskussion vom 5 bis zum 27. Oktober 2011

Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:51, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ein Review bei einem Zweizeilenartikel? Einen Geschichzszeil, etwas über die Verkehrsentwicklung und weiteres kann/muss ja noch locker geschrieben werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:47, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Knergy! Ich weiß leider nicht mehr und deswegen habe ich es hier rein. Ich möchte Wikidianer auf diesen armseligen Artikel aufmerksam machen, dass mehr zusammen kommt. Ich hoffe, es wird noch ausgebaut und nicht gelöscht. Gruß! --LGB-ler 09:51, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube das machst du besser über das Portal Augsburg und nicht hier im Review. Grüße --Mrilabs 10:08, 13. Okt. 2011 (CEST)

Portal Augsburg. Ja klar, eine gute Idee. Vielleicht bringt's dort mehr ein. Versuchen kann man's ja. -- Doc Taxon @ Discussion 15:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Da hier vorerst weiter nichts zu erwarten ist, habe ich das ganze archiviert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:05, 27. Okt. 2011 (CEST)

Fancruft

Lieber LGB-ler, Dein Engagement in allen Ehren, aber wo bis wann noch alte VGA-Logos geklebt haben oder noch kleben ist enzyklopädisch nicht relevant. Jedes untergangene Unternehmen bleibt durch alte Aufschriften noch Jahre hinaus präsent, was ist daran so besonders, dass man das alles en Detail aufzählen muss? Selbst die 1994 aufgelöste Deutsche Bundesbahn ist auf hunderten Bahnhöfen noch in alten Aufschriften präsent, und jetzt? Zudem noch alles beleglos, also alles auf original research basierend, was hier in der Wikipedia nicht erwünscht ist, ja eigentlich sogar ausdrücklich nicht erlaubt ist. Der Artikel müsste wenn dann mit wirklich relevanten Infos gefüllt werden (z. B. welchen Anteil die AVG und welchen die GVG an der Verbundgesellschaft hatten), aber bitte nicht mit Nichtigkeiten wie endlosen Ausführungen über vergessene Logos... Firobuz (Diskussion) 20:39, 4. Sep. 2014 (CEST)--

Lieber Firobuz! Ich habe eigene Fotos die das Belegen. Leider kann ich den Artikel nicht mit Bildern zupflastern. Und außerdem gab es die VGA nicht mehr, als die AVG und die GVG gegründet wurden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:50, 4. Sep. 2014 (CEST)

Erstmal bitte ich dich zum hundersten Mal Diskussionen nicht unnötig auf mehrere zu verschleppen. Warum schreibst Du mir das gleiche auch nochmal auf meiner Disk? Zweitens sind eigene Fotos kein Beleg. Belege im Sinne der Wikipedia sind Fachpublikationen, in denen dieses oder jenes steht. Wir stellen hier bereits vorhandenes Wissen dar, tragen aber keine eigenen Erkenntnisse bei. Eigentlich das Grundprinzip einer Enzyklopädie. Sprich: ich habe nicht gesagt dass das von Dir geschriebene nicht stimmt, aber ohne Belege kann es jeder andere anzweifeln. Hier soll aber nirgendwo etwas anzweifelbares stehen! Firobuz (Diskussion) 21:03, 4. Sep. 2014 (CEST)--

Lieber Firobuz! Damit Du es auch liest. Es gibt KEINE Belege für die Abschaffen des VGA-Logos. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:05, 4. Sep. 2014 (CEST)

Also, dann raus damit! Im Übrigen ist die Frage nicht wie lange das Logo anzutreffen war, sondern ob die VGA möglicherweise erst nach 1995 aufgelöst wurde, sprich noch eine Weile parallel zum AVV existierte. Genau das vermute ich nämlich, finde im Moment aber leider keinen Beleg dafür. Firobuz (Diskussion) 21:12, 4. Sep. 2014 (CEST)--

Nein! Die VGA wurde wirklich 1995 aufgelöst. In einer ganz früheren Version stand im Artikel irrtümlich, dass die VGA der AVV Vorgänger war und in der ersten Version war gar kein Artikel vorhanden, sondern wurde gleich zum AVV Artikel weitergeleitet. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2014 (CEST)

Das glaubst Du doch selbst nicht, dass die VGA 1995 aufgelöst wurde, dann aber noch 1998 ausgelieferte Busse mit dem VGA-Logo versehen wurden. 1995 wurde wohl nur der VGA-Gemeinschaftstarif durch den AVV-Gemeinschaftstarif abgelöst, die Verbundgesellschaft zur Abstimmung von Fahrplänen bestand aber wohl noch weiter, wahrscheinlich bis zur nächsten Integrationsstufe des AVV. Nur wann war die? Anstatt hier die Wikipedia mit Bus-Detailinfos zu füllen, könntest Du doch mal vor Ort nachfragen. Firobuz (Diskussion) 21:23, 4. Sep. 2014 (CEST)--

Die AVG, GVG und die Stadtwerke Augsburg geben mir keine Infos und das AVV Kundencenter hat meine Anfragen nie beantwortet. Ich habe das mit 1995 nicht hier eingetzragen. Ich habe nur dafür gekämpft, dass die Weiterleitung ohne Artikel umnd dann später das mit dem Vorgänger hier verschwindet, da bedies nicht gestommt hat. Ich weiß es nicht sicher, aber ich denke, dass die VGA offiziell zum Fahrplanwechsel im Dezember 2003, 2005, oder 2006 verschwunden ist. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:37, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hier der Artikel: http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Zoff-unter-Nachbarn-eskaliert-id3757576.html Vielleicht kann ja dieser Artikel (etwas) Licht in´s Dunkle bringen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:17, 4. Sep. 2014 (CEST)

Na also, dann haben wir doch des Rätsels Lösung! 1999 wars, das ist ja auch durch Deine Bus-Sichtungen bestätigt. Firobuz (Diskussion) 23:02, 4. Sep. 2014 (CEST)--

LGB-ler, was soll das mit der Bus-Bildergalerie? Das hier ist ein Artikel über einen Verkehrsverbund. Was für irgendwelche Busse dieser Verbund im Einsatz hatte, ist doch völlig irrelevant für den Artikel hier. Relevant wäre statt dessen, die Eckdaten über diesen Verbund zu schreiben: was für Bus/Tram/Zug-Linien betrieb er, wieviele beförderte Personen im Jahr? Ein Bus-Foto mag ja okay sein, aber 11(!)? --Neitram ✉ 17:18, 8. Sep. 2014 (CEST)

Vollste Zustimmung, langsam ist meine Geduld hier auch am Ende! Wie oft muss man eigentlich noch betonen, dass die Wikipedia kein Free-Webspace für Augsburger Busfans ist? Ein Verkehrsverbund wie die VGA einer war ist zunächst mal nur ein Vertrag, sprich nicht mehr als ein paar Blatt Papier. Diesem Vertrag gehören keine Fahrzeuge und er hat auch keine Mitarbeiter (zumindest gilt dies für solche Kleinverbünde). Der Vetrag regelt lediglich die Einnahmeverteilung aus dem Gemeinschaftstarif und es wird ein gemeinsames Fahrplanbuch herausgegeben (nachdem man zuvor die Fahrpläne aufeinander abgestimmt hat um Doppelbedienungen zu vermeiden). Mehr nicht! Insofern ist auch die Anlage einer Commons-Unterkategorie nicht nötig, weil das eben alles keine „VGA-Busse“ sind. Nochmal: ein Verkehrsverbund besitzt keine Fahrzeuge, zumindest so lange er nicht als Besteller von Verkehrsleistungen auftritt (wie zum Beispiel der RMV, der seit einigen Jahren tatsächlich auch eigene Fahrzeuge besitzt). Nach allem was man weiß, war das aber hier definitiv nicht der Fall. Und ob die Busse nun einen Diesel- oder einen Erdgasantrieb haben ist für das Thema hier ohnehin völlig egal *kopfschüttel* Firobuz (Diskussion) 22:21, 8. Sep. 2014 (CEST)--

Mal von den Fahrzeugen abgesehen finde ich den Artikel in der momentanen Form zu stark auf das „Ende“ der VGA ausgerichtet. Ich habe deshalb hinzugefügt „In dem Verbund der VGA fuhren die Augsburger Stadtbusse und die Straßenbahn Augsburg“, aber das kann nur ein Provisorium sein. Was ich mir wünschen würde, ist ein oder zwei klare und korrekte Sätze, was denn so „unter dem Namen der VGA fuhr“, falls das der richtige Ausdruck ist. --Neitram ✉ 00:37, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Neitram! Gersthofen ist nicht Augsburg. Also müssen die Stadtbusse aus Gersthofen auch genannt werden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 01:23, 9. Sep. 2014 (CEST)

„Verkehrsgemeinschaft Augsburg – Gersthofen“

Kann einer erklären, warum im Statistischen Jahrbuch der Stadt Augsburg 2007/2008 ein Abschnitt „6.03 Öffentlicher Personennahverkehr im Nahverkehrsraum Verkehrsgemeinschaft Augsburg – Gersthofen“ steht mit Zahlen für die Jahre 1997–2007? Und die Straßenbahnen stehen auch nicht im Abschnitt „6.04 Augsburger Verkehrsverbund (AVV)“. Das mit den Jahren 1995 und 1999 im Artikel verstehe ich auch nicht auf Anhieb. --Neitram ✉ 23:47, 4. Sep. 2014 (CEST)

Also ich sehe das so, dass 2003 aus betriebswirtschaftlichen bzw. strukturellen Gründen die AVG gegründet wurde und zum gleichen Zeitpunkt die VGA aufgelöst wurde. Dieses Dokument (ab Seite 145) legt diese Vermutung nahe. Gruß Mailtosap --62.216.223.130 12:05, 5. Sep. 2014 (CEST)

Danke, dort auf Seite 146 steht tatsächlich zur Gründung der AVG im Jahr 2003 der Satz „Die Erbringung der Fahrleistungen erfolgt weiterhin im Netz und nach den Tarifen der VGA.“ Das ist aber schon merkwürdig, wenn andererseits die VGA bereits 1999 durch Kündigung des Vertrags aufgelöst worden sein soll. Ich versuche einmal aufzuschreiben, was ich bis jetzt wie verstanden habe, und bitte um Korrektur und Ergänzung!

vor 1977   Es gibt die Stadtwerke Augsburg (SWA) und die Stadtwerke Gersthofen (SWG) als Betreiber des ÖPNV.
1977       Die VGA wird gegründet, in der die SWA und die SWG ihre ÖPNV-Angebote integrieren.
1985       Der AVV wird gegründet. Wer ist das, steckt da auch die Stadt Augsburg dahinter oder wer?
1985–1999  Es gibt die VGA für den Stadtverkehr (Straßenbahn und Stadtbusse) und daneben den AVV für den Regionalverkehr
           (Regionalbusse und Regionalzüge).
1995       Der VGA-Gemeinschaftstarif wird durch einen AVV-Tarif abgelöst. Die VGA existiert aber weiter.
1999       Die VGA wird aufgelöst.
1999–2006  Es gibt nur noch den AVV, dieser betreibt jetzt alles, Stadtverkehr und Regionalverkehr.
2000       Die SWA teilen sich in vier Unter-GmbHs auf.
2003       Die AVG, Tochter einer der vier SWA-GmbHs, wird gegründet, betreibt aber noch nichts.
2006       Die AVG übernimmt die Straßenbahn und die Stadtbusse vom AVV. Die GVG wird gegründet und übernimmt den ÖPNV in und um Gersthofen vom AVV.
2006-heute Es gibt den AVV, die AVG und die GVG.

--Neitram ✉ 15:05, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Mailtosap! Irgend etwas ist mit Deiner digitalen Unterschrift oben schief gegangen. Die AVG und auch all die anderen Verkehrsgesellschaften in Deutschland wurden aus der Not heraus wegen der sch.... EU gegründet. Die deutschen Stadtwerken durften von da an nicht mehr den ÖPNV bedienen. Die AVG hat keine eigenen Fahrzeuge. Die Fahrzeuge gehören der SWA. 2003: Die SWA verkehrt im Auftrag der AVG. 2004: Die AVG verkehrt im Auftrag der SWA. 2005: Die AVG nimmt ihren Betrieb eigenständig auf. 2005 kaufte die AVG der SWA mindestens einen MAN NL 202(2), sowie mindestens sechs MAN NG 272(2) ab. Zitat aus dem AVG Artikel: „Zum 1. Januar 2006 wurde die AVG zum vollwertigen Verkehrsunternehmen und erhielt auch die entsprechenden Linien-Konzessionen übertragen“. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:49, 5. Sep. 2014 (CEST)

Was soll der Satz „Die Verkehrsbetriebe waren bis zum Jahr 2000 ein Eigenbetrieb der Stadt und wurden dann in die Stadtwerke Augsburg Verkehrs-GmbH umgegründet“ in der Unternehmensbroschüre der Stadtwerke Augsburg (Stand 2007) bedeuten, kann mir das einer erläutern? Von wann bis wann war die Stadt Augsburg Betreiber welcher „Verkehrsbetriebe“? --Neitram ✉ 18:06, 8. Sep. 2014 (CEST)1

Hallo Neitram! Zunächst hatte die Stadtwerke Augsburg Fahrzeuge und Verkehr als Verkehrsbetriebe gehabt. Dann wurden die Fahrzeuge von der neu gegründeten Stadtwerke Augsburg Verkehrs-GmbH übernommen und den Linienbetrieb übernahm die AVG. Die Fahrzeuge gehören der SWA. 2003: Die SWA verkehrt im Auftrag der AVG. 2004: Die AVG verkehrt im Auftrag der SWA. 2005: Die AVG nimmt ihren Betrieb eigenständig auf. 2005 kaufte die AVG der SWA mindestens einen MAN NL 202(2), sowie mindestens sechs MAN NG 272(2) ab. Zitat aus dem AVG Artikel: „Zum 1. Januar 2006 wurde die AVG zum vollwertigen Verkehrsunternehmen und erhielt auch die entsprechenden Linien-Konzessionen übertragen“. Sonderfahrten sind nicht mehr möglich. Diese werden nun vom Verein Freunde der Augsburger Straßenbahn e.V. übernommen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:12, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die Stadtwerke Augsburg wurden laut der Broschüre (S. 30f) im Jahr 1937 gegründet und noch im gleichen Jahr umbenannt(?) in "Stadtwerke Augsburg Verkehrsbetriebe". 1938 haben sie die Augsburger Straßenbahn übernommen. Als die VGA gegründet wurde, hat sich an den Betreibern nichts geändert. Im Jahr 2000 haben sich die Stadwerke Augsburg in vier GmbHs aufgespalten, in die Stadtwerke Augsburg Energie GmbH, Wasser GmbH, Verkehrs-GmbH und Holding GmbH. Aber was waren sie denn vorher? Waren sie auch schon eine GmbH, oder irgendwie ein "Amt" oder eine "Abteilung" der Stadt Augsburg und damit nicht privatwirtschaftlich sondern kommunal? Das geht für mich noch nicht aus dem Artikel Stadtwerke Augsburg hervor. Und: wenn die angeblich privatwirtschaftlichen Stadtwerke Augsburg heute eine 100-prozentige Tochtergesellschaft der Stadt Augsburg sind, wie im Artikel steht, ist dann nicht in Wahrheit immer noch die Stadt Augsburg der Betreiber der Verkehrsbetriebe? --Neitram ✉ 13:20, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe die Zeitleiste oben mal überarbeitet. Es ist aber immer noch einiges unklar für mich. Wann hat denn jetzt der VGA bzw. die SWA aufgehört, den Augsburger Stadtverkehr zu betreiben? 1995? 1999? Haben die Stadtwerke zwischen dann und 2006, als die AVG dran kam, gar nichts mehr ÖPNV-mäßig "zu tun gehabt"? --Neitram ✉ 10:23, 19. Sep. 2014 (CEST)

Nochmal, hier liegt leider ein grundsätzliches Mißverständnis vor, nämlich dass ein Verkehrsunternehmen und ein Verkehrsverbund zwei grundverschiedene Dinge sind. Sie können daher auch problemlos parallel zueinander existieren. Sprich für die Durchführung des Verkehrs sind auch innerhalb von Verkehrsverbünden ausschließlich die Verkehrsunternehmen zuständig, sie stellen Fahrzeuge und Personal und kassieren auch die Einnahmen. Ein Verbund hingegen ist lediglich ein Vertrag, sprich erstmal nur ein Stück Papier. Und ein Stück Papier kann keine Fahrgäste befördern. Und da unterscheidet man zwischen "Unternehmensverbünden" (in denen nur Unternehmen zusammenarbeiten), "Aufgabenträgerverbünden" (in denen nur Besteller wie Landkreise, Städte und Bundesländer integriert sind) sowie "Mischverbünden" (die sowohl Verkehrsunternehmen als auch Aufgabenträger an einen Tisch bringen). Die VGA war z. B. ein reiner Unternehmensverbund mit nur zwei Partnern, der AVV hingegen hat sich im Laufe der Jahre vom Unternehmensverbund zum Aufgabenträgerverbund gewandelt: http://www.augsburger-allgemeine.de/aichach/Ja-zu-neuer-AVV-Struktur-id29562331.html Firobuz (Diskussion) 18:44, 19. Sep. 2014 (CEST)--

Okay, dann: Wann hat denn jetzt die SWA aufgehört, den Augsburger Stadtverkehr zu betreiben? 1995? 1999? Haben die Stadtwerke zwischen dann und 2006, als die AVG dran kam, gar nichts mehr ÖPNV-mäßig "zu tun gehabt"? --Neitram ✉ 11:41, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die Stadtwerke ziehen als Besteller der Verkehrsleistungen (!) im Grunde genommen bis heute die Fäden im Hintergrund, auch wenn sie den Stadtverkehr seit 2006 de jure nicht mehr selbst durchführen. Die pro forma-Auslagerung der Verkehrssparte ist übrigens keine Augsburger Besonderheit gewesen. Denn auch viele andere Stadtwerke in Deutschland mussten so vorgehen. Und zwar weil die EU aus Wettbewerbsgründen Quersubventionen zwischen dem profitablen Energiebereich und dem chronisch defizitären Nahverkersbereich generell untersagte, hat also wie gesagt nichts mit Augsburg zu tun. Es handelt sich also allenfalls um etwas billige Kosmetik, von einem wirklich "neuen" Unternehmen kann jedenfalls keine Rede sein:

• 1. Kosmetik im Jahr 2000: Umwandlung des kommunalen Eigenbetriebs SWA in verschiedene GmbHs (die als Tochtergesellschaften fungieren), darunter eben auch die "Stadtwerke Augsburg Verkehrs GmbH"
• 2. Kosmetik im Jahr 2003/2006: Auslagerung der Durchführung der Verkehrsleistungen an die neugegründete "Stadtwerke Augsburg Verkehrs GmbH", während die "Stadtwerke Augsburg Verkehrs GmbH" weiterhin für die Infrastruktur zuständig ist (analog zu DB Fernverkehr/DB Regio einerseits und DB Netz/DB Station&Service andererseits)

Es ist allerdings immer noch ziemlich verwirrend und möglicherweise hab ich jetzt auch wieder etwas wichtiges übersehen. Wie auch immer, mit der Verkehrsgemeinschaft Augsburg hat dies alles jedenfalls nichts zu tun - so viel ist klar! Das deren Auflösung mit der Zerschlagung der Stadtwerke zeitlich in etwa zusammenfiel ist reiner Zufall. Denn Verbundverträge überleben normalerweise auch die Umstrukturierung/Zerschlagung von Verkehrsunternehmen, das wäre also kein Hindernis gewesen. Ich hab nur ehrlich gesagt keine Lust Zeit in die Artikel zu investieren, wenn es letztlich doch alles wieder in ellenlangen klickibunti-Linienlisten, Busübersichten und Busfoto-Orgien untergeht. Denn wie man sieht liegen die Haupt-"Probleme" bei diesem Thema ganz woanders. Z. B. auch in der Frage des Fahrer-Lohndumpings in Folge der Gründung der AVG. Das ist alles viel wichtiger für eine Enzyklopädie als die Frage welcher Bus wann geliefert und wann wieder ausgemustert wurde und auch wichtiger als die Frage welche Umleitungen mit welchen Ersatzbussen während des Königsplatz-Umbaus gefahren wurden. Das ist Kinderkram, sorry... Firobuz (Diskussion) 19:11, 23. Sep. 2014 (CEST)--

Das VGA Maskottchen

Hallo! Bevor ich hier wieder Ärger bekomme, weil ich es eintrage und dann wieder mit dem Fancruft beschimpft werde, frage ich jetzt sicherheitshalber doch lieber noch einmal hier nach. Die VGA hatte auch ein Maskottchen, nämlich den VGA Raben. Ich bin im Besitz des VGA Puzzles mit dem VGA Liniennetz und da wird der VGA Rabe genannt („Der VGA Rabe empfiehlt“). Derzeit ist das Puzzle sogar in eBay. Siehe hier: http://www.ebay.de/itm/VGA-Rabe-Puzzle-Verkehrsgemeinschaft-Augsburg-Liniennetz-Neu-OVP-/161416119544?pt=Reklame_Werbung&hash=item25952684f8. Über eine Antwort wäre ich euch sehr dankbar. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:24, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich halte das "Maskottchen" (nie vorher davon gehört) und das dazugehörige Werbepuzzle absolut nicht für relevant, sondern so ziemlich für das Irrelevanteste an der ganzen VGA. --Neitram ✉ 23:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Neitram! Das habe ich mir schon gedacht und deswegen habe ich es nicht eingebaut und erst einmal hier nachgefragt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:58, 12. Sep. 2014 (CEST)

Belege für die Tarifzonenänderungen

Lieber ‎Firobuz! Ich werde mich nun versuchen daran zu halten, Deine Benutzerseite zu schonen. Deswegen stelle ich es hier in die Diskussionsseite des VGA Artikels ein. Im Internet konnte ich leider trotz intensiver Suche keine alten Trarifzonenpläne aus den 1990-er Jahren und zuvor finden. Ich hätte zwar eine, aber mir haben zwei meiner vier Wikipedia Kollegen bereits mitgeteilt, dass auf Pläne auch das 70 jährige Urheberrecht gilt. Von daher kann ich leider keine Belege, bzw. keine Quellen für den VGA Artikel nennen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:04, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die Frage ist eine ganz andere. Waren diese Tarifzonenänderungen so relevant gewesen, dass sie auch jemandem anderen aufgefallen sind? Oder ist das wieder mal nur original research, wie so oft bei deinen Beiträgen? Firobuz (Diskussion) 18:23, 12. Sep. 2014 (CEST)--

Lieber ‎Firobuz! Das dürfte so jedem Augsburger und Friedberger aufgefallen sein. Das ist nicht wieder Fancruft. Währen die Zonenänderung in Friedberg erfreulich war, was die Zonenänderung an der Wertachbrücke ärgerlich. Nun konnte man nicht mehr über die Wertachbrücke nach Oberhausen fahren und umgekehrt und musste, wenn man nicht mehr zahlen wollte mit der Buslinie 20 oder 35 fahren. Besonders die Schüler aus der damaligen Zeit waren davon betroffen. Die, die in der Nähe an der Wertachbrücke wohnten hat es besonders getroffen, weil sie nun mehr für ihre Monats- und Jahreskarten zahlen mussen. Und das gleich doppelt so viel, weil ja nun zwei Zonen zu zahlen waren. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:33, 12. Sep. 2014 (CEST)

Mag ja alles so sein, aber wenn es "jedem Augsburger und Friedberger aufgefallen sein dürfte", so gibt es dazu doch sicher auch was schriftliches, z. B. einen Zeitungsartikel oder eine Textstelle in einem Buch. Wenn es diese Belege aber nicht gibt wars vielleicht doch nicht ganz so dramatisch. Jedenfalls haben solche eigenen Beobachtungen hier in der Wikipedia generell nichts verloren, Punkt. Wir bilden nur bereits an anderer Stelle veröffentlichtes Wissen ab, eine eigenmächtige Auswertung alter Tarifzonenpläne gehört da definitiv nicht dazu. Es geht also ums grundsätzliche Prinzip einer Enzyklopädie! Lern es bitte endlich, Du bist ja jetzt auch schon wirklich lang genug dabei. Firobuz (Diskussion) 18:38, 12. Sep. 2014 (CEST)--

Du hast es immer noch nicht kapiert. Da gibt es auf jeden Fall etwas im AZ Archiv. Das ist aber nur in gedruckter Ausgabe und nicht im Internet. Man muß um das anzufordern, oder einsehen zu können das exakte Datum der Veröffentlichung kennen. AZ Zeitungsausgaben aus den 90-er Jahren sind nun einmal leider nicht online. Erst ab so ca. um 2000 rum sind AZ Zeitungsartikel im Onlinearchiv erhältlich. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:50, 12. Sep. 2014 (CEST)

Doch das kapier ich sehr wohl. Aber wer sagt denn, dass immer alles online sein muss? Wenn Quellen online nicht verfügbar sind, hat man als Autor schlicht und einfach Pech gehabt. "Da muss es auf jeden Fall was geben, wo weiß ich aber nicht" ist jedenfalls keine gute Grundlage für enzyklopädische Arbeit. Firobuz (Diskussion) 19:14, 12. Sep. 2014 (CEST)--

Ich geb´s auf. Man muß das exakte Datum wissen, um an eine Quelle zu kommen. Aber ich bemühe heute Abend und Nacht noch einmal Google. Vielleicht ist ja doch noch iegendwo etwas zu finden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 19:58, 12. Sep. 2014 (CEST)

Update: Also einen Ausschnitt vom AVV Regionalverkehrszonenplan von 1991 habe ich schon einmal gefunden: http://www.histoliga.de/fahrplangeschichten/J9192_Karte_405.png Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:00, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich mache noch einen Versuch, dir in meinen Worten zu erklären, was Firobuz dir vermutlich schon zum x-ten Male gesagt hat: Wenn wir konkrete WP:Quellen haben, können wir das, was in den Quellen steht, in Wikipedia übernehmen. Wenn wir über bestimmte Dinge keine Quellen haben (warum auch immer -- egal!) können wir halt nichts dazu schreiben, und das ist auch kein Drama. Bleibt es halt leer. Nur was gar nicht geht, ist unbelegte Dinge "aus dem Kopf" zu schreiben, nur damit sie schon mal in Wikipedia festgehalten sind, und zu hoffen, dass vielleicht jemand anders oder man selbst irgendwann später einmal eine dazu passende Quelle findet und nachträgt. Unsere Arbeit als Wikipedianer beim Artikelschreiben muss immer von Fachbüchern und Fachartikeln (analog oder digital) ausgehen. Ohne diese -- geht nichts. --Neitram ✉ 13:42, 15. Sep. 2014 (CEST)

Lieber Neitram! Ich schreibe mal hier meine Antwort und nicht auf Deiner Diskussionsseite, dass keiner motzen kann, dass ich diese Diskussion verschleppt hätte. Es kann doch nicht sein, dass andere damit durchkommen und nur ich bin immer der Buhmann. Wenn ich da z.B. an die Freizeitparkseite in Wikipedia denke, dann läuft es mir vor lauter Grauen eiskalt den Rücken runter. Da werden Fanseiten als Quellen angegeben, oder die Wikipedia Seiten der anderen Länder, oder ganz schlimm überhaupt keine Quellen angegeben. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann nur dort schreiben und dort versuchen zu helfen, wo ich auf Mängel aufmerksam gemacht werde. Also: welche "Freizeitparkseite" meinst du? --Neitram ✉ 10:31, 16. Sep. 2014 (CEST)

Na bei allen aktuellen und ehemaligen deutschen Freizeitparks, sowie Frankreich und Italien. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:48, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ach so, es geht um hunderte von Artikeln, wo du solche eklatanten Mängel gefunden hast? Ich kann mich natürlich nicht um hunderte von Artikeln kümmern. Das wäre dann was für eine große Qualitätsoffensive, ein "WikiProjekt Freizeitparks" oder so was. Aber ich hab mal als Stichprobe die einzigen zwei Freizeitparks, die ich kenne, aufgerufen, das ist der Europa-Park Rust und der Allgäu Skyline Park. Arg schlimm sieht es da m.E. nicht aus. Aber wir sollten dieses Thema hier beenden, da es off topic ist. Quellenmängel in anderen Artikeln können keine Rechtfertigung für weitere Quellenmängel sein. Und wenn du Aufmerksamkeit auf deine Themen lenkst, musst du damit rechnen, dass diese Artikel einer schärferen Kontrolle unterzogen werden als bestehende Artikel, die wenig beachtet werden. --Neitram ✉ 14:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe mich nicht so richtig ausgedrückt. Es geht nicht um Park-Artikel, die nur aktuelle Attraktionen auflisten. Diese können doch durch die Parkseiten belegt werden. Es geht und aktuelle und ehemalige Freizeitparks und deren ehemaligen Attraktionen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:13, 17. Sep. 2014 (CEST)

1. Gib bitte konkrete Links an, sonst kann keiner was dazu sagen. 2. Das ist off-topic hier, also schreibe von mir aus auf meiner Benutzerdiskuseite dazu. --Neitram ✉ 13:20, 18. Sep. 2014 (CEST)

LGB-ler Du verstehst es einfach nicht, sorry! Wenn überhaupt müssstest Du jetzt hier schon Wikipedia-Artikel über andere Verkehrsverbünde präsentieren, die in ähnlich schlechtem Zustand sind oder gleichfalls Fancruft enthalten. Der Hinweis auf die Freizeitparks ist allenfalls eine Nebelkerze, schlechte(re) Artikel wird man immer finden. Nur wollen wir ja die Wikipedia verbessern und nicht etwa verschlechtern. Auf dieser Basis ist leider keine konstruktive Zusammenarbeit möglich, zudem ist es extrem mühsam wenn man jeden Fliegenschiss-edit ausführlich mit Dir nachdiskutieren muss. Irgendwo ist es auch mal gut, mit diesen klein-klein-Spielen kommen wir jedenfalls keinen Schritt voran...

Abgesehen davon war die Diskussion hier eh mal wieder für die Katz, da es ja um AVV-Tarifzonen und nicht etwa um VGA-Tarifzonen geht! Gabs im VGA-Tarif überhaupt Zonen, ich meine nein. Also völlig off-topic und kreuzunnötig. Bitte diese Infos vernünftig belegen und dann ggf. in den AVV-Artikel integrieren, hier haben sie jedenfalls nichts verloren. Der Hinweis dass der AVV-Tarif den VGA-Tarif ablöste reicht diesbezüglich völlig aus, alles weitere findet der Leser dann dort... Firobuz (Diskussion) 09:10, 19. Sep. 2014 (CEST)--

Die VGA Verkehrs GmbH

Hallo! Ich wusste gar nicht, dass die "Stadtwerke Augsburg Verkehrs GmbH" zuvor "VGA Verkehrs GmbH" hieß. Steht aber als Überschrift auf dem Infoflyer aus dem Jahr 2001. Wenn die VGA doch keine eigenen Busse hatte, warum existiert dann von der Stadtwerke Augsburg einen Infoflyer zum Tag der offenen Tür des Omnibus Betriebshof Lechhauser Str. 22, vom 12. Mai 2001, indem drin steht "Unsere Busflotte"? Die Überschrift lautet: "VGA Verkehrs GmbH". Gefunden in meiner Sammlung. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:19, 19. Okt. 2014 (CEST)