Benutzer Diskussion:HartmutBraun

Hallo HartmutBraun.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons . Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß,

--Manuel Heinemann 17:28, 27. Nov. 2008 (CET)

Auch von mir ein herzliches Willkommen, ich habe gleich mal noch ein paar der Zeichnungen verlinkt, super. --Zollernalb 17:59, 27. Nov. 2008 (CET)

Neuer Artikel

Bitte erstelle keinen Artikel mit Hier entsteht bald ein Artikel - Wenn Du einen Artikel in Ruhe erstellen willst mache am besten eine Unterseite in Deinem Benutzernamenraum: Benutzer:HartmutBraun/Unterseite - Dort kannst Du den Artikel in Ruhe Stück für Stück erstellen und nach Ferstigerstellung in den Artikelnamensraum transferieren --WolfgangS 16:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Weblinktausch

Hallo, ich habe gesehen, dass du Weblinks, die inzwischen auf einen Domainparkplatz gehen, austauscht. Vielleicht kann dir die Weblinksuche helfen, noch vorhandene falsche Verlinkungen aufzuspüren:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&limit=250&offset=0&target=http%3A%2F%2Fwww.sphynxx.de

Es sind noch 128 Einbindungen vorhanden. Hätte sich die ItemID in der URL nicht geändert, könnte man diesen Linktausch halbautomatisch durchlaufen lassen. Gruß -- Niteshift 13:22, 7. Dez. 2010 (CET)

Worauf basieren die Zeichnungen

Lieber Wolfgang Hartmut,

aus den entsprechenden Websites wird nicht ganz klar, nach welchen Quellen die Burgen je zeichnerisch rekonstruiert wurden. Könntest Du dazu Auskunft geben - am besten je gleich auf den Websites unter dem Bild? Danach wird sich schließlich auch je entscheiden, ob die Ersteller der Ruinenartikel die Weblinks akzeptieren oder nicht.

Bitte auch hier äußern!

LieGrü, --Elop 12:41, 27. Dez. 2010 (CET)

--Antwort auf der oben verlinkten Diskus und eins drunter erfolgt. --Elop 11:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Namensnennung

Könntest du auf die Namensnennung verzichten und meinen Zusatz einfügen: Rekonstruktionszeichnung im mittelalterlichen Zustand? --AxelHH 20:14, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo Herr Braun, wenn Sie schon überall den Namen dazu schreiben möchten, darf ich mal so frei fragen: Wer sind Sie denn? Ich finde Ihre Zeichnungen ganz gut, aber vielleicht sollten Sie mal auf ihrer Homepage ein paar Referenzen nennen (Verwendung in wiss. Publikationen, auf Schautafeln, für Ausstellungen und Museen usw.). Dann könnten wir hier auch einschätzen, ob es notwendig ist, den Namen zu nennen.

Im übrigen gibt es noch einen viel einfacheren Weg, bei dem alle Seiten gewinnen würden. Laden Sie doch einfach die Bilder in nicht-druckfähiger Größe (z.B. unter 600 Pixel Breite) hier hoch. Dann stünden sie direkt im Artikel, würden diese schön bebildern und sie können in der Bildbeschreibung soviel Namen und Homepages nennen, wie Sie möchten. --Haselburg-müller 08:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo,

die Zeichnungen hat mein Vater in ca. 50-jähriger Beschäftigung mit Burgrekonstruktionen erstellt. Die Grundlagen sind immer vorhandene Grundrisse und in einschlägiger Literatur vorhandene wissenschaftliche Informationen zu der jeweiligen Burg. Dort, wo es keine entsprechenden Infos gibt, gilt der jeweilige Baustil in der Zeit der Erbauung. Natürlich ist dann etwas Kreativität gefragt und ein Anspruch auf absolute Detailtreue besteht nicht. Die Nennung aller Quellen würde zu weit führen, denn letztendlich ist das Ganze ein privates Hobby.

Auf die Namensnennung kann ich natürlich verzichten. Ich dachte mir nur, dass bei dieser gewaltigen Arbeit von ca. 800 Zeichnungen (sie werden nach und nach in der Homepage erscheinen) auch der Name des Künstlers erwähnt werden sollte.

Gruß, H. Braun (nicht signierter Beitrag von HartmutBraun (Diskussion | Beiträge) 10:59, 29. Dez. 2010)

Hallo, die Arbeit scheint mir doch relativ umfangreich. Sind die Werke Ihres Vaters mal in irgendwelchen Büchern, auf offiziellen Schautafeln usw. veröffentlicht worden oder war das nur reines Hobby? --Haselburg-müller 11:17, 29. Dez. 2010 (CET)

Auf jeden Fall hat HaMü schon recht, daß die Bilder für die jeweiligen Artikel hilfreicher wären, wenn man sie gleich als Bild einbauen könnte. Da der Zeichner offenbar noch lebt, könnte er sich frei die entsprechende Lizenz aussuchen. Das hieße aber u.U., daß eine spätere kommerzielle Nutzung erschwert würde. Wird eine solche angestrebt, d.h. ist die Website eine Bewerbung bei Autoren künftiger Bücher zu den Burgen? Oder wird eher gewünscht, daß möglichst viele Leser an den Zeichnungen teilhaben könnten (was für die Einbindung als Bild spräche)?

Den Namen schreibt man nur zum Weblink bzw. zum Bild, wenn der Künstler bekannt ist, was hier nicht der Fall zu sein scheint. Im hiesigen Falle geht es ja weniger um Kunst als vielmehr um (Hobby-)Wissenschaft.

Publikationen gibt es bislang wohl nur diese hier im Eigenverlag. --Elop 11:40, 29. Dez. 2010 (CET)

Es ist ein reines Hobby, das Buch ist auf Anregung und in Durchführung von Bernd Sternal (http://www.sternal-media.de/) entstanden. Mit der Homepage werden keine geschäftsmäßigen Dinge angestrebt. Mir war es einfach zu schade, die Zeichnungen meines Vaters in Aktenordnern verstauben zu lassen. (nicht signierter Beitrag von HartmutBraun (Diskussion | Beiträge) 11:51, 29. Dez. 2010)

Hallo Elop, zu Deiner obigen Frage: "Professionelle" Rekonstruktionszeichnungen entstehen nicht viel anders, indem sich jemand, der ein wenig zeichnen kann, einen Grundrissplan oder ähnliches vornimmt. Es gibt auch einige wikipedianer, denen ich sowas zutraue, z.B. dieser oder dieser. Vielleicht könnte Herr Braun ja wirklich einiges für die Wikipedia selbst zur Verfügung stellen. Um sich vor kommerzieller Weiterverwendung zu schützen, notfalls in geringer Bildgröße. Ansonsten denke ich darüber nach, mal einen Aufruf zu starten für das Portal:Burgen und Schlösser, es gibt sicher endlos viele Artikel, die eine Rekonstruktionsskizze gut gebrauchen können. --Haselburg-müller 13:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Nach dem, was Hartmut sagt, wäre Hochladen auf Wikipedia (mit je einheitlichem Verweis auf die HP auf der Hochladeseite) wohl das Mittel der Wahl - ob verkleinert oder original.

Warten wir mit dem Aufruf doch ab, ob nicht fast jede Burg schon von Hartmuts Faddah rekonstruiert wurde ...

800 Zeichnungen sind ja ein Wort!

Müßte nur Hartmut bzw. Wolfgang jemand Hilfestellung geben, wie man auf Commons hochlädt und welche Lizenz die richtige wäre. Ist das nicht Dein Gebiet, HaMü? --Elop 13:31, 29. Dez. 2010 (CET)

(Hartmut) Da habe ich nichts gegen. Die Zeichnungen können für die Wikipediaseiten in verkleinerter Form mit Link verwendet werden. Nur wird mir die Zeit fehlen, das zu bewerkstelligen. Also, falls jemand von euch das übernehmen will, nur zu... :-)) (nicht signierter Beitrag von HartmutBraun (Diskussion | Beiträge) 15:19, 30. Dez. 2010) - bitte immer ~~~~ (= "AltGr" gedrückt halten und viermal "+", alternativ das anklickbare Feld im Editor) nach jedem Diskussionsbeitrag, dann steht Deine Signatur automatisch da! --Elop 16:25, 30. Dez. 2010 (CET)

Sichtungsrecht

Hallo HartmutBraun, ich habe dir Sichtungsrecht erteilt, da du die formalen Voraussetzungen dafür deutlich erfüllst. Damit sind keine Verpflichtungen für dich verbunden. Falls du nicht einverstanden bist, oder Fragen hast, melde dich gerne hier. Gruß --dealerofsalvation 18:03, 2. Feb. 2011 (CET)

-- HartmutBraun 16:52, 7. Feb. 2011 (CET) Herzlichen Dank.

Hamburg-Moorburg

Hallo, es wäre schön, wenn du nicht nur Links in Artikeln platzieren würdest, sondern (wie im Fall von Hamburg-Moorburg) auch die Artikel ergänzt. Bei Moorburg gibt es beispielsweise bisher keine Information über die Burg. Damit wird der Leser mit dem Weblink nur verwirrt, aber nicht informiert. --Martin Zeise ✉ 08:15, 3. Apr. 2011 (CEST)

Rekonstruktionszeichungen

Hallo Harmut Braun. Ich habe zum wiederholten mal einige deiner Links entfernt (Schmidtburg, Burg Dill, Rauschenburg). Die Bilder sind schön und gut gemacht, allerdings sind sie unwissenschaftlich. Dieses Urteil maße ich mir bei Burganlagen an, die ich sehr gut kenne. Ich bitte dich daher die Links auf diesen Seiten nicht mehr erneut einzufügen. Falls du es wünschst, kann ich meine Ansicht bei den genannten Burgen genauer begründen. Grüße --Schinderhammes 16:53, 16. Mai 2011 (CEST)

-- HartmutBraun 16:52, 20. Mai. 2011 (CET)Mit wem habe ich denn die Ehre? An den genaueren Gründen zu dieser Maßnahme wäre ich sehr interessiert..

Hallo Hartmut Braun. Meiner Ansicht nach langt es nicht einen Grundriss zu nehmen und dann einfach nach gut dünken Mauern hoch zu ziehen. Um eine ordentliche Rekonstruktion einer Burg zu erstellen, sollte sich der Zeichner auch mit der Baugeschichte der Anlage auseinandersetzen. Wenn eine Anlage nicht gut erforscht ist, dann ist eine Rekunstruktion nicht möglich - auf jeden Fall keine gute.

Zu den Anlagen: Die Schmidtburg ist - wie die meisten Burgen - über Jahrhunderte entstanden. Der Grundriss, den Du benutzt hast, ist das Ergebnis einer schlecht durchgeführten ABM Maßnahme. Dabei wurden alle Mauern ausgekoffert und dann einfach hochgezogen. Wenn man sich genauer mit der Anlage befasst, wird klar, dass sie in dieser Form niemals bestanden hat. Große Teile der Unterburg wurden schon im Mittelalter aufgegeben und abgerissen. Mit dem Baumaterial wurde die Oberburg und der norwestliche Teil der Unterburg ausgebaut (Sitz der Familie Schenk von Schmidtburg). Es gibt zwei relative genaue Beschreibungen der Burg von 1596 und 1614 (Kann ich Dir gerne zuschicken). Dort wird z.B. das Tor zur Oberburg erwähnt (gibt´s auf Deiner Zeichnung nicht).

Rauschenburg: Grundlage ist hier wohl der Grundriss von Krahe (wie bei den meisten Deiner Rekonstruktionen - wie ich vermute). Der Grundriss ist in großen Teilen einfach falsch (Gute Beiträge zu schlechten Grundrissen findest Du z.B. bei: Jochim Zeune "Burgen, Symbole der Macht", S. 58 ff. und speziell zur Rauschenburg bei Rainer Kunze: "Spätblüte - Reichenberg und der mittelrheinische Burgenbau des 14. Jahrhundert", S. 75. Dort werden 4 Grundrisse der Rauschenburg verglichen). Die von Dir dargestellten Gebäude haben nichts mit den Bauresten zu tun - ich habe den Eindruck Du warst selbst niemals dort.

Burg Dill: Diese Abbildung finde ich am abenteuerlichsten. Ich würde mich im Leben nicht trauen auf dem jetzigen Forschungsstand eine Rekunstruktionszeichnung zu dieser Burg anzufertigen. Das würde ich noch nicht einmal zum Grundriss tun. Ich weiß auch beim besten Willen nicht auf was Du Dich da beziehst. Sieht mir nach reiner künstlerichen Freiheit aus - und die hat nichts bei Wikipedia zu suchen (meine Meinung).

Ich hoffe ich konnte einigermaßen rüberbringen was ich meine, wenn ich sage Deine Zeichungen sind unwissenschaftlich. Ich hoffe ich bin Dir damit nicht persönlich zu nahe getreten. Ich finde die Zeichnung wirklich schön - das ist keine Ironie! Aber meiner Meinung nach haben sie nichts in Wikipedia zu suchen.

Wer ich bin tut denke ich nichts zur Sache. Nur soviel: Ich bin Mitglied in einem Archäologieverein und wir erfoschen mehrere Burgen im Hunsrück (unter andern Burg Dill, Schmidtburg und Rauschenburg). Aus diesem Grund habe ich mich intensiv mit den Burgen auseinandergesetzt. Trotzdem würde ich mich nicht trauen wissenschaftlich fundierte Rekunstruktionen zu den Burgen anzufertigen. Das gelingt - meiner Meinung nach - nur sehr selten. Ein wirklich gutes Beispiel dafür sind die Burgen Befort, Bourscheid, Fels, Luxemburg und Vianden (John Zimmer: die Burgen des Luxemburger Landes, 1. Band). Dazu wurden die Burgen archäologisch ausgegraben und eine umfangreiche Bauforschung durchgeführt. Dabei sind dann recht gute Rekonstruktionen unter Berücksichtigung der zeitlichen Abfolge entstanden. Viele Grüße--Schinderhammes 22:02, 22. Mai 2011 (CEST)

-- HartmutBraun 16:52, 26. Mai. 2011 (CET) Nun ja, Rekonstruktionen beruhen, wenn nicht ausreichend Material zur Verfügung steht, immer auch aus einem Schuß Phantasie. Wenn sie sich jedoch an die Grundlagen hält, die zu der Zeit, in der die Burgen entstanden sind, galten, sind sie noch lange nicht "unwissenschaftlich". Man spricht dann vom "möglichem Aussehen" und nichts anderes können die Zeichnungen sein. Das ist auch in der Wissenschaft üblich. Trotzdem bin ich sehr daran interessiert, Unterlagen von dir zu erhalten, um evtl. auf der neuen Grundlage neue Zeichnungen entstehen zu lassen. Vielen Dank im Voraus.

Hallo Hartmut, ich habe den Weblink aus Limburg an der Lahn entfernt. Unabhängig von der Qualität und Wissenschaftlichkeit der Zeichnungen, zu denen ich wenig sagen kann, möchte ich dich bitten, die Richtlinien zu Weblinks zu beachten. Dort heißt es unter anderem: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Die Burg ist in diesem Fall ein winziger Teil-Aspekt der Stadt, ein Weblink auf eine Website, wo nur ein einziges Bild dieser Burg zu sehen ist, ist also nicht gerechtfertigt. Vielen Dank für dein Verständnis,--Cirdan ± 17:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Burg Vlotho

Hallo Hartmut, ich habe deine Ergänzung zum Artikel gesehen. So leid es mir tut, gehe ich nicht damit einig, dass die Burg so ausgesehen haben mag wie sie abgebildet ist. Sie war wesentlich kleiner, auf dieser Seite http://www.gwexter.org/brunnen.php siehst du neben einer (nicht verbindlichen Rekonstruktion) den Grundriss, wie er 1936-39 bei den Ausgrabungen angefertigt wurde. Nach meinem Dafürhalten ist in eurer Zeichnung wohl auch die Fläche des heutigen Parkplatzes einbezogen worden, was nicht der Fall war. Ein Foto eines maßstabgerechten Plan kann ich euch zukommen lassen, der aus urheberrechtlichen Gründen aber vorläufig nicht im Orginal weiter veröffentlicht werden darf. Nimm deshalb bitte mit mir Kontakt per wikimail auf, oder direkt über unsre Seite. Danke und tschüs ... --Gwexter (Diskussion) 18:36, 18. Mär. 2013 (CET)

burgrekonstruktion.de nicht erreichbar

Seit mehreren Tagen ist die Website https://burgrekonstruktion.de nicht mehr erreichbar. Was ist los? --Boenki (Diskussion) 09:39, 7. Apr. 2018 (CEST)

Läuft wieder ...

Vorlage angelegt

Ich habe für die unzähligen (ca. 700) Links zu den Rekonstruktionszeichnungen die Vorlage:Burgrekonstruktion angelegt. Die Verwendung ist dort erklärt. Bisher (Stand: 8.4.18) habe ich die Vorlage schon 222 Mal eingebaut. Knapp 480 Links sind noch nicht erfasst. Zu finden sind die Links hier. Sie sind einfach daran zu erkennen, dass sie kein https nutzen. Man muss also noch keine insource-Suche benutzen. Über den Text, der durch die Vorlage ausgegeben wird können wir gerne hier oder besser noch auf der Diskussionsseite der Vorlage diskutieren. Zurzeit wird Rekonstruktionszeichnung von Wolfgang Braun ausgegeben. Dies hat auf dieser Seite bereits zu Diskussionen geführt. Das habe ich allerdings erst nach Anlegen der Vorlage gelesen und es nun erstmal so belassen. Eine Änderung ist aber kein Problem. --Boenki (Diskussion) 22:27, 8. Apr. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank!

Hallo, herzlichen Dank für deine Mühe. Ich musste leider die Seite relaunchen. Somit sind die Links auch nicht mehr aktuell.

Fehler bei burgrekonstruktion.de

Du scheinst ja mit der Webseite burgrekonstruktion.de zu tun zu haben. Es ist so, dass wenn man auf die entsprechenden Links zu den Zeichnungen klickt, man seit einiger Zeit nur noch auf der Hauptseite landet. Ebenso kann man über die Hauptseite nicht zu den Zeichnungen kommen. Woran liegt das? ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 23:31, 7. Okt. 2020 (CEST)

Jawoll, ich arbeite gerade an einer Neugestaltung der Seite und muss die Verlinkung mit Wikipedia aktualisieren. Ich bin dran.

Burg Moorburg

Hallo Hartmut,

nachdem die Seite Moorburg (Burg) mehr als eine halbe Stunde quasi leer im Artikelnamensraum (ANR) gestanden hat, hat ein unangemeldeter Benutzer zu Recht einen WP:Schnelllöschantrag gestellt. Wenn Du den Artikel nicht offline in einem Texteditor vorbereiten magst, kannst Du ihn z.B. unter Benutzer:HartmutBraun/Moorburg (Burg) in Ruhe im Benutzernamensraum (BNR) erstellen und dann in den ANR veschieben (siehe Hilfe:Seite verschieben). -- Olaf Studt (Diskussion) 13:42, 26. Dez. 2020 (CET)