Benutzer Diskussion:Meunier

Artikel "Karl Meunier

Hallo Meunier, danke für die Mitarbeit an dem Artikel. Aber bei Wallmann steht tatsächlich auf S. 89: "Am 30. Juni 1933 wurde Meunier mit sieben gegen zwei Stimmen zum Gemeindevorsteher-Stellvertreter gewählt"! Beste Grüße Wilmerich (nicht signierter Beitrag von Wilmerich (Diskussion | Beiträge) 18:12, 31. Okt. 2020 (CET))

Das stimmt ja auch, aber ich habe noch einmal nachgegoogelt, zum Ortsgruppenleiter wurde man ernannt vom Gauleiter, Führerprinzip!--Meunier (Diskussion) 18:25, 31. Okt. 2020 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Biologische Anstalt Helgoland im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Biologische Anstalt Helgoland wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:44, 11. Nov. 2018 (CET)

Artikel "Helgoland"

Hi aus Neuseeland,

warum willst Du den numismatischen Beleg für den Vertrag zwischen dem Deutschen Reich und dem Vereinigten Königreich über die Kolonien und Helgoland aus diesem Artikel entfernen?

--Berlin-George (Diskussion) 22:56, 10. Jul. 2019 (CEST)

Aus Helgoland schreibe ich zwar nicht, aber aus der Sicht des Helgoland-Artikels. Ich vermute stark, dass Dir nicht bei der Lektüre des Helgoland-Artikels aufgefallen ist, dass es da dringend noch Bilder der Münze braucht, sondern es war vermutlich umgekehrt, dass Dir bei der numismatischen Forschung die Bilder aufgefallen sind. Ich habe öfter zu tun mit Menschen, die ganz erstaunt sind, irgendwo in ihren Forschungen auf Helgoland gestoßen zu sein. Man findet den Namen auch auf Zelten, Öfen, in vielen Verträgen, aber für die Geschiche der Insel ist das nicht so relevant. Es muss nicht in den Helgolandartikel. Es gibt zu dem Ereignis schon ein Bild, in dem Absatz viele Bilder und das ist schon eine Auswahl. Für die Geschichte der Insel ist es nicht so relevant, dass damals Münzen verkauft wurden. Es gab 1890 übrigens auch eine Helgolandpuppe, auch davon wäre eine Abbildung erstaunlich und würde eine Erklärung verlangen. Aber, Vorschlag zur Güte: Pack die Bilder doch in den Artikel Vertrag zwischen dem Deutschen Reich und dem Vereinigten Königreich über die Kolonien und Helgoland, da ist noch Platz und farbige Bilder selten. --Meunier (Diskussion) 23:16, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ein Wikipedia Artikel muss ausreichend belegt sein. Die Numismatik bildet unbestritten erstklassige Belege für die historische Forschung. Du bist offensichtlich kein Historiker, sonst hättest Du Dein Verhalten nicht mit dem lächerlichen Verglich zu einer Puppe begründet. Hier handelt es sich um diese zu diesem Ereignis 1890 vom Kaiserreich herausgegebene offizielle Medaille für Helgoland. Eine ebensolche, mit etwas abgeändertem Text wurde für Ostafrika herausgegeben, und würde gut in den Artikel "Vertrag zwischen dem Deutschen Reich und dem Vereinigten Königreich über die Kolonien und Helgoland" passen, steht mir aber jetzt leider nicht zur Verfügung.

Übrigens, ich finde es ungehörig, ohne vorherige oder wenigstens anschließende Rücksprache und Diskussion eine seriöse Bearbeitung einfach zu entfernen. So sollten Nutzer der Wikipedia nicht miteinander umgehen, das fördert die Qualität unserer Arbeit nicht. Es steht Dir frei, Deine Tat wieder rückgängig zu machen.

--Berlin-George (Diskussion) 22:48, 12. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Berlin-George, ich habe ja eine Diskussion auf der Helgoland-Seite dazu angefangen und Stimmen anderer dazu bekommen, Deine Stimme leider nicht.

Mir fehlt immer noch ein überzeugender Grund für die Abbildung: Wir brauchen keinen Beleg für diesen Vertrag. Dessen Existenz ist unumstritten. Als Illustration für diesen Vertrag gibt es bessere Photos von der Übergabe, eins haben wir im Artikel.

Du kennst Dich sicher besser in der Münz- und Medaillengeschichte aus. Ich kann nicht erkennen, dass es sich um eine offizielle Medaille herausgegeben vom Deutschen Reich handelt. Kannst Du mir sagen wie man das erkennt und belegen kann? Von welcher Institution ist sie dann herausgegeben worden? Es gab ja auch noch andere Medaillen zum gleichen Ereignis und Datum, wie mir eine kurze Google-Suche zu dem Ereignis und Datum zeigt, z.B. hier: https://www.ma-shops.de/emporium/item.php?id=11751

In den Zeitungen der Zeit wurde viel über den Erwerb berichtet und es gab Theaterstücke, und eben auch eine Helgoland-Puppe für dieses Jahr. Von einer Medaille habe ich da nichts gelesen. Ich will damit aber nicht behaupten, dass es sie nicht gegeben hätte, nur hat diese wohl niemand so wichtig genommen.

Auf den Bildern bei Google konnte man auf der Rückseite übrigens auch deutlich Helgoland erkennen, bei Deinem Fund war das etwas schwierig für mich.

Mit freundlichem Gruß--Meunier (Diskussion) 12:04, 13. Jul. 2019 (CEST)

Artikel Persil, Herne Bismarckstr, Einmündung Bahnhofstr

Hallo Meunier,

zur Zeit recherchiere ich über die Standorte der noch in Deutschland vorhandenen Persiluhren.

Du hast den Eintrag: Herne Bismarckstr, Einmündung Bahnhofstr am 10:41, 19. Sep. 2019‎ 2001:16b8:1271:ef00:40e7:f7d3:d37a:f755 gesichtet und freigegeben. (→‎Persiluhren) Für diesen Eintrag gibt es nach meiner Recherche bisher keine Bilder oder Einzelnachweise.

Viele Grüße --Vattigustav (Diskussion) 20:56, 22. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Vattigustav, ich weiß auch nichts genaueres. Aber allein durch die genaue Darstellung erschien mir die Eintragung plausibel. Was sagt denn der Verfasser? --Meunier (Diskussion) 22:36, 22. Sep. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (11.02.2020)

Hallo Meunier,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Erster Band der vollständigen Weber-Chronik aus der Helmut-Schmidt-Universität.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Meunier) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 11. Feb. 2020 (CET)

Lieber Xybot, ich habe das jetzt versucht, mein Bild, das ich gemacht habe, mit den nötigen Angaben zu verbessern, aber vielleicht doch wieder irgendwie falsch. Es ist wirklich ein ganz einfache Fall: Ich habe es fotografiert, das Buch als solches ist von außen und schief nicht geschützt. Vielen Dank für die Hilfe--Meunier (Diskussion) 21:06, 11. Feb. 2020 (CET)

Hallo Meunier. Vielen Dank, das ist dann damit erledigt. --Krd 09:53, 12. Feb. 2020 (CET)

Heimatliebe

Hallo Meunier. Deine Zuneigung für Helgoland mag ich. Weniger mag ich jedoch einige Deiner Bearbeitungen, die häufig aus Deinem vermeintlichen Wissen getätigt werden und somit sowohl Fehler enthalten, teils grobe wie heute über den Unfall der Adolph Bermpohl und der Vegesack. Beide Boote gingen nicht unter und wurden noch lange gefahren, die Vegesack nach meiner Kenntnis bis heute, als auch Theoriefindung darstellen, häufig auch enzyklopädisch Unrelevantes einbauen. Zumindest die Fehler und die eigenen Schlüsse können durch konkrete Quellenarbeit vermieden werden. Betrachte meine Betrachtungen bitte als Aufmunterung weiter zu machen. Ein gutes Neues. Rüm hart klaar kiming --RAL1028 (Diskussion) 14:09, 2. Jan. 2021 (CET)