Diskussion:ProGenesis

Die Löschung der Seite „ProGenesis“ wurde ab dem 9. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ProGenesis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ähm, das "angeblich" im Zu7sammenhang mit der aufklärung bezog sich meiner Meinung nach auf die Schöpfungslehre als alternative zur Evolutionstheorie. Durch streichen entsteht jetzt der Eindruck, dass über eine feststehende belegte und letztlich unumstrittene Tatsache aufgeklärt werden soll. Ich habe meine Zweifel, ob die Schöpfungslehre der Kreationisten hierbei hinreichend unumstritten ist. --Kriddl 09:09, 10. Jul 2006 (CEST)

Edit

Zu diesem Edit:

• Punkt a) Den Zielen des Vereins kann man ganz klar entnehmen, dass es dem Verein um die Verbreitung der Schöpfungsmythen geht. Dies geschieht durch Verwendung von CDs, Zeitschriften und Co.

• Punkt b) Die Schöpfung ist ein Mythos. Das ist ein wissenschaftlicher Fakt und keine Wertung.

Durch die Verwendung von Großschrift wird eine Behauptung im Übrigen nicht wahrer. --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 16:45, 23. Mai 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rnz.de/RNZ_HDKreis/00_20080605092700_Protestanten_gegen_Freizeitpark.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rnz.de/RNZ_HDKreis/00_20080605092700_Protestanten_gegen_Freizeitpark.html
• http://www.rnz.de/RNZ_HDKreis/00_20080603091700_Ein_religioeses_Disneyland_wird_es_nicht_geben.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rnz.de/RNZ_HDKreis/00_20080603091700_Ein_religioeses_Disneyland_wird_es_nicht_geben.html

– GiftBot (Diskussion) 03:13, 26. Dez. 2015 (CET)