Diskussion:Brenton Tarrant

Die Löschung der Seite „Brenton Tarrant“ wurde ab dem 18. März 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Sichtung = Löschantrag

Hallo, ich habe nur den Löschantrag gesichtet, damit es hier weiter gehen kann. Der Artikel ist so nicht Sichtbar, aber Löschbar! --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 02:45, 18. Mär. 2019 (CET)

Ob der LA gesichtet ist oder nicht, ist egal, insbesondere, wenn der Artikel noch nicht erstgesichtet wurde. Habe die Sichtung daher erstmal wieder entfernt, da das ein möglicherweise inhaltlich zweifelhafter Friedjof-Artikel ist. --Icodense (Diskussion) 02:50, 18. Mär. 2019 (CET)

Bitte WP:BIO Beachten

Bitte Wikipedia:Artikel über lebende Personen beachten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:38, 18. Mär. 2019 (CET)

Tarrant und die Wikipedia

In seinem sogenannten Manifest, eigentlich im grossen ein Gewaltaufruf bzw. Rechtfertigung seiner Morden, bezieht sich und verlinkt dieser Mann derartige Täter, die eben Wikipedia-Artikel haben. Zeigt also, ähnlich wie Breivik, der die Wikipedia benutzt hatte, um seine Anschläge durchzuführen (verlinkt mehr als 200mal die WP!), dass derartige Täter die Wikipedia für ihre Zwecke instrumentalisieren. Da ist Besonnenheit gefragt, ob wir das wirklich unterstützen wollen. Zabia (Diskussion) 09:25, 19. Mär. 2019 (CET)

Hier scheint ein deutliches Missverständnis und eine maßlose Überschätzung des Projektes Wikipedia vor zu liegen. Wie absurd deine These ist, wird deutlich, wenn man sie sich mit anderen Dingen durchspielt (LKWs, Twitter, Actioncams etc.). In Zeiten vor dem Internet hätte sich Tarrant in seinem Manifest auf Bücher, Zeitungsartikel oder sonstige Berichte bezogen. Zugegebenermaßen, das wäre mehr Arbeit gewesen. Heute kopiert er und wir einen url-Link in den Fließtext. Auf die grundsätzliche Motivation faschistischer Massenmörder hat dies jedoch keine Auswirkung. Belanglos ob Artikel bei Wikipedia, der Encyclopedia Britannica Online, Scholarpedia oder der Deutschen Welle stehen. --Kikinas Kumpel (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2019 (CET)

Ergänzend: Es ist eine fast kindliche Vorstellungen der Welt, dass nur "die Guten" Wikipedia benutzen sollen und tun und wir allem "Bösen" durch Nichterwähnung Vorschub leisten können. --Kikinas Kumpel (Diskussion) 10:43, 19. Mär. 2019 (CET)

Also mein Fazit: Tarrant macht in seinem Manifest ordentlich Werbung für Wikipedia-Artikel zu Terroristen. Gut dass dieses Pamphlet nicht für alle verfügbar ist. Zabia (Diskussion) 18:24, 20. Mär. 2019 (CET)

Biografisches

Siehe hier: [1]. -- 92.72.147.25 09:42, 19. Mär. 2019 (CET)

Internationale Berichterstattung

--87.162.166.124 17:37, 19. Mär. 2019 (CET)

Was fraglich ist

Es ist doch nicht relevant, wie Medien berichten, wie er sein Geld für seine Reisen verdiente. Offenbar war es legal. Auch ist sein Attentat sicher nicht mit Breiviks Attentaten zu vergleichen. Breivik hat erst im Regierungsviertel gebombt, hat sich auf Tempelritter bezogen, und hat keine betenden Menschen sondern fast nur Kinder oder Jugendliche erschossen. In seinem Manifest ruft T. massiv zu weiteren Morden auf. Der Artikel ist da nicht korrekt. Zabia (Diskussion) 18:40, 24. Mär. 2019 (CET)

a) Ob jemand legal oder durch krumme Machenschaften sein Geld verdient ist für eine Wikipedia-Dokumentation egal. Ob Medien über eine Person berichten ist für Wikipedia dagegen relevant.

b) Tarrant stellt selbst eine Verbindung zu Breivik her, hatte Sprengsätze gebastelt und bezieht beide beziehen sich explizit auf Tempelritter. Siehe hier [2] und hier [3] und hier [4].

c) In beiden Fällen traf es Menschen, die für eine weltoffenen Gesellschaft (Sozialdemokratische Jugendliche, Immigranten) stehen. --CäsarMensano (Diskussion) 19:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Ja, aber für WP ist nicht relevant, womit er sein Geld vielleicht verdiente. Betonung auf vielleicht. Und dass T. sich auf B. bezieht, hab ich eh nicht bestritten. Deren Taten sind trotzdem nicht vergleichbar. Das Argument mit der weltoffenen Gesellschaft zieht auch nicht. Das eine Mal ging es um politische Opfer (der sozialdemokratischen Arbeiterpartei), das andere Mal um religiöse (Stichwort Moschee; zumindest halb Neuseeland besteht aus Immigranten!). Dass da weltoffene Opfer dabei waren, bestreitet wohl niemand. DIe gibt's aber bei jedem Anschlag. Tempelritter kommt im Lemme T. nicht vor. Weltoffen in beiden Artikeln nicht. Zabia (Diskussion) 11:11, 25. Mär. 2019 (CET)

Ich rate Dir einfach ein mehr Quellenlektüre, ist sinnvoller als sich hier zu streiten. Nur soviel: Tarrant hat in seinem Manifest selbst Bezug auf Breivik genommen, seine Bewunderung ihm gegenüber zum Ausdruck gebracht und die in den Quellen zitierten Beobachter sehen Tarrant als Art Nachahmungstäter. --CäsarMensano (Diskussion) 12:03, 25. Mär. 2019 (CET)

Ich streite nicht. Und ich verbitte mir diese Behauptung Deinerseits. Ich stelle nur fest, dass der Artikel inhaltlich fraglich ist. T. hat auch andere Rechtsterroristen zitiert. Und Du solltest mal den Unterschied von Diskussion und Streiten nachlesen. Zabia (Diskussion) 08:43, 26. Mär. 2019 (CET)

Zweiter Vornamen

Brenton Harrison Tarrant [5]. -- Sam Buca (Diskussion) 09:55, 25. Mär. 2019 (CET)

Neuer Vorschlag: Kategorie:Terrorist anlegen

Anlässlich des schrecklichen Terroranschlages in Christchurch, Neuseeland, schlage ich vor, die neue Kategorie:Terrorist anzulegen. Als ersten Terroristen, den man in diese Kategorie aufnehmen könnte, nenne ich hiermit Brenton Tarrant. Vielleicht ein diskusssionswürdiger Vorschlag. --Capitain Beefheart (Diskussion) 18:34, 25. Mär. 2019 (CET)

Kategorie:Terrorist: gab es vor Jahren und wurde gelöscht, siehe dortige Links. --KurtR (Diskussion) 18:51, 25. Mär. 2019 (CET)

Das hier meinst du wohl. Die damalige Löschdiskussion ist nach meiner Einschätzung unentschieden ausgegangen. Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2006#Kategorie:Terrorist (gelöscht) --Capitain Beefheart (Diskussion) 19:18, 25. Mär. 2019 (CET)

Es gibt die Kategorie Terroranschlag nach Jahr und die Kategorie Rechtsextremistischer Terroranschlag. Und die Anschläge fallen nicht vom Himmel; diejenigen die sie ausführen sind demnach Terroristen. Sprich, die Tat entscheidet, ob jemand Terrorist ist oder versucht hat, sich terroristisch zu betätigen (Old School Society Schwachmaten etc). --Upload-Filtrierer (Diskussion) 15:15, 26. Mär. 2019 (CET)

mutmaßlicher Täter

Medien fügen ja oft bzw. fast immer das Wort "mutmaßlich" ein, solange ein Täter nicht verurteilt ist. Weiß jemand, ob die das nur machen, weil sie guten Stil und Respekt vor dem Rechtsstaat haben oder kann dies vor Verurteilung den Medien tatsächlich eine Verleumdungsklage beibringen. Bei letzterem sollten wir das wort doch einfügen, bei ersterem aber eigentlich auch. --Future-Trunks (Diskussion) 09:15, 2. Apr. 2019 (CEST)

Soweit ich weiß, schweigt Tarrant. Verurteilt ist er auch noch nicht, deshalb ist es einfach guter Stil bis dahin vom mutmaßlichen Täter zu sprechen. Auch wenn es 100 Prozent erwiesen ist, dass Tarrant alleiniger Täter war. --General-Basics (Diskussion) 11:33, 3. Apr. 2019 (CEST)

Erwiesen ist wohl nur, dass er allein geschossen hat. Alles andere ist noch offen. Mittäter z. B. (nur der Genauigkeit wegen) Zabia (Diskussion) 19:43, 3. Apr. 2019 (CEST)

"Medien fügen ja oft bzw. fast immer das Wort "mutmaßlich"" - sie tun dies aus gutem Grund. Bei der deutschen Wikipedia ist das anders. Hier arbeitet man wieder mal dem "Führer entgegen" und zeigt mit besonderem Eifer, was von rechtsextremen Straftätern zu halten ist; der Ausschluss dieser Täter aus der rechtsstaatlichen Gemeinschaft ist dabei schon implizit dabei. --185.46.137.15 23:03, 14. Apr. 2019 (CEST)

Spenden und Kontakte

... sind Hauptfokus der laufenden Ermittlungen und der jüngsten Berichte:

• [6]
• [7]
• [8]
• [9].

Die sind hier offenbar noch nicht verwertet worden. Bitte nachtragen. Benutzer:Kopilot 20:14, 15. Mai 2019 (CEST)

B. T. verzichtet auf einen Anwalt....

Das ist offenbar nicht mehr aktuell. B. T. wird sehr wohl vor Gericht aktuell von einem Anwalt vertreten. „Über seinen Anwalt ließ er alle Vorwürfe zurückweisen“. Das sollte wohl aktulisiert werden. Zabia (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2019 (CEST)

Nachahmungstaten

Anschlag in El Paso, Anschlag auf eine Synagoge in Poway] und en:Bærum mosque shooting (Terror-Angriff bei Oslo 2019 wegen nicht zeitüberdauernder Relevanz gelöscht) „Brenton Tarrant Memetic Warfare“ Der globale Rechtsterrorismus von /pol/ auf den chan-Foren, belltower.news, 13. August 2019 --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 18:20, 3. Sep. 2019 (CEST)

siehe auch: Revered as a saint by online extremists, how Christchurch shooter inspired copycat terrorists around the world, The Independent, 24. August 2019 --ChristlicheMorgenröte (Diskussion) 19:29, 3. Sep. 2019 (CEST)

Nachahmungstaten stehen übrigens auch im Artikel en:Christchurch mosque shootings#Related arrests and incidents im Unterabschitt Inspired attacks --87.162.163.25 19:22, 30. Sep. 2019 (CEST)

Unschuldsvermutung

Es gilt die Unschuldsvermutung. Bis Brenton Tarrant verurteilt ist, ist er nur ein mutmaßlicher Massenmörder. Wenn Herr Tarrant ein linksextremist oder Islamist wäre, der Christen, Juden oder Anhänger einer rechten Partei getötet hätte, würde das sicher da stehen. Also bitte ändern! --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 16:09, 17. Dez. 2019 (CET)