MediaWiki Diskussion:Sp-contributions-footer-anon

Editcounter

Bitte den futschen Counter durch Soxreds ersetzen oder ganz rausschmeißen!--141.84.69.20 23:26, 10. Mai 2010 (CEST)

Whois doppelt?

Gleiberg revertierte. Hast du mal die beiden Whoisdienste verglichen? Reichlich identisch, oder? Übrigens hatte ich in dem Edit noch etwas geändert - aber dann eben nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:54, 26. Feb. 2012 (CET)

class="adminonly" style="display:none"

Bitte raus, sehe keinen Grund, warum der robtex-Link Admins vorbehalten sein soll. 23:37, 28. Feb. 2012 (CET)

Wurde beim letzten Revert wieder mit entfernt. Ich habe es daher jetzt nocheinmal entfernt. Der Umherirrende 20:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 20:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Whois-Link tot wegen Abschaltung des Toolservers

Der Whois-Link funktioniert nicht mehr wegen der Abschaltung des Toolservers. Siehe dazu mw:Tool Labs/Collection of issues after Toolserver shutdown#overlordq and nakon (irgendwer müsste den Code übernehmen und das Tool nach Labs bringen) und mw:Tool Labs/Collection of issues after Toolserver shutdown#Where is the WHOIS tool?, wo das globale Problem diskutiert wird, da der Link nicht nur in diesem Wiki standardmäßig in den Beitragslisten von IPs ist. Man könnte hinter dem Link umseitig einen Link zur Diskussion einfügen, wenn man den Link nicht erst einmal nur auskommentieren möchte. Andernfalls landet jeder, der ihn anklickt, im Nichts, solange das Tool nicht migriert wurde. Das kann es auch nicht sein. Bitte ändern. --October wind 21:12, 3. Jul. 2014 (CEST)

Solange kein Ersatzlink genannt wird, kann schlecht etwas geändert werden. Gibt es ein alternatives Tool? Der Umherirrende 16:42, 4. Jul. 2014 (CEST)

Unter mw:Tool Labs/Collection of issues after Toolserver shutdown#Where is the WHOIS tool? schreibt JackAttack, er hätte zu http://www.ip-adress.com/whois/ gewechselt, das ist ja auch unabhängig von Toolserver und Co., kannst du es dahin abändern? Ansonsten ist auch noch umseitig 2 weiter rechts das Whois von utrace drin, insofern ist es wenig Verlust, wenn man den nicht mehr funktionierenden Toolserver-Link herausnimmt. Der andere Link sieht dann bspw. so aus, da ist sogar auch schon die Geo-Angabe mit Karte dabei, also sollte man den Link stattdessen nehmen. Man kann es auch weiterhin Whois nennen. --October wind 19:22, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin relativ zuversichtlich, dass es in absehbarer Zeit ein Whois-Tool auf Toollabs geben wird, nachgefragt wird es offenbar und allzu kompliziert dürfe so ein Tool auch nicht zu erstellen sein. Mit einem für begrenzte Zeit toten Link habe ich persönlich jetzt kein allzu großes Problem – die alten Toolserver-Links werden beobachtet.

Bei allen Alternativen stören mich die teils massiven Werbeeinblendungen. --Entlinkt (Diskussion) 19:37, 4. Jul. 2014 (CEST)

Alternativ kann man den Link auch verlustfrei ganz herausnehmen, weil er auch zukünftig nie wieder funktionieren wird (denn es glaubt hier sicher niemand daran, dass irgendwer den Toolserver wieder einschalten wird) und weil mit utrace schon ein anderes funktionierendes Whois-Tool in den Beitragslisten verlinkt wird, deshalb ist der tote Link sowieso überflüssig – es sollte früher schon mal eins davon entfernt werden, siehe den Abschnitt weiter oben. Einen toten Link, von dem man weiß, dass er nie mehr funktionieren wird, weiter drinlassen, halte ich für die schlechteste Lösung. Schmeißt ihn doch einfach heraus. Wenn es ein neues Tool geben wird, kann man das immer noch hereinsetzen, das hat doch mit dem Entfernen des toten Links nichts weiter zu tun. Wem nützt es irgendetwas, wenn täglich irgendwelche Leute den toten Link weiterhin anklicken und sich alle ärgern, dass da ein toter Link drinbleibt? Niemandem. Wenn er heraus ist, wird man stattdessen den utrace-Link anklicken und alles ist erst mal gut. :-) --October wind 21:56, 4. Jul. 2014 (CEST)

Noch ein Argument fürs Entfernen: Wenn sich alle erst mal daran gewöhnt haben, dass der Link tot ist und ihn deshalb fast niemand mehr benutzt, wird es auch später nicht bemerkt werden, wenn dort irgendwann ein neuer funktionierender Link nach Labs drin sein wird (unter derselben Beschreibung „Whois“). Wenn er aber jetzt herauskommt, dann sind wieder nur funktionierende Links drin und ein neuer nach Labs wird dann auch später bemerkt und benutzt werden. Also kann es nur helfen, den toten Link jetzt herauszunehmen, bevor sich alle an ihn gewöhnen. Oder man müsste ihn zumindest als tot kennzeichnen, dann hätte man zumindest eine Chance, später die Änderung zu bemerken, wenn dort ein neuer Link hereinkommen sollte. --October wind 22:02, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ist ja gut, ist ja gut!

Ich habe ehrlich gesagt die ganzen letzten Jahre nie zur Kenntnis genommen, dass das mit „utrace“ beschriftete Ding ein zweiter Whois-Link ist. Ich bin immer nur davon ausgegangen, dass gegen Ende der Liste Dinge stehen, die man eigentlich nicht braucht, die aber manche Leute drin haben wollen. Die Idee, dass wir jahrelang zwei Whois-Links hatten, ist auch alles andere als naheliegend.

Jedenfalls haben wir jetzt nur noch einen (und zwar einen funktionierenden). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 13:23, 5. Jul. 2014 (CEST)

Dasselbe gilt auch für MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon/en. Und die letzte Änderung hier von heute sollte dort auch nachgezogen werden. --October wind 21:24, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wurde erledigtErledigt Der Umherirrende 16:42, 4. Jul. 2014 (CEST)

Auch hier sollten noch die Änderungen von Juni und Juli nachgezogen werden. --October wind 21:28, 3. Jul. 2014 (CEST)

Wurde erledigtErledigt Der Umherirrende 16:42, 4. Jul. 2014 (CEST)

Danke. --October wind 19:22, 4. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

ein simples whois-script ist schnell geschrieben, z.b. [1] (temporaerer link!), aber braucht's sowas ueberhaupt? wir haben doch utrace und da wird doch eigentlich schon alles ausgespuckt. -- seth 23:22, 4. Jul. 2014 (CEST)

ah, ok, ist via utrace geloest, dann kann ich ja mein whois-script wieder loeschen. --seth 14:59, 5. Jul. 2014 (CEST)

Danke an Entlinkt für die Umstrukturierungen. In der Zwischenzeit ist auf der Toolserver-Sammelseite übrigens zu lesen, dass es einerseits ein Whois-Tool http://tools.wmflabs.org/whois/208.80.155.131/lookup dort gibt und andererseits OverlordQ sein Tool auch noch migrieren will. Dann wird es also wohl bald sogar 2 Whois-Tools auf Labs geben. Was davon am sinnvollsten zu nutzen ist, wo es auch noch Utrace gibt, müsste man noch sehen. Am besten bis dahin weiter abwarten. --October wind 12:35, 12. Jul. 2014 (CEST)

Heise Whois

Hallo,

könnte man den Heise Whois-Link vielleicht durch einen anderen ersetzen? In der Mehrheit der Fälle zeigt der Heise-Whois nur einen roten Balken an, der mitteilt, dass der Dienst gerade nicht funktioniert: Bild

Bei anderen, wie z.b. GWhois gibt es solche Probleme nicht. --André Schneider (Diskussion) 06:16, 2. Mai 2015 (CEST)

alternative GeoIP

@Seewolf:, der von dir eingebaute Infosniper funzt nicht wie gewünscht, anstelle von $1 hast du 127.0.0.1 gesetzt. Der Link geht somit immer nach https://www.infosniper.net/index.php?ip_address=127.0.0.1 --ɱ 19:26, 14. Jan. 2021 (CET)

Ja, danke. IPv6 funktioniert nicht, dass konnte ich mangels neuer IP vorgestern nicht mehr testen. Ich hatte das von hier, wo IPv4 interessanterweise so funktioniert. --Seewolf (Diskussion) 13:50, 15. Jan. 2021 (CET)

Ist nicht besonders zukunftsträchtig ohne IPv6, daher wieder raus. Wenn jemand einen funktionierenden IP-Locator auch für IPv6 weiß, dann bitte her damit. --Seewolf (Diskussion) 13:59, 15. Jan. 2021 (CET)