Diskussion:Bernoulli-Prozess

Ja die Änderungen finde ich gut. :) (nicht signierter Beitrag von Oortsche Wolke (Diskussion | Beiträge) 12:01, 24. Jan. 2021 (CET))

Beispiel

Das Beispiel halte ich für irreführend bzw. zu vereinfachend dargestellt. Diese Folge von weißen und schwarzen Kasteln ist nicht der Bernoulli-Prozess, sondern meinetwegen eine Realisation oder wie man das nennt. Den ganzen Prozess kann man nicht so einfach aufzeichnen; wenn, dann sollte das eher irgendwie baumförmig aussehen. --Mediocrity 13:27, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ob man hierfür nun irgend eine baumartige Struktur auffährt, oder solch einen Strahl, ist unter'm Strich gänzlich unerheblich. Realisationen hingegen wären beide. ;-) Ich finde die Veranschaulichung vollkommen in Ordnung. Wozu grafische Ungeheuer, wenn es dabei in Wahrheit doch um ein vergleichsweise simples Prinzip geht? Und den Bernoulli-Prozess gibt es sowieso nicht. Es gibt Bernoulli-Prozesse.. und solche, die es nicht sind. Was mit diesem Strahl dargestellt wird, das ist einer. Period. -- Zero Thrust 04:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

Für Laien unverständlich

Schade, dass die meisten Artikel im Bereich Mathematik, auch wenn sie eigentlich simple wären, so komplex verfasst sind, dass sie für Laien, wie z.B. Schüler, praktisch Nullwert haben. Und für die meisten Mathematiker dürfte der Beitrag auch nicht von Interesse sein, da diese so eine simple Sache wie die Bernoulli-Ketten sicherlich kennen (höchstens um sich daran leidenschaftlich in Diskussionen zu ergötzen). Hier bietet der gute alte Brockhaus doch erheblichen Mehrwert! Auch gibt es im Internet genügend Beiträge (sogar als Video unter YouTube), welche die Thematik ganz einfach erklären, siehe: http://www.youtube.com/watch?v=IAmYrd7mYjU, http://www.frustfrei-lernen.de/mathematik/bernoulli-experiment-kette.html (nicht signierter Beitrag von 217.251.100.26 (Diskussion) 11:53, 20. Apr. 2013 (CEST))

Was steht denn im Brockhaus? Vielleicht kann man das ja übernehmen?—Hoegiro (Diskussion) 16:33, 23. Jan. 2021 (CET)

Wenig informativ

Hallo zusammen, ich finde den Artikel leider für Laien unverständlich und auch nicht konkret genug. Beispielsweise wird nicht ausreichend betont, dass eine Bernoulli-Kette immer zwei Eigenschaften erfüllen muss: Es darf immer nur zwei mögliche Ergebnisse eines Ereignisses geben, d.h. das Nichteintreten bzw. Eintreten des Ereignisses. Außerdem muss die Trefferwahrscheinlichkeit p auch immer dieselbe bleiben. Des Weiteren wird der Unterschied zwischen einem Laplace-Experiment und einer Bernoulli-Kette nicht erwähnt. So sind viele Menschen darauf angewiesen, sich diese Informationen auf anderen Seiten zu beschaffen. (nicht signierter Beitrag von Oortsche Wolke (Diskussion | Beiträge) 20:42, 22. Jan. 2021 (CET))

Ein Laplace-Experiment ist ein einmaliges Ereignis. Insofern macht der Vergleich mit dem Bernoulli-Prozeß keinen Sinn.—Hoegiro (Diskussion) 15:26, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich meinte natürlich, dass es bei einem Laplace-Experiment mehrere Ausgänge gibt. Zum Beispiel bei einem Würfel. Alle 6 Seiten sind gleich wahrscheinlich. Da es bei einer BErnoulli Kette aber nur nicht Niete und Niete gibt, hätte ich es gut gefunden, wenn man darauf eingeht. Natürlich ist mir bewusst, dass es sich um ein einmaliges Ereignis handelt. Es geht nur um die Anzahl der möglichen Ergebnisse (nicht signierter Beitrag von Oortsche Wolke (Diskussion | Beiträge) 18:40, 23. Jan. 2021 (CET))

Ich habe jetzt einen Einleitungsabschnitt ergänzt, der vielleicht eher Deinen Vorstellungen entspricht, auch wenn Laplace nicht vorkommt. (Der wird auch in anderen Quellen in dem Zusammenhang nicht erwähnt.) Es kommen ja dann auch noch Beispiele, die eigentlich klarmachen sollten, worum es geht. Ich weiß nicht, ob es noch weitere elementare Erklärungen gibt, die man im Artikel einbauen sollte.—Hoegiro (Diskussion) 19:53, 23. Jan. 2021 (CET)