Diskussion:Nesselsdorfer Wagenbau-Fabriks-Gesellschaft

2009

HABE DEN FIRMENNAMEN NACH FOTOS VON ORIGINALFAHRZEUGEN MIT DEM FIRMENEMBLEM GEÄNDERT; ES KOMMT NUR SCHUSTELA; IGNATZ VOR: (nicht signierter Beitrag von 79.234.62.154 (Diskussion) 11:47:35‎, 21. Feb. 2009)

Markenname?

 Info: Auf Benutzer Diskussion:Hilarmont#Nesselsdorf findet eine Diskussion statt, ob der Markenname Nesselsdorf, Nesselsdorfer oder NW lautete. --Buch-t (Diskussion) 17:53, 15. Dez. 2014 (CET)

Ortsangabe

@Pan Tau:
Du schreibst: Es zählt immer der letzte Stand bei aufgelösten Unternehmen. Wo steht diese Regel?
Danke voraus für Deine Antwort.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:03, 22. Jan. 2021 (CET)

Weil das eine Enzyklopädie ist, das Unternehmen 1924 ein tschechoslowakisches war und WP:KORR auch in solchen Fällen gilt. Kurz und bündig: Unnötige Änderung. PAN TAU 15:17, 22. Jan. 2021 (CET) @-jkb-:

@Pan Tau:
Ich empfinde Deine Antwort als untergriffig. Du hast nicht belegt, dass es in Wikipedia den Grundsatz gäbe, den Du behauptet hast. Mir fällt auf, dass auch Du mit der Formulierung Mähren in früheren Bearbeitungen wie dieser Frieden hattest. Ob jetzt ich oder diese IP gegen WP:KORR verstoßen hat ist ein Henne-Ei-Problem, und am Ende geht es nicht darum, wer da wen korrigiert hat, sondern wie man den Sachverhalt bündig vermittelt. Mähren sagt in einem Wort das Wesentliche. Wer genaueres wissen will, wird zwei Klicks entfernt unter Mähren#Geschichte fündig.
Da Du – warum auch immer – Benutzer:-jkb- angepingt hast würde mich auch dessen Meinung zu diesem Sachverhalt interessieren.
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 18:09, 22. Jan. 2021 (CET)

Ciciban, leg mal bitte einen Gang runter. Das was Pan Tau sagt, ist absolut in Ordnung und außerdem so klar, dass es keinerlei Hinweise auf Regelwerk benötigt. Siehe auch sein Argument, dass Siemens nicht eine Firma in Preussen war. Punkt. Unnötige Diskussion. -jkb- 18:17, 22. Jan. 2021 (CET)

@-jkb-:
Wenn es zu dieser Frage keine Regel gibt, dann wird es zu einer Ermessenssache, und dann ist mein Standpunkt genauso berechtigt. Der Vergleich mit Siemens und Preußen hinkt, daSiemens Preußen überlebt hat und man, wenn man Preußen ins Spiel brächte, eine Erklärung nachschieben müsste. Die NWFG lag von Anfang bis Ende in Mähren. Die Diskussion ist notwendig, da wir noch keine zufriedenstellende Lösung gefunden haben (oder einen Hinweis auf das Regelwerk, der die ursprüngliche Frage betrifft).
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:50, 24. Jan. 2021 (CET)

Noch was: Rechtlich unterlag das Unternehmen nicht mährischen Gesetzen, da es solche nicht gab. Und falls ich auf dich "untergriffig" wirke: Ich kommuniziere klipp und klar, trocken sachlich. Man darf aber natürlich über alles eine Donauturmdiskussion führen. PAN TAU 18:53, 22. Jan. 2021 (CET)

@Pan Tau:
Du schreibst, dass es keine mährischen Gesetze gab. Einmal abgesehen davon, dass Du diese Behauptung, wenn Du sie aufstellst, auch belegen solltest (Gesetzgebungskompetenz für unterschatliche Einheiten sehen viele Rechtsordnungen vor) sehe ich nicht, warum dies das entscheidende Kriterium sein sollte. Ergibt sich das aus dem Regelwerk?
Als untergriffig nehme ich Dich wahr, weil Du glaubst, mich darauf hinweisen zu müssen, dass Wikipedia ein Lexikon ist, was, da es meine ursprüngliche Frage nicht im entferntesten beantwortet, bei mir als Anmaßung ankommt.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:50, 24. Jan. 2021 (CET)

@-jkb-, Pan Tau:
Ich sehe zwei Lösungen, die auch für Euch akzeptabel sein sollten. Der eine wäre, zuletzt Tschechoslowakei zu schreiben. Der andere wäre stattdessen: im heutigen Tschechien.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:50, 24. Jan. 2021 (CET)