Diskussion:Willi Kremer-Schillings

Die Löschung der Seite „Willi Kremer-Schillings“ wurde ab dem 1. Oktober 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Willi Bauer

nicht zu verwechseln mit Willi Bauer. -- 2001:4DD7:B2C7:0:D1DA:F9B4:107A:1CC 22:58, 8. Okt. 2019 (CEST)

Aus dem Zuckerrübenjournal 3/2014

• Dr. Kremer-Schillings, selbst prakti­zierender Landwirt in Rommerskir­chen, studierte in Bonn Landwirtschaft mit Schwerpunkt Pflanzenbau. Er pro­

movierte am Lehrstuhl für speziellen Pflanzenbau bei Prof. Heyland und be­ gann seine berufliche Laufbahn bei Schering in Düsseldorf. Seine Tätigkeit war auch schon hier eng mit der Zu­ ckerrübe verbunden, da er als Produkt­ manager bei Schering die Betanal- Schiene und den reinen Nachauflauf bei Rübe vertrat. Bei Vortragsveran­ staltungen in den neuen Bundeslän­ dern 1990, wo er die reine Nachauf­ laufbehandlung bei Rüben predigte, kreuzten sich die Wege mit Pfeifer & Langen. Man war sich schnell einig, dass das umfangreiche Wissen, gepaart mit einer sympathischen und frischen Art der Wissensvermittlung, nur ein Gewinn für Pfeifer & Langen sein konnte.

• Dr. Kremer-Schillings war und ist in

sehr vielen Gremien der Zuckerwirt­ schaft und darüber hinaus vertreten. Als Gründungsmitglied von LIZ ist er dort auch bis zum heutigen Tag ge­ schätzter Diskussionspartner. Beim Zu­ ckerrübenjournal war er seit Sommer 2006 Mitglied des Redaktionsteams. [1] (nicht signierter Beitrag von 82.176.123.216 (Diskussion) 14:52, 13. Okt. 2019 (CEST))

Formulierung

Kremer-Schillings besitzt landwirtschaftliche Nutzflächen. Nach eigenen Angaben habe sein Vater vor 48 Jahren eine Zusammenarbeit mit seinem Nachbarn begonnen, die er dann fortgeführt habe. Der Nachbar habe die Feldarbeit übernommen. Nur wenn eine zweite Arbeitskraft nötig war, habe er sich selbst auf den Traktor gesetzt. In den Medien wird er teils als Nebenerwerbslandwirt, oder Landwirt bezeichnet.

Warum muss das so umständlich formuliert werden? Der Absatz liest sich, als wenn man versuchen würden aufzuzeigen, dass Willi Kremer-Schillings ja gar kein richtiger Landwirt sei. Ein ererbter, im Nebenerwerb bewirtschaftet Betrieb, der die Arbeiten zum Teil von Lohnunternehmen ausführen lässt. Eine inzwischen recht häufige Situation, warum kann man das nicht einfach schreiben: Kremer-Schillings bewirtschaftet einen landwirtschaftlichen Betrieb im Nebenerwerb, die Feldarbeiten werden zum Teil von einem landwirtschaftlichen Lohnunternehmen ausgeführt. --Tönjes 12:06, 20. Okt. 2019 (CEST)

Na, Kremer-Schillings bezeichnet sich selbst ja - nennen wir es: salopp - als Bauer. Auf Nachfrage erklärt er selbst den Sachverhalt, wie oben geschildert. Daraus abzuleiten, er würde "Flächen im Nebenerwerb bewirtschaften" bzw. bewirtschaften lassen ist eine Interpretation. Genauso könnte aus seinen Angaben doch auch abgeleitet werden, dass er die Flächen schlicht verpachtet hat. Wir wissen es nicht, oder? Was macht Kremer-Schillings mit den Erzeugnissen? Vermarktet oder verbraucht er diese selbst?-- 2001:4DD6:E345:0:515B:FFA:3404:F735 22:48, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nein, aus den obigen Angaben geht eindeutig hervor, dass er den Betrieb selbst bewirtschaftet, anders ergeben diese Sätze keinen Sinn. Dies wird auch durch die im unteren Abschnitt verlinkten Zeitungsartikel belegt. --Tönjes 09:54, 21. Okt. 2019 (CEST)

welche unter anderem mit Agrarchemikalien handelt.

Werter Anonymous, warum versuchst du mit solchen fachlich unvollständigen, tendenziösen Formulierungen, die Person zu diskreditieren? Wikipediaeinträge sind kein öffentlicher Pranger. Winternet (Diskussion) 16:17, 22. Feb. 2020 (CET)

Landwirt?

Womit ist jetzt bitteschön zu belegen, dass K-S Landwirt wäre? -- 2001:4DD6:E345:0:515B:FFA:3404:F735 23:22, 20. Okt. 2019 (CEST)

„Dr. Kremer-Schillings, selbst praktizierender Landwirt, studierte …“ Zuckerrübenjournal

„Dieses Bild ist nicht einheitlich, und das sollten die Bauern als Chance begreifen, empfahl der Doktor der Landwirtschaft, der in Rommerskirchen bei Köln im Nebenerwerb einen 40-Hektar-Ackerbaubetrieb bewirtschaftet.“ NWZ Online --Mmgst23 (Diskussion) 01:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

Jeder, der einen landwirtschaftlichen Betrieb bewirtschaftet, ist Landwirt. Landwirt ist keine geschützte Berufsbezeichnung. In diesem Fall sollte sich dies Frage angesichts seines Agrarstudiums eh erübrigen. --Tönjes 09:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

Perlentauchereintrag

• Rezensionen tauchen nur beim Perlentaucher-Bucheintrag des Autors, siehe Willi Kremer-Schillings: Sauerei, Perlentaucher, wo man eine Rezensionen in der FAZ findet, und nicht beim Autoreneintrag [2] auf. Als muss man einmal weiterklicken, um zu sehen, ob zum Buch Rezensionen existieren. --Mmgst23 (Diskussion) 01:37, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ruhestand/Vorruhestand/Altersteilzeit

„Im Vorruhestand dreht der Nebenerwerbslandwirt auf. Er setzt auf ehrliche Informationen.“ Henning Bielefeld: Bauer Willi macht den Mund auf, nwzonline.de, 17. März 2017 --Mmgst23 (Diskussion) 01:44, 21. Okt. 2019 (CEST)

„Zurzeit befindet er sich im passiven Teil der Altersteilzeit.“ „Wutbauer Willi“ wirbt um Verständnis für die Landwirtschaft, Aachener Zeitung, 24. Mai 2016 --Mmgst23 (Diskussion) 03:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

Joachim Rukwied ...

... ist übrigens Vorsitzender des Verbandes der baden-württembergischen Zuckerrübenanbauer. S.6. Klein ist die Welt! -- 2001:4DD4:14C:0:384C:DCFB:2638:E141 10:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

Produkt­manager bei Schering für die Betanal-­Schiene

Hallo Benutzer:Bauer Willi, warum ist die Information zum Produktmanagement für Betanal aus dem Artikel verschwunden? Das geht recht eindeutig aus dem Artikel des Zuckerrübenjournals hervor. Bitte um Aufklärung. Beste Grüße, -- Neudabei (Diskussion) 10:51, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Neudabei, diese Frage ist recht einfach zu beantworten: die Aussage im Zuckerrübenjournal ist nicht richtig. Ich war für die Fachberatung Ackerbau zuständig. Einige Jahre später war ich zwar im Produktmanagement, aber nicht für Zuckerrüben. Da hat der Redakteur des ZR-Journals etwas falsch kombiniert. Nicht immer stimmt das, was in der Zeitung steht. Danke für die Nachfrage. Beste Grüße Bauer Willi (Diskussion) 10:18, 21. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag. An dieser Stelle habe ich schon einmal auf Deine Frage, wie mit der Verifizierung zu verfahren ist, geantwortet.

Auch hier möchte ich darauf verweisen, dass in der Wikipedia Regeln zu beachten sind. Insbesondere WP:Q und WP:TF sind wichtige Grundsätze. Für die Artikelarbeit gilt, dass Informationen nur quellenbasiert in die Artikel übernommen werden können. Es herrscht eine Belegpflicht. In der Wikipedia ist es grundsätzlich nicht möglich "eigene Forschung" zu betreiben.

Was mir bei der Bearbeitung auffiel ist, dass der Produktmanager für Betanal aus dem Artikel herausgenommen wurde. Sowohl das Zuckerrübenjournal als auch die taz verweisen darauf. Daher scheint mir diese Information durch zwei Quellen abgesichert zu sein. Insbesondere ja auch, da die taz schreibt: Vor seiner Zeit als Blogger war er als Projektmanager in der Chemiesparte des damaligen Schering-Konzerns zuständig für den vermutlich krebserregenden Unkrautvernichter Betanal, wie er der taz mitteilte. Die taz scheint sich an dieser Stelle sogar rückversichert zu haben. Ich denke, in Bezug auf die Zuständigkeit für die Zuckerrübe oder den Ackerbau könnte die Formulierung hier weiter gefasst werden. In Bezug auf den Produktmanager für Betanal scheint es mir jedoch - bis hierhin - geboten, sich enger an den Quellen zu orientieren. Beste Grüße -- Neudabei (Diskussion) 13:45, 21. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag Neudabei. Da es sich um meine Person handelt, muss ich ja wissen, was richtig ist. Was die taz angeht: Ich hatte eine Woche vor dem Erscheinen des Artikels ein persönliches Treffen mit dem Autor. Viele Informationen hat er daher direkt von mir, hat diese aber so uminterpretiert, dass er mich ganz bewusst in einem schlechten Licht erscheinen lassen wollte. (Übrigens habe ich am Tag des Erscheinens des Artikels einen zweiten Herzinfarkt erlitten) Betanal ist übrigens als "nicht krebserregend" eingestuft. Geben Sie bei Google "Betanal krebserregend" ein. Dort die Meldung des ISIP. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich kein Verständnis dafür habe, dass der Text sich auf Quellen bezieht, die nicht der Realität entsprechen. Beste Grüsse Bauer Willi (Diskussion) 19:14, 22. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag. Nun, wie gesagt, die Wikipedia ist ein Projekt, in welchem sich die Autoren und Mitwirkenden Regeln ausgedacht haben, und an deren Einhaltung wir alle zusammen nicht vorbeikommen werden. (Eine Regel ist, dass wir uns duzen, siehe Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. Mit dem Sie habe ich persönlich aber auch keine Probleme.) Falls Ihnen beispielsweise das von mir geschrieben seltsam oder falsch vorkommt, können Sie sich gerne einfach an andere Mitarbeiter wenden und fragen, was zu tun ist. Die Administratoren lassen sich beispielsweise erreichen unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen.

Dann möchte ich Sie eindringlich bitten, zunächst Ihr Konto verifzieren zu lassen, da es ansonsten aller Erfahrung nach in Kürze stillgelegt werden wird. Dies dient - wie bereits erläuert - dazu, sicherzustellen, dass sich kein Spassvogel einfach die Identität "Bauer Willi" zulegt, ohne es auch zu sein.

Desweiteren kann ich auch nur noch einmal auf die Seite Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung verweisen. Dort steht, dass Autoren in der Wikipedia nur Informationen aus reputablen Sekundärquellen auswerten dürfen. Informationen aus der Fachliteratur oder aus reputablen Zeitungen kommen in Betracht. Was grundsätzlich nicht geht, ist bei Betroffenen selbst anzufragen, und die Informationen dann unmittelbar in den Artikel zu übernehmen. Wir können dies alles hier in Ruhe besprechen. Nur, wie gesagt, bitte lesen Sie zunächst die Regeln. Das erspart, aller Erfahrung nach, vermeidbare Aufregung.

Schlussendlich kann ich auch nicht erkennen, dass jemand in den Wikipedia-Artikel zu Ihrer Person hineingeschrieben hat, dass Betanal krebseregend sei. Dem Artikel Desmedipham entnehme ich auch nur, dass die Zulassung auszulaufen scheint. (Die Hersteller scheinen neue Studien vorlegen zu müssen [3].) Von daher verstehe ich nun nicht, an welcher Stelle der Wikipedia-Artikel in seiner derzeitigen Form angepasst werden sollte. Vielleicht ist es zielführend, wenn Sie - nach der Verifizierung des Benutzerkontos - hier Vorschläge machen. -- Neudabei (Diskussion) 21:23, 22. Jan. 2021 (CET)

Um allen Eventualitäten vorzubeugen, habe ich zwei Passagen aus dem Artikel genommen. Es wäre schön, dazu eine Rückmeldung zu erhalten. -- Neudabei (Diskussion) 23:17, 28. Jan. 2021 (CET)