Benutzer Diskussion:Wikipediaphil

Aktuelles

Ich habe hier mal strukturiert, mir liegt was an dem kleinen 'Problem'.

Zum Thema Planck-Einheiten:

Hallo, Deinen Revert meiner kleinen Änderungen kann ich nachvollziehen (p als Subskript für Planck), finde aber, daß man das extrem schlecht lesen kann. Hätte daher folgenden Vorschlag:

Im Moment heisst es l_P, ich hatte l_P draus gemacht, wie wär's mit einem Leerzeichen dazwischen: l _P

Ich finde, das entspricht dann den hiesigen Konventionen und man kann es trotzdem gut lesen. --Markus 12:36, 16. Jun 2005 (CEST)

Finde diesen Vorschlag sehr angemessen. Habe selber über diese Italic-Korrektur nachgedacht. In LaTeX hat man diese Probleme nicht, aber hier muss man es wohl so machen. Lesbarkeit geht vor! Boehm 23:50, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich hab's einfach mal getan, wobei ich das, bei genauerer Betrachtung, auch nicht uneingeschränkt 'gutaussehend' finde... Mal abwarten. --Markus 00:00, 17. Jun 2005 (CEST)

Was nun?

Soweit die bisherige Diskussion. Da meine Leerzeichen auch recht schnell entfernt wurden, ich aber aus verschiedenen Gründen hier keinen Edit-War anfangen will, will ich hier jetzt mal versuchen, Argumente pro und contra gewisser Formatierungsregeln zu sammeln.

Ein arrivierter Wikipedianer (Benutzer:Wolfgangbeyer) aus dem Bereich Physik hat diese Leerzeichen wieder entfernt, gleichzeitig aber welche (allerdings non-breaking, was auch sinnvoller ist, eine Formel sollte nicht zwischen Variable und Index umgebrochen werden (können)) um das '=' einer Gleichung eingebaut, das allerdings in einem <math></math>-Block. Er ist allerdings bis einschl. 26.7. nicht hier, ich werde ihn aber auf seiner Diskussionsseite auf die 'Diskussion' hier hinweisen.

Wer sich beteiligen möchte, ist herzlich eingeladen, sollte sich aber vorher bitte unbedingt auch den Artikel Webtypografie anschauen.

Vorausgesetzte Argumente

• zwischen die Variable und ihren Index gehört einfach kein Leerzeichen, da gibt es gar keine Diskussion
• die Darstellung der präsentierten Information ist alleinige Sache des Browsers
• ... anyone?

---

In den folgenden Abschnitten sollte möglichst neutral vorgegangen werden, es geht um Sammeln von Beispielen, argumentiert werden sollte bitte weiter unten!

Lesbarkeitsvergleiche

→ Benutzer:Wikipediaphil/Brausertest

Italic-Korrektur

Italic-Korrektur: Das Problem ist viel allgemeiner. Immer wenn man etwas kursiv schreibt und danach wieder normal(ohne eine Leerzeichen dazwischen) schreibt, wird es immer zum Konflikt kommen. Auch ohne Formeln. Ist es im html-Code ähnlich dem LaTeX-Code möglich eine solche Italic-Korrektur durchzuführen? (dort mit dem Befehl \/: also {\it Italic}\/-Korrektur) Gibt es vielleicht einen nichtumbrechenden Leerraum, der nur ganz klein ist (ähnlich dem $\,$ in LaTeX)? Der könnet aushilfsweise helfen.

das stimmt, es ist allerdings für das lesende Auge ein gewohnterer Anblick, VW liest sich ganz gut, weil wir es gewohnt sind, daß Buchstaben 'oben' aneinanderstossen. Es gibt in der HTML-Spezi ein 'Thinspace', der ist auch 'non-breaking', soll aber manche Browser arg aus dem Tritt bringen ... siehe oben und Webtypografie#Leerzeichen. --Markus 22:52, 20. Jun 2005 (CEST)

Fazit?

• Man sieht, daß die Darstellung komplett ohne Leerzeichen davon abhängt, welche Buchstaben an der Formel beteiligt sind.
• Ziemlich sicher hängt es auch vom verwendeten Schriftsatz und sehr wahrscheinlich auch vom verwendeten Browser ab.
• Wörter mit Leerzeichen drumrum werden bei der Darstellung in Browsern, wenn es erforderlich ist umgebrochen, solche ohne Leerzeichen nicht. Man kann jetzt darüber diskutieren, ob man will, dass Gleichungen (insbes. einfache wie E = mc²) umgebrochen werden oder nicht (es gibt ja auch noch '&nbsp'), aber Tatsache ist, daß Variable_Index eher der Definition eines Wortes enspricht und E = mc² eher aus drei Worten besteht.
• Variable_Index hat auf jeden Fall die Tendenz, schlecht lesbar dargestellt zu werden.

Ich finde, man sollte sich auf eine Form einigen, die am wenigsten Probleme bereitet; die aktuell 'vorgeschriebene' Form bereitet Probleme.

Auf die Schnelle ein paar Bemerkungen:

• Eigentlich sollten wir das nicht hier diskutieren, wo es niemand mitbekommt. Ich finde bloß auf die Schnelle nicht die richtige Seite. Sollten wir eruieren.
• Wie macht das z. B. die engl. Wikipedia? Was ist in Büchern üblich?
• Leerzeichen vor dem Index sind sicher chancenlos, da wir eine völlig unübliche Struktur zugunsten der Ästhetik einführen würden.
• Ich glaube nicht, dass Webtypografie uns sehr hilft, denn wir schreiben ja kein HTML, sondern die Wiki-Software nimmt uns das ab.
• Für einige Dinge müssen wir wohl auch einfach auf eine Weiterentwicklung der Wiki-Software warten. So ist z. B. eine Integration von TeX-Passagen in den Fließtext z. Z. ästhetisch ziemlich unbefriedigend. Aber das sind Dinge, die sich ändern können, und in diesen Fall ist es lediglich wichtig, sich nach Eingaberegeln zu richten, die bei Verbesserungen der Software bzw. der Fonts nicht völlig neu formuliert werden müssen. Das spricht z. B. entschieden gegen Leerzeichen vor Indizes. --Wolfgangbeyer 18:26, 22. Jun 2005 (CEST)

Rendern

Hallo, kannst du bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite begründen, warum du den Überarbeiten-Baustein gesetzt hast. Phrood 11:57, 23. Jun 2005 (CEST)

Herschbach

Hallo Wikipediaphil, da du ja auch aus Herschbach bist, würde ich dich bitten, diesen Link auf deiner Startseite anzulegen

{{Benutzer Kategorie Tipp 3|Herschbach|Rheinland-Pfalz|Deutschland}}

Vielen Dank. Gruß --Michael91 17:20, 19. Mai 2006 (CEST)

Bis auf die Kategorie hatte ich das ja schon weitgehend (und mehr) alles drin. Darf man nach Deiner genaueren Identität fragen? Evtl. kennen wir uns ja? (Ich bin 'der Becker')

Also der Becker sagt mir jetzt mal nichts... Wie alt bist du denn?

Ich bin 38, und selbst?. Ich habe auf meiner Heimseite mal einen Link-Header wie Du den auch hast, eingebaut. Mittlerweile kann man mir darüber auch Mails schicken. Weiteres sollten wir evtl. per privater e-Mail klären, oder? Markus 16:09, 3. Jun 2006 (CEST)

Hi Markus, bist du in letzter Zeit nicht mehr online? Ich hatte dir mal vor Tagen gemailt...kannst dich ja mal melden. Gruß --Michael91 15:03, 21. Jun 2006 (CEST)

Das dass

Da siehst du was man nach einer durchgemachten Nacht alles zusammenschreibt. Du hast natürlich völlig recht; keine Ahnung was ich mir dabei gedachth hatte :) --A.McC. 06:41, 22. Feb. 2007 (CET)