Diskussion:Bauernlegen (Geschichte)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.abmeiern
abmeiern bzw. "meierweises Austun", Meierrecht löste die Villication ab
Bauernlegen
Ich habe hier eine Änderung gemacht. Anstelle von wüst liegender Bauernhöfe habe ich von Bauernhöfen gesetzt. Bauernlegen bezieht sich nicht auf unbewohnte Höfe (welcher Bauer wird dort gelegt?) sondern gerade auf bewohnte Höfe.-- Jochum 15:54, 15. Jun. 2010 (CEST)
Zeiten
Kann mal jemand den Zusammenhang zwischen französischer Herrschaft und den Gesetzen Anfang/erste Hälfte des 18. Jahrhunderts prüfen, das passt zeitlich nicht. --Hagen Graebner 22:13, 14. Aug. 2010 (CEST)
Missverständlicher Satz
Wie ist folgender Satz zu verstehen: "Allerdings brachte erst die napoleonische Herrschaft in Deutschland und der Kampf gegen sie die vollständige Befreiung und Beseitigung der drückenden Feudallasten." ?? Was genau sind Feudallasten? Und sind nicht auch die heutigen Privilegien der Amtskirchen noch Relikte des Feudalsystems? --TennisOpa (Diskussion) 17:02, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Und vor allem: Was haben die "Privilegien der Amtskirchen", die im Falle der Katholischen Kirche auf das Jahr 1933 zurückgehen (Reichskonkordat) mit dem Bauernlegen zu tun? --GiordanoBruno (Diskussion) 17:07, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Ablenkung von meiner Frage mit einer Gegenfrage? Studier mal Geschichte: Worauf geht das Reichskonkordat in diesem Punkt zurück?? --TennisOpa (Diskussion) 17:26, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Worauf nur? Du wirst es mir sicher mit entspechender Quelle sagen können. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:43, 12. Jun. 2018 (CEST)
Nachzulesen unter Reichskonkordat#Vorgeschichte. Es gibt z.B. noch das Privileg der Kirchensteuer (Deutschland). --TennisOpa (Diskussion) 12:16, 18. Jun. 2018 (CEST)
Es kaum möglich, dieses Thema auf einer nationalen Ebene darzustellen. Zumindest für das Königreich Hannover, und ebenso für den Großteil der übrigen Territorien des HRR bzw. des Deutschen Bundes, ist die Aussage schlicht falsch. Selbst wenn es auf Preußen, auf den sich ja der gesamte Absatz zu beziehen scheint, zutreffen würde, müsste dies auch deutlich gemacht werden. Tönjes 19:07, 16. Jul. 2018 (CEST)
- Das ist logisch, ich hatte den Satz bis jetzt nicht hinterfragt - rausnehmen wäre vermutlich eine gute Möglichkeit, ansonsten müsste man differenzieren (Preussen) bzw. so verallgemeinern, dass es immer stimmt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe den Satz jetzt erst einmal herausgenommen. Umformuliert kann er aber wieder eingefügt werden. Ich versteh allerdings von preussischer Geschichte zu wenig, das sollte jemand anderes tun. Tönjes 11:53, 17. Jul. 2018 (CEST)
Herausnahme des Einzelnachweises Bauernlegen Artikel von Karlfried Kroll Klein Vielen in Mecklenburg
Der Seite ist eine Überschrift voran gestellt: Einzelnachweise sind zu ergänzen. Nun habe ich einen Einzelnachweis eingestellt. SCHON WIRD ER WIEDER GESTRICHEN. Was soll denn das! Sind Einzelhinweise nicht auch Einzelbeispiele wie Bauern gelegt wurden. Das dann noch an einer ehemaligen Schulzenfamilie nachzuweisen, ist das kein Einzelnachweis? Willst Du noch die Urkunden des 18. Jh. sehen, der Schriftwechsel liegt in Landesarchiv. Das würde wohl zu weit führen. --16Exul82 (Diskussion) 10:24, 31. Aug. 2018 (CEST)
- Ein Einzelnachweis belegt den Text im Artikel - ein Einzelnachweis ohne dazugehörigen Text anzugeben ist folglich wenig sinnvoll. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:26, 3. Sep. 2018 (CEST)
Enteignung
War das Enteignung oder das Aufkuendigen von Pachtvertraegen? --105.8.2.0 21:00, 3. Feb. 2021 (CET)
